Дело №12-53/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 26 ноября 2018 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Амирова Татьяна Леонидовна, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Дьячкова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 11 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 11 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, с конфискацией гражданского огнестрельного оружия марки МЦ-20-01 20 калибра № ***, Сайга-12С 12 калибра № ***, ИЖ-79-9т 9 мм № ***.

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник ФИО1 – Дьячков Ю.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что ФИО1 был зарегистрирован в Пермском крае. В связи с переездом он обратился в Отдел Росгвардии в Пермском крае, где ему пояснили, что разрешение на ношение и хранение оружия лучше продлить в месте, куда он выбывает. 11 августа 2018 г. по приезду в г. Шумиху он обратился к начальнику ОЛРР№5 Отдела Росгвардии по Курганской области Л. для продления лицензии. В тот же день обратился в Шумихинскую центральную районную больницу, но пройти медицинскую комиссию не смог, так как врач психиатр-нарколог находился в отпуске. 23 августа 2018 г. ФИО1 поехал в Пермский край, забрал сейф, в котором хранилось оружие, 24 августа 2018 г. он добровольно принес и сдал принадлежащее ему оружие. Сотрудник Отдела Росгвардии по Курганской области составил протокол изъятия принадлежащего ему оружия. Считает, что протокол изъятия не может являться доказательством по делу, т.к. составлен с нарушением закона. В связи с тем, что 19 августа 2018 г. истек срок разрешения на хранение и ношение оружия был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. В связи с тем, что хранение оружия он осуществлял на основании разрешения, срок действия которого истек, считает, что его действия подлежат переквалификации. Просит постановление мирового судьи изменить путем переквалификации его действий с ч. 6 на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

В возражении на жалобу должностное лицо Л. просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая, что с 19.08.2018 по 23.08.2018 ФИО1 по месту своего жительства, не имея специального разрешения, а именно по истечению срока действия разрешения, незаконно хранил 3 единицы гражданского огнестрельного оружия.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просил постановление мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 11 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, изменить путем переквалификации его действий с ч. 6 на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Защитник Дьячков Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон «Об оружии») хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования закреплены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 (далее - Правила).

Ст. 13 Федерального закона «Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об оружии» заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения, при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом «Об оружии» условий его продления, хранение оружия является незаконным, т.к. отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. 

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи ФИО1, не имея разрешения на право хранения и ношения оружия, незаконно хранил до 11 час. 37 мин. 24.08.2018 по адресу: ***, гражданское огнестрельное оружие марки МЦ-20-01 20 калибра № *** и Сайга-12С 12 калибра № ***, а также огнестрельное оружие ограниченного поражения ИЖ-79-9т 9 мм № ***, чем нарушил требования ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему (л.д. 3), копиями разрешений на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, действительных до 19.08.2018 г. и квитанциями о их приеме (л.д. 5, 8), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение произведенную мировым судьей оценку доказательств по делу не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно определены все фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, не может быть принят во внимание.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 ноября 2015 г. № 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Следовательно, хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку ФИО1 осуществлял незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения по истечении срока действия выданных ему разрешений на право хранения и ношения оружия, соответственно, он обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Доводы о недопустимости в качестве доказательства протокола изъятия огнестрельного оружия являются несостоятельными. 

Из протокола об изъятии огнестрельного оружия следует, что он составлен начальником ОЛРР №5 Отдела Росгвардии по Курганской области, изъятие оружия произведено не в порядке ст. 27.10 КоАП РФ, а по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "Об оружии" в связи с отсутствием разрешения на хранение оружия, что является правомерным.

Ссылки в жалобе на нарушение сроков продления разрешения ввиду переезда и отсутствия возможности пройти медицинскую комиссию в связи с нахождения врача психиатра, нарколога в отпуске также являются необоснованными.

В силу положений Федерального закона об оружии получение разрешения на хранение и ношение оружия, как и продление его срока, носит заявительный характер. Лицо, являющееся владельцем оружия, обязано самостоятельно в установленный законом срок принять меры для получения разрешения на хранение и ношение оружия, в том числе путем обращения в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные в сфере оборота оружия либо их территориальные органы с заявлением о продлении разрешения, поданным лично или в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

ФИО1 в установленный законом срок до окончания срока действия разрешения не обратился в подразделение лицензионно-разрешительной работы с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, не сдал оружие на временное хранение в отделение полиции по месту жительства, а продолжил незаконно хранить его.

Последующее добровольное обращение в отдел ЛРР и наличие иных обстоятельств, не освобождает ФИО1 от выполнения требований законодательства. 

Несостоятельными являются и доводы жалобы о неправильном указании в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения. По мнению ФИО1 местом совершения правонарушения является место его регистрации, где он и хранил оружие, а не место его жительство: ***.

Незаконное хранение оружия является длящимся правонарушением.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение носит длящийся характер, то местом совершения правонарушения признается место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 незаконно хранил 3 единицы огнестрельного оружия по адресу: ***. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был согласен, о чем он собственноручно написал в протоколе, каких-либо замечаний и возражений не указал, хотя не был лишен такой возможности.

При таких обстоятельствах и в соответствии с приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации прихожу к выводу, что место совершения ФИО1 правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано правильно.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по делу не усматривается.

Доводы жалобы по существу аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Иных доводов, способных повлечь отмену постановления, жалоба не содержит.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Мировой судья, установив, что ФИО1 незаконно хранил 3 единицы огнестрельного оружия, квалифицировал действия ФИО1 как незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, что противоречит установленным мировым судьей обстоятельствам. Кроме этого незаконное приобретение, продажа, передача, перевозка или ношение принадлежащих ему гражданского огнестрельного оружия марки МЦ-20-01 20 калибра № ***, Сайга-12С 12 калибра № ***, и огнестрельного оружия ограниченного поражения ИЖ-79-9т 9 мм № *** ФИО1 не вменялось, в связи с чем вывод о виновности последнего в незаконном приобретении, продаже, передаче, перевозке или ношении гражданского огнестрельного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения и подлежит исключению из обжалуемого судебного акта.

В силу вышеприведенного описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления мирового судьи от 11 октября 2018 г. в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения указания на наличие в действиях ФИО1 таких признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, как незаконное приобретение, продажа, передача, перевозка или ношение гражданского огнестрельного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Вместе с тем, административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия изменению не подлежит, поскольку назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района от 11 октября 2018 г. изменить путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления указания на наличие в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в виде "незаконного приобретения, продажи, передачи, перевозки или ношения гражданского огнестрельного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения ".

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 11 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Дьячкова Ю.В., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке, установленном для обжалования вступивших в законную силу решений суда.

Судья: Т.Л. Амирова