Дело № 1-394/2024

УИД 91RS0001-01-2024-003472-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2024 г. г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Прядеиной С.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Гайфуллина И.Ш., 

при помощнике судьи – Курьяновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Автономной Республики Крым, Украина, гражданина Украины, образование среднее общее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, ФИО1, проходил возле многоквартирного 

<

адрес>, Республики Крым, где обратил внимание на находящийся на территории огражденного сеткой «рабица» палисадника, расположенного возле подъезда № указанного домовладения, велосипед марки «Stern», модели МОТ 22, в раме зеленого цвета, номер рамы 057142, принадлежащий Потерпевший №1, в ходе чего у ФИО1, тогда же, возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Затем, ФИО1, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, С целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 22 минут по 20 часов 32 минуты, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле территории огражденного сеткой «рабица» палисадника, расположенного возле подъезда №, 

<

адрес>, Республики Крым, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они являются не очевидными для потерпевшего и иных лиц, используя находящиеся при нем плоскогубцы перекусил звенья указанной сетки «рабица», в результате чего в сетке образовалось отверстие, после чего, ФИО1, продолжая действовать во исполнение своего указанного преступного умысла, прошел через образовавшееся отверстие в сетке «рабица» на территорию указанного палисадника, где взял находящийся на территории палисадника принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stern», модели МОТ 22, в раме зеленого цвета, номер рамы 057142, стоимостью 29699 рублей, тем самым 

<

данные изъяты> похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 29699 рублей.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его примирением с подсудимым, при этом он указал, что претензий к подсудимому не имеет, ходатайство заявлено добровольно, со стороны третьих лиц давление не оказывалось.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему характера и последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что ему понятны характер и последствия прекращения дела по основанию примирения, вину в инкриминируемом преступлении подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему материальный вред возместил в полном объеме, от защитника возражений не поступило.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным потерпевшим ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует учитывать, как волеизъявление потерпевшего, заглаживание причиненного вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, так особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет. 

Так, ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым, который загладил причинённый ему вред, претензий к нему не имеет, ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, без какого - либо давления. 

Таким образом, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело подлежит прекращению.

Согласно ч. 2 п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

На основании ст. 132 УПК РФ выплаченное адвокатам вознаграждение взысканию с подсудимых в регрессном порядке в доход государства не подлежит, поскольку уголовное преследование прекращается по нереабилитирующим основаниям, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, он не приобрел статус осужденного, судебные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Гайфуллину И.Ш. за оказание правовой помощи подлежат возмещению с федерального бюджета.

Вопрос с вещественными доказательствами разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения по данному делу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Гайфуллину И.Ш. за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства: чек о приобретении похищенного велосипеда, паспорт велосипеда, руководство пользователя; велосипед марки «Stern» в раме зеленого цвета, модели МОТ 22, номер рамы №, переданные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности ему же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения, через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья Железнодорожного районного

суда Республики Крым Романенкова Е.Ю.