Дело № 2-5633/2020 21 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Литвиненко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником спорной квартиры. Ответчики – бывшая жена и теща истца, имеет регистрацию по спорному адресу, в квартире не проживают, их личный вещей в жилом помещении не имеется, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 21 сентября 2020 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. 

ФИО2 и ФИО3 о месте и времени слушания дела извещались посредством направления судебных извещений по месту регистрации, повесток вернулись в суд не врученными по причине неявки за их получением. ФИО2 лично приняла телефонограмму на судебное заседание, ФИО3 лично извещена на судебное заседание 7 июля 2020 года. Третье лицо УМВД России по Приморскому району также извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Поскольку ответчики и третье лицо, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, спор разрешен в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее квартира на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала наследодателю – ФИО5 

В квартире с 23 марта 2000 года зарегистрирована 

<

данные изъяты> – ФИО2, а с 30 октября 2003 года 

<

данные изъяты> – ФИО3

Брак между истом и ФИО2 расторгнут на основании решения Приморского Федерального суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснения представителя истца следует, что ответчики не проживают в спорном помещении с 2004 года, их личные вещи в жилом помещении отсутствуют, расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг они не несут. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 31 ЖК РФ в ч. 4 в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

С учетом изложенного, поскольку стороны членами семьи друг другу не являются, так как ответчики в квартире не проживают, брак между истцом и ФИО2 расторгнут, соглашения о сохранении за ответчиками порядка пользования квартирой не имеется, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

При этом оснований для возложения на УМВД России по Приморскому району обязанности снять ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу не имеется, так как данное лицо прав истца не нарушало, кроме того действия по снятию ответчика с регистрационного учета должны производится УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области лишь только после разрешения вопроса о праве ФИО2, ФИО3 на спорное жилое помещение, ввиду чего оснований для удовлетворения иска в названной части не имеется.

Решение по настоящему делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 3 ноября 2020 года.