Дело №2-2647/2017 16 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Дымовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «CITROEN C4», г.р.з.№, были причинены механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в АО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 188116,22 рублей путем организации восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей. Ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ССС № в ОАО «АльфаСтрахование», которое в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года перечислило истцу страховое возмещение в размере лимита ответственности ответчика в размере 120000 рублей, тем самым выполнив своё обязательство по договору страхования. Указывая, что к АО «ГУТА-Страхование», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, причиненные страхователю, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, в размере 68116,22 рублей, определенную как разница между ущербом, подлежащим выплате по ОСАГО и выплаченной суммой, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2243 рублей (л.д.4-5). 

Истец АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, судебные повестки не были вручены по причине истечения срока хранения писем на почтовом отделении, сведения о настоящем месте жительства ответчика отсутствуют, адвокат ответчика – ФИО2, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, доказательств в обоснование возражений суду не представила.

Суд, изучив материалы дела, определив в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, обозрев материал ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ., находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей 

<

ФИО>6, управлявшего автомобилем «CITROEN C4», г.р.з.№, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Volkswagen Passat B5», г.р.з.№. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что следует из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д.11-12).

В результате указанного ДТП автомашине марки ««CITROEN C4» г.р.з.№, принадлежащей 

<

ФИО>6 и под его управлением были причинены повреждения. Указанный автомобиль застрахован в АО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

АО «ГУТА-Страхование» на основании страхового акта и оценки стоимости ремонта перечислило на счет ООО «АВТОР+», производившего восстановительный ремонт автомобиля «CITROEN C4» г.р.з.№, страховое возмещение в счет оплаты ремонта автомобиля в размере 188116,22 рублей (л.д.8).

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ОАО «АльфаСтрахование» перечислило АО «ГУТА-Страхование» денежную сумму в счёт возмещения ущерба, причинённого ФИО1 в размере 120000 рублей, тем самым выполнив своё обязательство по договору страхования.

Согласно ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования … к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1064 ГК РФ предусматривается возмещение вреда в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Согласно ч.2 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своих возможных возражений в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 68116,22 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, обоснованными представленными по делу доказательствами, подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчик своим правом на представление доказательств в обоснование своих возражений, в том числе в части оспаривания оценки ущерба, не воспользовался, не оспаривал свою вину в произошедшем ДТП, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, причинённого автомобилю CITROEN C4» г.р.з.№, не заявлял.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из оплаты госпошлины при подаче иска в размере 2243 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГУТА-Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, сумму в размере 68116,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2243 рублей, а всего 70359 (семьдесят тысяч триста пятьдесят девять) рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2017 года