Дело № 1-11/2020 (1-162/2019)

УИД 23RS0039-01-2019-001712-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 05 февраля 2020 года 

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мышко А.А.,

секретаря судебного заседания Курдияшко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского

района Гедыгушева З.М., 

защитника – адвоката Ткаченко И.В., представившую удостоверение №, ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, холостого, не работающего, военнообязанного, специальным статусом не обладающего, инвалидности не имеющего, государственных и правительственных наград нет, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 05.08.2019г., в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, находясь на законных основаниях в домовладении по 

<

адрес>, увидел в спальной комнате кошелек с денежным средствами, находящийся в прикроватной тумбочке, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, находясь на законных основаниях в доме по 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для собственника денежных средств, подошел к прикроватной тумбочке, находящейся в спальне указанного дома, где из лежащего в ней розового кошелька тайно похитил денежные средства в размере 180 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись указанными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 180 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания и полностью подтвердил показания данные на предварительном следствии. Его показания оглашены согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. Так он показал, что проживает в 

<

адрес> вместе с отцом ФИО11, ранее два года проживал в доме родной тети – Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. За время проживания у нее не работал. Кроме тети в доме проживал ее свекор – ФИО2. О том, что в доме в прихожей комнате на компьютерном столе есть кошелек с деньгами на повседневные расходы ФИО1 знал, ему с разрешения тети можно было взять деньги в размере не более 1000 рублей. Также с разрешения водил в дом только друга Свидетель №2. Где-то за десять дней до ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 попросил съехать ФИО1, так как тот не работал и не приносит доход, на что последний согласился и уехал в 

<

адрес> к другу ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила тетя, попросила помочь ФИО1 и ФИО14 залить бетон. Они приехали ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, в 

<

адрес> и закончили работать примерно в 18 часов 30 минут. Затем ФИО1 прошел в дом забрать свои вещи, после чего в спальню тети к прикроватной тумбочке, где лежали несколько кошельков, в одном из которых находились денежные средства. Положив часть денежных средств из кошелька к себе в карман, вышел из дома, попрощался со всеми, после чего с ФИО15 уехали в 

<

адрес>. Деньги ФИО1 пересчитал в машине при ФИО14, их оказалось 1800 00 рублей купюрами по 5 000 рублей. ФИО15 вопросов, откуда деньги не задавал, ФИО1 также ничего не пояснил. После чего в течение двух суток ФИО1 потратил деньги на отдых в 

<

адрес>, на еду, развлечения. Через два дня ему позвонила тетя, попросила приехать и пояснить, куда делись деньги в размере 180 000 рублей. ФИО1 сознался, что потратил их на развлечения, еду. Ему дали неделю для возврата суммы, но ФИО1 не смог их вернуть, так как не работал.

Вина подсудимого кроме его показаний подтверждается показанием потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает по адресу 

<

адрес>, с отцом ФИО2 /собственником дома/и его женой – Свидетель №1 Также в доме проживал ее племянник ФИО3 около двух лет. ФИО3 за время проживания не работал. О том, что в доме в прихожей комнате на компьютерном столе есть кошелек с деньгами на повседневные расходы, все знали. ФИО3 брал деньги с разрешения тети и отчитывался об этом. Водил в дом только ФИО14 Также в тумбочке спальной комнаты Свидетель №1 хранились деньги для операции, о чем никто не знал. За неделю до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил съехать ФИО3, на что последний собрал вещи и уехал в 

<

адрес> с другом ФИО15 Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ФИО15 приехали к ФИО16 бетонировать асфальт. После окончания работ ФИО3 зашел в дом забрать некоторые вещи, затем он вышел со свекром на улицу. После чего ФИО3еще несколько раз сам заходил в дом. Последний раз ФИО3 вышел с сумкой из дома, после чего они с ФИО15 уехали. 05 августа около 18 часов 30 минут ФИО3 с ФИО15 снова приехали к ФИО16, где ФИО3 сам заходил в дом забрать еще одну вещь. Затем уехали. О том, что пропали деньги, Потерпевший №1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, об этом сообщила жена. Деньги искали, не нашли. Предположили, что их взял ФИО3 Жена неоднократно писала ФИО3, звонили, на что последний ДД.ММ.ГГГГ ответил, что деньги брал. ФИО3 дали неделю для возврата денежных средств, однако, он их не верн

<

адрес> предназначались на лечение. Материальный ущерб не возмещен в малой части, в размере 7000руб. 

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, проходит службу в армии. В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ его показания оглашены. Так он показал, что в начале августа 2019, точную дату не помнит, с другом ФИО1 поехал помогать его тете Вале и мужу ФИО7 раздолбать бетон и выровнять площадку. После окончания работы им предложили покушать, при этом ФИО1 отказался, сказав, что ему нужно пройти в дом и забрать некоторые свои вещи. После чего они уехали в 

<

адрес>. Через пару дней после этого вновь вернулись в 

<

адрес> к тете забрать некоторые вещи ФИО1, было около 18 часов. После чего ФИО1 прошел сам в дом и вышел с рубашкой. Затем они уехали. По дороге ФИО1 предложил поехать на море в 

<

адрес>. При этом пояснил, что деньги у него есть, их ему перечислили якобы за работу в Ростове. Заправлял машину ФИО1 сам, покупал продукты. После возвращения ФИО14 позвонила сестра ФИО3 – Елена, пояснив, что у них дома пропали 180 000 рублей, и чтоб они вместе приехали. Приехав, ФИО1 разговаривал с тетей и признался, что это он взял указанную сумму, обещал вернуть в течение недели, иначе напишут заявление в полицию. О том, что деньги, на которые они отдыхали, ФИО1 украл, ему стало известно только после звонка. На море они потратили около 25 000 рублей, из которых 6 000 рублей были его, куда делись остальные деньги, ему неизвестно. / л.д.113-117 /

Свидетель Свидетель №3, пояснил, что был приглашен в качестве понятого для проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перед началом проверки права, ответственность ему разъяснены. Зайдя во двор домовладения, подозреваемый ФИО1 пояснил, что желает показать прикроватную тумбочку, где лежали деньги в размере 180 000 рублей, которые он взял и потратил на отдых. ФИО1 показал, что войдя в дом, он пошел в самую дальнюю комнату где была его рубашка, затем вошел в комнату тети, открыл тумбочку, зная, что там есть деньги в кошельке, взял часть денег и вышел. После чего уехал домой на такси. Деньги пересчитал дома, их оказалось 180 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что проживает в 

<

адрес> вместе с мужем Потерпевший №1 и его отцом, в доме также два года проживал ее племянник – ФИО1 За время проживания ФИО1 не работал…..В остальной части ФИО4 дала аналогичные показания потерпевшему Потерпевший №1 

Вина подсудимого также объективно подтверждается в судебном заседании: протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от Потерпевший №1, где тот сообщает, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в доме по адресу 

<

адрес> из кошелька в тумбочке похитил 180 000 рублей /л.д.5/; протоколом осмотра места происшествия с фото от ДД.ММ.ГГГГ, где в доме 

<

адрес>, ФИО5, 53 был изъят розовый кошелек /л.д.11-23/; протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где был изъят телефон Мейзу в белом корпусе /л.д.44-49/; протоколом явки с повинной от 02.09.19г, где ФИО1 сообщил о краже денег из прикроватной тумбочки в домовладении по 

<

адрес> /л.д. 86/; протоколом осмотра предметов с фото от ДД.ММ.ГГГГ, где был осмотрен кошелек и признан вещественным доказательством /л.д. 77-80/; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 показал, что совершил кражу денег в размере 180000 рублей из тумбочки /л.д.140-142/; протоколом осмотра предметов с фото от ДД.ММ.ГГГГ, где был осмотрен CD-диск признан вещественным доказательством /л.д.144-146/.

Оценивая вышеприведенные уличающие подсудимого доказательства представленные обвинением, суд считает их последовательными, согласующимися между собой и полагает в основу обвинительного приговора. Оправдывающих подсудимого доказательств им и защитой суду не представлено. 

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью, его действия квалифицируются: по п.в ч.2ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 Ранее не судим, на учете в наркологическом кабинете и у врача-психиатра не состоит, на воинском учете состоит, в ВС Российской Федерации служил, согласно характеристике участкового ОМВД России по Ленинградскому району, зарекомендовал себя за время проживания с удовлетворительной стороны, согласно общественной характеристике главы Образцового сельского поселения, зарекомендовал себя с хорошей стороны за время проживания, ведет нормальный образ жизни.

В судебном заседании его поведение адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии со ст. 61ч.1 п. «и» УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности граждан, личность подсудимого, ранее не судим, положительную характеристику на подсудимого, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельства смягчающие вину, стоимостный размер похищенного и считает, что, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести обвинения и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом гуманности и справедливости.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 303-305,307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 /триста шестьдесят/ часов. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – мобильный телефон Мейзу в корпусе белого цвета, хранящийся у Свидетель №1 под сохранной распиской оставить у владельца Свидетель №1; кошелек розового цвета, находящийся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, вернуть Потерпевший №1по вступлении приговора в законную силу; CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в десять суток со дня провозглашения, а осужденными в этот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, что ему разъяснено и понятно. 

Председательствующий: