Судья Калистратова В.В. Дело № 22-2047/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 10 декабря 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,

при секретаре Лопатиной Н.В., 

с участием прокурора Самойловой Т.Н.,

защитника - адвоката Шмыкова С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора 

<

адрес> Перевозчиковой С.П. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2020 года, которым удовлетворено представление начальника 

<

адрес> о зачете срока содержания под стражей в срок отбывания наказания в порядке ст. 72 УК РФ в отношении осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>.

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора, адвоката, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник 

<

адрес> обратился в суд с представлением о приведении приговоров в отношении осужденной ФИО1 в соответствие с действующим законодательством: зачете в срок отбывания наказания срока содержания под стражей в порядке ст. 72 УК РФ по приговору 

<

адрес> от 2 октября 2008 года, внесении изменений в постановление 

<

адрес> 

<

адрес> от 27 ноября 2012 года и приговор 

<

адрес> 

<

адрес> - Югры от 29 мая 2014 года.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2020 года представление начальника 

<

адрес> удовлетворено. 

Судом постановлено: 

- зачесть ФИО1 по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 2 октября 2008 года период содержания под стражей с 23 июня 2008 года по 3 декабря 2008 года из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ);

- считать ФИО1 условно-досрочно освобожденной от отбывания наказания по приговору 

<

адрес> от 2 октября 2008 года на основании постановления 

<

адрес> от 27 ноября 2012 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 3 дня;

- зачесть ФИО1 по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> от 29 мая 2014 года период содержания под стражей с 2 января 2014 года по 12 августа 2014 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ);

- снизить ФИО1 окончательный срок уголовного наказания по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> от 29 мая 2014 года, определенный на основании ст. 70 УК РФ, до 9 лет 9 месяцев 8 дней. 

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

адрес> Республики Перевозчикова С.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно применены положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы в отношении осужденной ФИО1 по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> от 29 мая 2014 года, поскольку по данному приговору в действиях осужденной был установлен особо опасный рецидив преступлений. С учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, оснований для зачета периода содержания под стражей с 2 января 2014 года по 12 августа 2014 года в срок лишения свободы по указанному приговору на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ не имелось. Просит постановление изменить, исключить указание на зачет ФИО1 по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> от 29 мая 2014 года период содержания под стражей с 2 января 2014 года по 12 августа 2014 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Осужденная ФИО1 отказалась от участия в суде апелляционной инстанции, а также отказалась от услуг защитника, с пояснением, что отказ не связан с материальным положением. Участие осужденной ФИО1 необходимым не признано. Отказ от адвоката судом не принят, представление рассмотрено с участием адвоката Шмыкова С.В.

В судебном заседании прокурор Самойлова Т.Н. предлагает удовлетворить апелляционное представление, постановление изменить по доводам представления.

Защитник-адвокат Шмыков С.В. просит в удовлетворении апелляционного представления отказать.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным, таковым оно признается, если принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

На основании ст. 72 УК РФ, ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 УК РФ.

На основании ч. 3.2 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса.

Из приговора 

<

адрес> 

<

адрес> от 2 октября 2008 года следует, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, осуждена к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По указанному делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержана 23 июня 2008 года. Приговор вступил в законную силу 3 декабря 2008 года.

Согласно приговору 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> от 29 мая 2014 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с применением ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 2 октября 2008 года - к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 29 мая 2014 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 2 января по 28 мая 2014 года. Приговор вступил в законную силу 13 августа 2014 года. 

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с представлением о приведении приговоров в отношении осужденной ФИО1 в соответствие с действующим законодательством в связи с внесением изменений в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Суд первой инстанции принял решение о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы ФИО1 по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 2 октября 2008 года и по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> от 29 мая 2014 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

При этом суд не учел, что по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 29 мая 2014 года в действиях осужденной ФИО1 судом установлен особо опасный рецидив преступлений. 

В соответствии с требованиями ч. 3.2 УК РФ в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Таким образом, судом неправильно применены положения Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, поскольку отсутствовали правовые основания для зачета в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Положения закона о льготных условиях учета времени содержания под стражей по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> от 29 мая 2014 года в отношении осужденной ФИО1 не подлежали применению в силу прямого запрета, установленного в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку влекут необоснованное сокращение срока наказания, подлежащего отбытию ФИО1 в исправительной колонии, что препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

При таких обстоятельствах апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> Республики Перевозчиковой С.П. подлежит удовлетворению.

В иной части постановление суда участниками процесса не обжаловано. 

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется. В иной части постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, надлежаще мотивировано. 

Требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены. 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, процессуальные права участников процесса не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> Республики Перевозчиковой С.П. удовлетворить. 

Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2020 года в отношении осужденной ФИО1 изменить. 

Исключить из постановления суда указание о зачете ФИО1 в срок наказания по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> – 

<

адрес> от 29 мая 2014 года времени содержания под стражей с 2 января 2014 года по 12 августа 2014 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

В иной части постановление суда оставить без изменения. 

Председательствующий подпись Е.Г. Зимина

Копия верна. Судья Е.Г. Зимина