Дело № 1-257/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 июля 2019 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мозговой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Закатовой И.Н.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Глухова С.В., представившего ордер № 003413 от 29 апреля 2019 г. и удостоверение № 2235, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Р. Азербайджан, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

2 ноября 2018 г., примерно в 18 часов 25 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «Митсубиси Фусо», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части ул. Хользунова Краснооктябрьского района г. Волгограда со стороны ул. им. Маршала ФИО4 в сторону пр. Ленина Краснооктябрьского района г. Волгограда, на регулируемом пешеходном переходе, на разрешающий сигнал светофора, в зоне действия знаков п.п.5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», при совершении маневра поворота направо на ул.Таращанцев Краснооктябрьского района г. Волгограда напротив дома №18/1 по ул. Таращанцев Краснооктябрьского района г. Волгограда, нарушил требования пп.1.3, 1.5 абзац 1, 8.1 абзац 1, 13.1 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, регулирующих дорожное движение установленными сигналами; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; перед началом движение, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы светофорным указателям поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. 

В нарушение указанных пунктов правил дорожного движения ФИО1, осознавая, что нарушение Правил может повлечь наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью других участников дорожного движения, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, но легкомысленно относясь к возможности наступления таких последствий, не убедившись в безопасности своего движения, не проявив достаточной внимательности к дорожной обстановке, нарушив требования Правил на регулируемом пешеходном переходе, на разрешающий сигнал светофора, в зоне действия знаков п.п.5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», при совершении маневра поворота направо на ул.Таращанцев Краснооктябрьского района г. Волгограда напротив дома №18/1 по ул. Таращанцев Краснооктябрьского района г. Волгограда, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть ул. Таращанцев слева направо по ходу движения автомобиля, по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, вследствие чего потерпевшей по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы головы в форме закрытой черепно – мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени и переломом затылочной кости с наличием ушибленных ран: тупой травмы левой нижней конечности с переломом наружной лодыжки малоберцовой кости, переломом внутренней лодыжки и заднего края большеберцовой кости, с повреждением межберцового синдесмоза левого голеностопного сустава и подвывихом стопы к наружи и кзади. Указанные телесные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимый возместил причиненный материальный и моральный вред и загладил свою вину. 

Подсудимый ФИО1 с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшей, согласился, пояснив, что потерпевшей ущерб возмещен им полностью, причиненный вред заглажен, претензий к нему потерпевшая не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Глухов С.В. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Закатова И.Н. возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 несудим, вред, причиненный преступлением, возместил потерпевшей в полном объеме, в связи с чем потерпевшая с подсудимым ФИО1 примирилась, претензий к нему она не имеет, о чем представила суду письменное заявление. 

Подсудимый ФИО1 с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшей согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Митсубиси Фусо», государственный регистрационный знак 

<

***> следует оставить по принадлежности ФИО1; DVD диск с видеозаписью с видеорегистратора - оставить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей, – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - автомобиль марки «Митсубиси Фусо», государственный регистрационный знак 

<

***> оставить по принадлежности ФИО1, DVD диск с видеозаписью с видеорегистратора хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: Е.М. Митина