Председательствующий по делу:

судья Махмудов Д.А. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 18 июня 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Цымпилове С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Анциферова С.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 17 апреля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 

<

Дата> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Наказание отбыто 

<

Дата>;

- 

<

Дата> мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлениями Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> и 

<

Дата> испытательный срок продлен на месяц, возложена дополнительная обязанность;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от 

<

Дата>. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от 

<

Дата> окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы: время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от 

<

Дата> с 14 по 

<

Дата>; время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 

<

Дата> до дня его вступления в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего МКВ удовлетворен, взыскано с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу МКВ 

<

данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Анциферова С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клочневой В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без измения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно приговору преступление совершено в период 

<

Дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный потерпевшему ущерб, характеризуется удовлетворительно, неофициально трудоустроен, социально адаптирован, проживает с гражданской супругой, имеет постоянное место жительства. Обязуется не допускать нарушений закона, добросовестно отбывать условное наказание. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от 

<

Дата> оставить на самостоятельное исполнение. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Курбатова А.И. считает приговор суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления не оспаривались в суде первой инстанции, не оспариваются и в апелляционной жалобе, подтверждены показаниями как самого осужденного на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и показаниями потерпевшего МКВ, свидетеля ККА, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре суда, а также письменными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего МКВ от 

<

Дата> о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, похитившего принадлежащий ему сотовый телефон; протоколом проверки показаний на месте от 

<

Дата>, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 рассказал и показал об обстоятельствах, при которых похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон; протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>; товарным чеком, выданным ИП ЧАК 

<

Дата>; справкой ИП ЧАВ о стоимости сотового телефона «Honor 6» и флеш-кары объемом 32 ГБ на 

<

Дата>; ответом ООО «ДНС Ритейл» от 

<

Дата> о стоимости сотового телефона «Honor 6 64 ГБ» на 

<

Дата>, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в судебном заседании, являлась достаточной для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, выводы в этой части мотивированы, основаны на совокупности исследованных в суде доказательств. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен исходя из размера причиненного потерпевшему МКВ ущерба, с учетом мнения о его значительности, данных об имущественном и социальном положении потерпевшего.

Как следует из приговора, суд при назначении наказания ФИО1 учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний; отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, считать назначенное наказание чрезмерно суровым, о чем указывает в жалобе осужденный, нельзя. 

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те на которые имеются ссылки в жалобе ФИО1, учтены судом в полной мере при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Что касается ссылок в жалобе осужденного на наличие постоянного места жительства, семейное положение, социальную адаптацию, трудоустройство, удовлетворительные характеристики, намерение возместить причиненный преступлением ущерб, то они не подлежат обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств, поскольку прямо не предусмотрены ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от 

<

Дата>, придя к выводу о том, что его исправление и достижение целей уголовного наказания невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. 

Выводы суда о необходимости применения правил ст.70 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, являются правильными, в приговоре они убедительно мотивированы, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с ними.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания ФИО1 назначен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего МНВ о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, разрешен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 17 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова