Дело №2-6934/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 29 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Ноевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Тойук» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений. В обоснование иска указано, что ____2013 истцом и СКПК «Тойук» заключен договор № о передаче личных сбережений, согласно которому истец передала СКПК «Тойук» денежные средства в размере 5000 рублей на срок ___ месяцев до ____2014 под ___% годовых. ____2015 заключено дополнительное соглашение № к договору № от ____2013 о передаче личных сбережений члена СКПК «Тойук» на условиях сберегательного тарифа «Сайдыы». Согласно дополнительному соглашению № от ____2015 пп.1.1 договора № изложен в следующей редакции: пайщик передает в СКПК личные сбережения в сумме 5 000 рублей сроком на ___ месяца до ____2015 и сумму в размере 200 000 руб. с ____2017 по ____2015 и сумму в размере 50 000 рублей с ____2015 по ____2015 под ___% годовых, всего истцом внесены денежные средства в размере 255 000 рублей.____2015 истица обратилась к ответчику о полном возврате внесенных денежных средств и процентов. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 255 000 рублей, проценты в размере 108 833 руб., расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 840 рублей.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд в не явились, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Как установлено п. 6 данной статьи, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ законами о потребительских кооперативах.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. Статьей 4 вышеуказанного закона предусмотрено, что кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ст.30).

Судом установлено, что ____2013 истцом и СКПК «Тойук» заключен договор № о передаче личных сбережений, согласно которому истец передала СКПК «Тойук» денежные средства в размере 5000 рублей на срок ___ месяцев до ____2014 под ___% годовых. ____2015 заключено дополнительное соглашение № к договору № от ____2013 о передаче личных сбережений члена СКПК «Тойук» на условиях сберегательного тарифа «Сайдыы». Согласно дополнительному соглашению № от ____2015 пп.1.1 договора № изложен в следующей редакции: пайщик передает в СКПК личные сбережения в сумме 5 000 рублей сроком на ___ месяца до ____2015 и сумму в размере 200 000 руб. с ____.2017 по ____2015 и сумму в размере 50 000 рублей с ____2015 по ____2015 под ___% годовых, всего истцом внесены денежные средства в размере 255 000 рублей. В установленный договором срок ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств истца и выплате процентов. Как установлено в судебном заседании, ____2015 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, просила произвести возврат личных сбережений. Денежные средства истцу ни по заявлению, ни по окончании срока действия договора не возвращены, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 255 000 рублей, процентов по договору в размере 108 833 рублей, указанные суммы ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Исходя из объема данного дела, и необходимости исследовать и давать оценку большому количеству доказательств, оно не может быть отнесено к категории сложных дел, с учетом разумных пределов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 838,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тойук» в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам по договорам в размере 363 833 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, всего 378 833 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 6 838,33 рублей. 

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова