Докладчик Александрова А.В.

Апелляционное дело № 33-419/2026

Судья Егорова А.В.

Дело № 2-1153/2025

УИД 21RS0016-01-2025-002362-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Горшковой Н.И.,

при секретаре Владимировой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. ФИО3, находясь около 

<

адрес> д. ФИО1 района Чувашской Республики, схватил одной рукой сзади за шею и вытолкнул ФИО2, тем самым причинил последней физическую боль. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО2 физическую боль и нравственные страдания, связанные с угрозой за состояние своего здоровья.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Старший помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Николаева Е.П. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Решением Чебоксарского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2025 года постановлено о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

С данным решением суда не согласилась истец ФИО2, которой подана апелляционная жалоба по мотивам его незаконности и необоснованности. Автор жалобы приводит доводы о том, что размер взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости, не позволяет компенсировать истцу перенесенные физические и нравственные страдания. Нанося побои в присутствии иных лиц, ответчик испытывал наслаждение, после нанесения побоев не принес истцу извинения. По мнению автора жалобы, суд, определяя размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., не учел фактические обстоятельства причинения истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора Курапкину Л.Е., полагавшую решение суда законным и обоснованным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. ФИО3, находясь возле 

<

адрес> д. ФИО1 

<

адрес> Чувашской Республики, схватил одной рукой сзади за шею и вытолкнул ФИО2, тем самым причинил последней физическую боль. ФИО3 совершил иные насильственные действия, причинившие ФИО2 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО3 истцу причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, поскольку из-за полученных телесных повреждений она испытывала болевые ощущения, тяжело переживала произошедшее, опасалась за свое здоровье. Вина ФИО3 в причинении истцу телесных повреждений с учетом обстоятельств, изложенных в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, доказана.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 указанного постановления, потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях совершения административного правонарушения.

Из вышеуказанного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 совершил противоправные действия в отношении ФИО2, которую он схватил рукой сзади за шею и вытолкнул, а связи с чем она испытала физическую боль и нравственные страдания.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, посягает на здоровье человека – нематериальное благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными ФИО2 физическими и нравственными страданиями, и как следствие о правомерности заявленного требования о компенсации морального вреда.

Оспаривая решение суда, истец ФИО2 полагала, что определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. не отвечает характеру и степени причиненных ей физических и нравственных страданий.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

По мнению судебной коллегии, определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. не отвечает критерию справедливого возмещения вреда, судом первой инстанции не в полной мере учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом обстоятельств и характера, полученных истцом телесных повреждений, нанесенных ей в присутствии иных лиц, а также исходя из того, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен быть увеличен до 10000 рублей.

При таких обстоятельствах решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2025 года суда подлежит изменению путем увеличения размера компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

Оснований для еще большего увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, поскольку это не соответствовало бы объему последствий нарушения права, принципам разумности и справедливости. Кроме того, при разрешении спора о компенсации морального вреда суд не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2025 года в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи: А.В. Александрова

Н.И. Горшкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 января 2026 года.