Мировой судья судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия Е.С. Самсонова

Дело № 10-1\2024

УИД № 10MS0034-01-2023-003441-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2024 года г. Сортавала 

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Серебрякова Г.Г., 

при секретаре Ларюковой В.Л., 

с участием прокурора – Морозова Д.И.,

осужденного ФИО1, 

защитника осужденного – адвоката Еремеева Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Сортавала на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала - мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 

<

Дата обезличена>, которым:

ФИО1, 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в установленные указанным органом сроки.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу и вещественных доказательствах.

Изучив содержание обжалуемого приговора, апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище Т.И.В. и Т.П.А.

Преступление совершено 

<

Дата обезличена> в период времени с 05 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме предъявленного обвинения, по его ходатайству, поддержанному защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего по делу приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить. В представлении указано, что согласно положениям ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора в обязательном порядке указываются данные о подсудимом, в том числе фамилия, имя и отчество подсудимого. Во вводной части обжалуемого приговора указано, что уголовное дело рассмотрено в отношении ФИО1  Александровича, т.е. лица, которому фактически обвинение не предъявлялось. Просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 

<

Дата обезличена> изменить, указав во вводной части приговора на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1. 

В судебном заседании прокурор Морозов Д.И. доводы апелляционного представления поддержал по указанным основаниям. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании с доводами апелляционного представления согласился.

Адвокат Еремеев Ю.С. согласился с представлением прокурора.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом были исследованы все характеризующие данные осужденного.

Назначенное осужденному наказание является справедливым. При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства в виде признания вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отягчающие обстоятельства в виде рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Вместе с тем, рассматривая уголовное дело в отношении ФИО1, мировой судья во вводной части приговора указала, что дело рассматривается в отношении ФИО1  Александровича. Суд апелляционной инстанции считает это очевидной опиской, поскольку перед началом судебного судья устанавливала личность подсудимого, где указывалось его отчество как Алексеевич.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения во вводную часть приговора, указав в ней отчество подсудимого как Алексеевич. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора г. Сортавала.

Указать во вводной части приговора на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО18.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Участники вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Г.Г. Серебряков