УИД 38RS0019-01-2024-001257-28

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2024 года г. Братск 

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А., 

с участием представителя истца прокурора Леоновой Х.П., представителя ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО3, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-823/2024 по исковому заявлению прокурора (адрес), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации муниципального образования (адрес) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

(адрес), действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд к Администрации муниципального образования (адрес), в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2, (дата) года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 21.03.2024 в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Братское» поступило сообщение от медицинского работника ОГБУЗ «Братская детская городская больница» о том, что к ним за медицинской помощью обратился несовершеннолетний ФИО2, (дата) года рождения, с диагнозом: «Укушенная рана правого предплечья». 

По факту этого ОДН ОП № МУ МВД «Братское» проведена проверка, по результатам которой установлено, что 20.03.2024 около 18-00 часов несовершеннолетний ФИО2 вышел из своего дома на прогулку. Он гулял во дворе домов № и № ? по (адрес), с несовершеннолетней ФИО6, в это время к ним подбежала бродячая собака, без ошейника, среднего размера, черно-белого окраса, которая напала на них и укусила ФИО2

Муниципальное образование (адрес) наделено отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев.

Установленные обстоятельства причинения вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО2, а также анализ действующего законодательства указывают на бездействие ответчика и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории (адрес).

В результате укуса безнадзорной собакой несовершеннолетний ФИО2 испытал моральные и физические страдания, сильный стресс. В момент нападения собаки несовершеннолетний очень испугался, переживал, после укуса ему потребовалась медицинская помощь, долгое время болело место укуса. В связи с получением травмы и проведением лечения у ФИО2 был нарушен привычный режим дня. В настоящее время несовершеннолетний боится собак, а также боится выходить из дома без сопровождения взрослых, таким образом, ограничен в общении с друзьями.

Ответственным за причинение несовершеннолетнему ФИО2 морального вреда в связи с нападением безнадзорной собаки несет ответчик в связи с незаконным бездействием, выразившемся в неисполнении обязанностей по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улице и в общественных местах без сопровождающего лица. Размер компенсации в сумме 50 000 рублей определен с учетом требований разумности и справедливости, а также позиции законных представителей. 

Представитель истца прокурор Леонова Х.П. исковые требования по доводам иска полностью поддержала, пояснила, что в прокуратуру (адрес) обратилась ФИО3 В ходе проведения проверки по данному обращению было установлено, что 20.03.2024 в ходе прогулки несовершеннолетнего ФИО2 около его дома на него напала и укусила собака среднего размера черно-белого окраса, собака была без ошейника. После чего ребенок был доставлен в Братскую детскую городскую больницу. Также был изучен материал по факту укуса собаки несовершеннолетнего. Ребенок действительно понес нравственные страдания, которые выражены в том, что он стал беспокойным, плохо спал, стал бояться собак. В связи с чем, считает заявленные требования обоснованными.

Представитель ответчика администрации (адрес) ФИО15 исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснила, что ответчик не усматривает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда, ввиду отсутствия нормативно-возложенной на администрацию МО (адрес) обязанности в данном случае нести ответственность за действия безнадзорных животных. Администрацией МО (адрес) заключен муниципальный контракт от 29.12.2023 с ИП ФИО14 В соответствии с техническим заданием, отлов животных производится на основании принятых исполнителем заявок от заказчика. Ненадлежащего исполнения обязанностей администрации не усматривают. Администрация в рамках своих полномочий принимает все зависящие от нее действия. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержала, пояснила, что 20.03.2024 ее ребенок ФИО2 в шесть часов вечера вышел погулять со своими одноклассниками. Примерно через 10-15 минут ей позвонили с ветеринарной клиники «Айболит» и сообщили, что дети находятся у них. Детей укусила собака. Она с мужем забрали сына и отвезли в больницу. В больнице вызвали сотрудников ППС, которые отгоняли собаку. Собака сидела около подъезда, никого не выпускала и не впускала, вела себя агрессивно. На укушенную рану ребенку наложили три шва, назначили лечение от бешенства. Ее сын до сих пор не выходит гулять, боится собак. Ей пришлось взять две недели отпуска за свой счет. Собака безнадзорная, ошейника у нее нет, она в основном обитает во дворе (адрес), имеются показания свидетелей, что собака нападает на людей, ведет себя агрессивно. Сыну были назначены перевязки два раза в неделю, он принимал антибиотики, успокоительное, антирабические вакцины, было назначено 6 прививок. После укуса собаки у сына осталось три шрама, он замкнулся в себе, стал бояться собак, при виде собаки у него начинается паника, прячется за нее, боится один ходить в школу. Со слов сына, собака агрессивная черно-белого окраса, без ошейника, бирок нет. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО3, который в судебном заседании доводы иска поддержал, суду пояснил, что он приходится ФИО2 отцом. Сын пошел гулять, примерно через 15 минут им позвонили с ветеринарной клиники и сообщили, что ребенка покусала собака. Они повезли сына в больницу, у него была укушена левая рука. В больнице руку зашили, в настоящее время остались шрамы от укуса. Ребенок испугался, до сих пор боится собак. Собака среднего размера, была без ошейника, его сын и одноклассница сына говорили, что ранее видели данную собаку, она вела себя агрессивно. 

Третье лицо ИП ФИО14, будучи надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представители третьих лиц комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес), Службы ветеринарии (адрес) будучи надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в отсутствие представителей не представили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установлено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Пунктом 32 вышеуказанного постановления Пленума также разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Судом из материалов дела установлено, что согласно сообщению о происшествии от 20 марта 2024 года в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Братское» в 20 час. 37 мин. поступило сообщение от медицинского работника ДГБ ФИО4, зарегистрированное в КУСП № о получении детской травмы несовершеннолетним ФИО2, которому был выставлен диагноз: укушенная рана правого предплечья (укусила бродячая собака).

Согласно свидетельству о рождении от (дата) ФИО8 родился (дата) в (адрес), его родителями записаны ФИО3 и ФИО5

28.03.2024 ФИО3 обратилась в прокуратуру (адрес) с заявлением в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2

Как следует из письменных объяснений матери несовершеннолетнего ФИО3 от 21.03.2024 и от 28.03.2024, 20.03.2024 около 18:00 час. ее сын ФИО2 вышел на улицу погулять возле дома. Примерно через 15 минут ей позвонила медсестра ветеринарной клиники, расположенной возле их дома, и сообщила, что сына покусала собака. У ее сына укусом была травмирована левая рука, а именно имелась рваная рана. Они отвезли сына в ОГБУЗ ДГБ, где его осмотрели, поставили диагноз – укушенная рана левого предплечья, на рану были наложены швы, назначено амбулаторное лечение, в том числе и медикаментозное против бешенства. Со слов сына ей известно, что он гулял вместе с ФИО6, когда к ним подбежала бродячая собака и укусила сначала ФИО2, а затем и ФИО6 Из описания сына, собака крупная, черно-белого окраса, у собаки отсутствовали бирка и ошейник. Ранее сын видел данную собаку, она вела себя агрессивно, лаяла, скалилась, пыталась напасть. После нападения собаки сын испытал сильный стресс, теперь он боится собак, выходить на улицу без сопровождения, чувствует себя тревожно. 

Из рапорта, составленного инспектором ОДН ОП № ФИО10 23.03.2024, следует, что в ходе проведения проверки заявления установлено, что 20.03.2024 около 18:00 часов, находясь во дворе домов № и № ? по (адрес), несовершеннолетнего ФИО2 укусила бездомная собака. 

Картой пациента не госпитализированного в стационар № подтверждается, что 20.03.2024 в 19:35 час. за медицинской помощью обратился ФИО2, (дата) года рождения. Поставлен основной диагноз: укушенная рана левого предплечья.

В соответствии с картой № за антирабической помощью 20.03.2024 обратился ФИО2, которому были назначены прививки: 20.03.2024, 23.03.2024. 

Как следует из справки, составленной начальником ОПДН ОП № МУ МВД РФ «Братское» ФИО11, опрошенная в ходе проверки ФИО12 пояснила, что 17.03.2024 возле подъезда ее дома, по (адрес), д. ? в (адрес), она обнаружила собаку бело-черного окраса, на которой был ошейник, хозяин данной собаки ей не известен. Данная собака ночует у подъезда ее дома, тем самым мешает проходу жильцам дома. В рапорте сотрудников ППСП указано, что выехав на сообщение КУСП № от 20.03.2023 на место происшествия, во дворе дома № ? по (адрес), находилась собака среднего размера, черно-белого окраса, которая агрессию к прохожим и сотрудникам полиции не проявляла. Вскоре собака убежала в неизвестном направлении. Семья Стариковых благополучная, материально обеспеченная, на учете в ПДН ОП № МУ МВД России «Братское» не состоит, несовершеннолетний ФИО2 на учете не состоит. 

Согласно представленным комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования (адрес) справкам от 27.04.2024 № и №, в соответствии с Законом Иркутской области от 20.12.2023 № «Об областном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» городу Братску распределена субвенция на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов (адрес) на 2024 год в размере 5 644,1 тыс. руб., в том числе: на выполнение областных государственных полномочий - 5 131,00 тыс. руб.; на заработную плату сотрудников, выполняющих областные государственные полномочия - 513,10 тыс. руб.

Между комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) и индивидуальным предпринимателем ФИО14 заключен муниципальный контракт от 29.12.2023 № на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования (адрес), срок исполнения с 01.01.2024 по 31.12.2024. Администрацией (адрес) ежемесячно проводится проверка полноты и качества выполненных работ, на основании предоставленной документации, регламентированной положениями контракта, а также запрашиваются видеозаписи отлова животных без владельцев и возврата их к месту прежнего обитания. Ежеквартально специалистами администрации совместно с представителями подрядной организации осуществляются совместные выезды в места временной передержки животных, с целью проверки качества оказываемых услуг.

В администрацию (адрес) 20.03.2024 года поступило устное сообщение от гражданина по факту обитания вблизи дома № ? по (адрес) собаки бело-черного окраса, 25.03.2024 поступила информация от МУ МВД России «Братское» о том, что 20.03.2024 по данному адресу собака укусила несовершеннолетних ФИО13, (дата) г.р. и ФИО2, (дата) г.р. По обозначенному факту в адрес подрядной организации направлены заявки на отлов животных. По результатом проделанной работы по вышеуказанному адресу животные без владельцев не обнаружены. 

В подтверждение указанных сведений представлены документы, согласно которым МУ МВД России «Братское» 20.03.2024 обращаются к начальнику управления по (адрес) Администрации (адрес) с просьбой принять меры к отлову бродячей собаки, укусившей двоих детей по адресу: (адрес), д. ?, полагая, что животное является бездомным и вызывает опасность для населения. Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования (адрес), в свою очередь, 20.03.2024 и 29.03.2024 в адрес ИП ФИО14 направляет заявки на отлов животных без владельцев, в том числе по адресу: (адрес), д. ?. ИП ФИО14 представляет сведения от 23.03.2024 и 02.04.2024 о том, что по названному адресу осуществлен выезд, однако собак не обнаружено. 

В материалах дела имеется копия муниципального контракта № от 29.12.2023, заключенного между комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес), от имени муниципального образования (адрес), и ИП ФИО14

Предметом контракта является оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования (адрес) (п. 1.1). Срок оказания услуг: с 01.01.2024 по 31.12.2023 включительно (п. 1.3). Место оказания услуг: Центральный, Падунский, (адрес)ы (адрес) (п. 1.4). 

Из технического задания, являющегося приложением к муниципальному контракту, следует, что услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя, в том числе, отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приют для животных. Отлов животных без владельцев производится на основании принятых письменных заявок. 

Как следует из договора № на оказание ветеринарных услуг от 01.01.2024, между ИП ФИО14 и ООО «(данные изъяты)» заключен указанный договор, предметом которого является оказание ветеринарных услуг с применением необходимых для этого лекарственных препаратов и расходных материалов исполнителя (п. 1.1). Договор действует с момента подписания и по 31.12.2024 включительно (п. 10.1). 

В дело представлен договор № от 01.01.2023, заключенный между заказчиком ИП ФИО14 и исполнителем БГОО СПЦ «(данные изъяты)» Приют для безнадзорных животных «(данные изъяты)», по условиям которого заказчик передает исполнителю, а исполнитель принимает животных (собак, кашек) для содержания на срок до 30 дней по адресу: (адрес). 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам. 

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными урегулированы Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ), согласно которому к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся, в том числе: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями (п.п. 2, 2.1 ч. 1 ст. 7). 

В силу ч. 3 ст. 7, ст. 8 названного закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В силу п. 2 ст. 3 Закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ, одной из целей регулирования названного закона является деятельность по обращению с животными без владельцев, то есть деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ, деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В соответствии с положениями части 1 статьи 18 Закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ, мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.

Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках и относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 1789 СанПиН 3.3686-21).

Статьей 21 Закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ установлено, что за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» именно органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области, и в силу статьи 11 несут ответственность за ненадлежащее осуществление этих государственных полномочий в соответствии с законодательством.

В соответствии с указанными положениями Закона Иркутской области, администрация (адрес) наделена данными государственными полномочиями в границах муниципального образования (адрес).

Согласно справке комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО (адрес) от 27.04.2024, Законом Иркутской области от 20.12.2023 № «Об областном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» городу Братску распределена субвенция на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов Иркутской области на 2024 год в размере 5 644,1 тыс. руб., в том числе: 

на выполнение областных государственных полномочий - 5 131,00 тыс. руб.;

на заработную плату сотрудников, выполняющих областные государственные полномочия - 513,10 тыс. руб.

Таким образом, государственные полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории муниципального образования (адрес), а также ответственность за ненадлежащее исполнение данных государственных полномочий, возлагаются на администрацию (адрес).

Судом установлено, что вред здоровью несовершеннолетнему ФИО2, (дата) года рождения, был причинен в результате нападения животного без владельца - собаки. 

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями третьих лиц, указавших, что они видели указанную собаку во дворе (адрес) в (адрес), собака вела себя агрессивно, нападала на людей. Их сын рассказал им, что он неоднократно видел эту собаку, она вела себя агрессивна, нападала на них, пыталась укусить. Собака не имела ошейника, а также бирки с меткой.

При даче объяснений непосредственно после произошедшего, мать несовершеннолетнего ребенка, ссылалась на то, что ребенок был укушен бродячей собакой, поскольку он сам об этом сообщил, пояснив, что собака была без ошейника, он неоднократно ее видел, она была без хозяина, собака агрессивно себя вела, нападала на окружающих, пыталась укусить, также данная собака укусила его одноклассницу. Факт нападения безнадзорной собаки на ребенка установлен на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний родителей несовершеннолетнего потерпевшего, доказательств, подтверждающих наличие владельца собаки, напавшей на несовершеннолетнюю, ответчиком не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон следует, что собака, покусавшая несовершеннолетнего ФИО2, была без ошейника, без клейма, бегала безнадзорно, собственник ее неизвестен. 

Из чего следует, что собственник собаки ни в ходе проведенной проверки, ни в рамках рассмотрения дела не установлен и доказательств обратного не представлено. 

Судом были исследованы доводы представителя ответчика о том, что со стороны администрации (адрес) отсутствует бездействие в части исполнения обязанностей по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных. Суд считает названные доводы несостоятельными, они опровергаются действующими нормативно-правовыми актами, в частности положениями (адрес), в соответствии с которыми, администрация (адрес) наделена данными государственными полномочиями в границах муниципального образования (адрес).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 5 Закона Иркутской области от 9 декабря 2013 года № «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения в (адрес) мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек», финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета. Указанные субвенции расходуются в порядке, установленном Правительством Иркутской области. Постановлением Правительства Иркутской области от 3 марта 2014 года № установлен Порядок расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов Иркутской области (Порядок, субвенция). Пунктом 2 Порядка установлено, что субвенции предоставляются службой ветеринарии Иркутской области за счет средств областного бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств не позднее месяца, следующего за месяцем, в котором была представлена заявка на предоставление субвенции, путем перечисления денежных средств на единый счет местного бюджета.

Из муниципального контракта № от 29.12.2023, заключенного между комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес), от имени муниципального образования (адрес), и ИП ФИО14, следует, что предметом контракта является оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования (адрес).

Согласно уведомлению № о предоставлении субсидии, субвенции, иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов от 01.01.2024, Министерством финансов Иркутской области, в соответствии с Законом Иркутской области от 20.12.2023 №-ОЗ «Об областном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» предоставлены субвенции на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев комитету финансов администрации города Братска Иркутской области, в размере 5 644,1 тыс. руб. 

Между ИП ФИО14 и ООО «(данные изъяты)» заключен договор № от 01.01.2024 на оказание ветеринарных услуг (лечебно-профилактического и диагностического характера) с применением необходимых для этого лекарственных препаратов и расходных материалов.

Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) представлена справка, в соответствии с которой муниципальное образование (адрес) наделено полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах (адрес). Услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования (адрес) оказывает ИП ФИО14 В соответствии с заключенным муниципальным контрактом, в рамках исполнения которого осуществляется отлов животных без владельцев не территории (адрес), транспортировка до места передержки, осмотр клинического состояния животного без владельца, оказание ветеринарных услуг, в том числе вакцинация и стерилизация (кастрация), маркирование, поиск новых владельцев, возврат животных на прежнее место обитания и размещение в приютах животных, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи новым владельцам или наступления естественной смерти. 

Отлов животных без владельцев производится на основании заявок, поступивших от жителей или организаций (адрес), которые комитет жилищно-коммунального хозяйства направляет в адрес подрядной организации, а также в соответствии с плановыми мероприятиями по отлову животных без владельцев.

Заявки на отлов животных без владельцев регистрируются органом местного самоуправления, а именно комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) в журнале (в электронном виде) с указанием сведений о заявителе (фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, адрес места жительства гражданина или место нахождения юридического лица, контактный номер телефона), а также информацией о местонахождении и описании животных без владельцев, после чего направляются в адрес подрядной организации посредством электронной почты. Отлов осуществляется на основании принятой заявки в срок, не превышающий трех календарных дней со дня поступления заявки подрядной организации. В случае отсутствия животного без владельца на месте отлова, указанном в заявке, осуществляются повторные выезды, в том числе проводится объезд территорий в рамках плановых мероприятий. Кроме того, подрядная организация письменно в течение одного рабочего дня извещает комитет жилищно-коммунального хозяйства о причине невыполнения отлова по заявке.

Администрацией (адрес) ежемесячно проводится проверка полноты и качества выполненных работ, на основании предоставленной документации, регламентированной положениями контракта, а также запрашиваются видеозаписи отлова животных без владельцев и возврата их к месту прежнего обитания.

Ежеквартально специалистами администрации совместно с представителями подрядной организации осуществляются совместные выезды в места временной передержки животных, с целью проверки качества оказываемых услуг.

Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации МО (адрес) в адрес ИП ФИО14 20.03.2024 и 29.03.2024 направлены заявки на отлов животных без владельца, в том числе по адресу (адрес) д. ?, где, согласно материалам дела, был укушен собакой несовершеннолетний потерпевший.

Из сообщений ИП ФИО14 от 23.03.2024 и 02.04.2024 следует, что в ходе реализации заявок было отловлено 3 собаки, однако по названному адресу собак обнаружено не было.

Таким образом, судом установлено, что в связи с укусом 20.03.2024 безнадзорной собакой несовершеннолетнего ФИО2, ИП ФИО14 по поручению ответчика дважды выезжал на место с целью установления и отлова собаки без владельца, по результатам чего собака им установлена не была. 

Представленные ответчиком доказательства по принятию мер, направленных на организацию отлова безнадзорных животных, не опровергают выводы суда о том, что администрацией (адрес) не были приняты надлежащие меры по отлову безнадзорных животных. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недостаточности принятых ответчиком мер по обращению с животными без владельцев, поскольку они не позволили исключить причинение вреда в результате нападения безнадзорного животного. Доводы о надлежащем исполнении государственных полномочий, заключении контрактов на отлов, стерилизацию, вакцинацию, лечение и возврат на прежнее место обитания животных без владельцев не могут являться основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку в рамках переданных ответчику полномочий должны соблюдаться все установленные законом требования к осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, в том числе по предотвращению причинения вреда здоровью граждан (подпункт 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 498-ФЗ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации (адрес) по надлежащему исполнению возложенных на нее обязанностей по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных и полученных несовершеннолетней повреждений вследствие укуса безнадзорным животным.

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетнему укусом животного без владельца, должна быть возложена на администрацию (адрес), поскольку на момент причинения вреда несовершеннолетнему ФИО2 на отлов безнадзорных животных в 2024 году в бюджете муниципального образования были предусмотрены денежные средства, а также с учетом осуществления указанных полномочий на местном уровне ответчику в спорный период были выделены финансовые средства, учитывая отсутствие доказательств надлежащего выполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по отлову бродячих животных, то ответчик является ответственным лицом за возмещение причиненного несовершеннолетней ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 постановления Пленума № 33, по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Пунктом 22 вышеназванного постановления Пленума № 33 установлено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В п. 25 постановления Пленума № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени физических и нравственных страданий, перенесенных несовершеннолетним ФИО2, учитывает его малолетний возраст, на момент произошедших событий - 10 лет. Также судом учитываются конкретные обстоятельства дела, при которых несовершеннолетнему были причинены повреждения от укуса безнадзорной собаки на левом предплечье, от которого осталось 3 шрама. 

В результате укуса собаки ФИО2 испытал боль и испуг, после случившегося до настоящего времени боится собак, самостоятельно в школу ходить не может, просит встретить его, вынужден был пройти курс антирабической вакцинации. 

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает приведенные обстоятельства по делу, а также требования разумности и справедливости, и, с учетом полученных телесных повреждений, возраста потерпевшего, последствий, наступивших в результате полученных повреждений, полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей установленным обстоятельствам дела. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора (адрес) (ИНН: (данные изъяты)), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к администрации муниципального образования (адрес) (ИНН: (данные изъяты)) о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования (адрес) за счет казны муниципального образования (адрес) в пользу ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес) (свидетельство о рождении (данные изъяты)), компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с перечислением денежных средств на счет законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3 (паспорт (данные изъяты)), в Байкальском банке ПАО Сбербанк №.

В удовлетворении исковых требований прокурора (адрес), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2024 года.

Копия. Судья: подпись

Копия верна.

Судья Ю.А. Шевченко