Дело № 1-354/2021

УИД 16RS0049-01-2021-005999-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В., с участием 

государственных обвинителей Селиваненко А.А., Апполоновой Е.А., 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Фролова Д.Ю.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Матвеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ---, судимого: 1. 17 декабря 2015 года осужден Московским районным судом г.Казани по части 1 статьи 159 УК РФ на срок 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 2. 02 февраля 2016 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статье 159, части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединен неотбытый срок по приговору Московского районного суда г.Казани от 17 декабря 2015 года, итого на общий срок на 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 3. 06 мая 2016 года осужден Авиастроительным районным судом г. Казани по пункту «а» части 3 статьи 158 (2 преступления), части 2 статьи 159, пунктам «а», «в» части 2 статьи 163, пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 лет 9 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединен неотбытый срок по приговору Советского районного суда г. Казани от 02 февраля 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Приволжского районного суда г.Казани от 20 июня 2017 года приговор изменен, на основании ФЗ №323 от 03.07.2016 переквалифицирована ч.2 ст.159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на срок 3 года 9 месяцев лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ итого на общий срок к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 22.10.2019 по постановлению Приволжского районного суда г. Казани от 04.09.2019 на неотбытый срок 5 месяцев 11 дней; 4. 01 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №2 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 158 (2 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1. В период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 30 минут 06 августа 2020 года ФИО4, находясь в торговом зале гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, улица Адоратского, дом 21 «а» корпус 2, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа расположенного возле кассовой зоны №19, тайно похитил две упаковки кассет для бритья «Gillette Fusion ProGlide 8шт» код товара 313632, штрих код 7702018477142, стоимостью 1450 рублей 33 копейки за упаковку, на общую сумму 2900 рублей 66 копеек, принадлежащие ООО «Лента».

После чего ФИО4 похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 ООО «Лента» был причинён имущественный ущерб на общую сумму 2900 рублей 66 копеек.

Эпизод №2. В период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут 22 августа 2020 года ФИО4, находясь в торговом зале гипермаркета «Мегастрой», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, улица Гаврилова, дом 5, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа с электроинструментами тайно похитил два шуруповерта аккумуляторных «Bosch GSR 180-LI Professional Li-lon», 54Hm, 18.0B,2x1.5Ач код товара 348584, штрих код 3165140879712 стоимостью 5602 рубля 65 копеек за штуку, на общую сумму 11205 рублей 30 копеек, принадлежащие ООО «Агава». 

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 ООО «Агава» был причинён имущественный ущерб на общую сумму 11205 рублей 30 копеек.

Эпизод №3. 23 августа 2020 года около 15 часов 39 минут ФИО4, находясь в торговом зале гипермаркета «Мегастрой», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, Проспект Победы, дом 101, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа с электроинструментами тайно похитил перфоратор «Bosch» GBH 2-26 DFR артикул 0611254768 код 303208 стоимостью 9085 рублей, принадлежащий ООО «Агава».

Однако, ФИО4 не смог довести до конца свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение перфоратора, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены старшим контроллером службы экономического контроля гипермаркета «Мегастрой» ООО «Агава» ФИО11, которым ФИО4 был задержан с похищенным имуществом при выходе из торгового зала магазина. 

В случае доведения преступного умысла ФИО4 до конца и хищения перфоратора, ООО «Агава» был бы причинен имущественный ущерб на сумму 9085 рублей.

Эпизод №4. 08 сентября 2020 года около 02 часов 00 минут ФИО4, находясь возле круглосуточного магазина, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, улица Чистопольская, дом 27 «а», обратился к малознакомому ФИО1 с просьбой воспользоваться приложением платежной системы «Киви кошелек» за №--, установленном на мобильном телефоне, принадлежащем ФИО1, для перечисления денежных средств.

Получив от ФИО1 разрешение на использование платежной системы, Свидетель №2, действуя по поручению ФИО4, в 02 часа 55 минут 08 сентября 2020 года, используя терминал оплаты, расположенный в тамбурном помещении магазина по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, улица Чистопольская, д. 27 «а», пополнил баланс «Киви кошелька» №-- полученными от ФИО4 денежными средствами в сумме 2 600 рублей. После чего, желая самостоятельно распорядиться денежными средствами в сумме 2 600 рублей, поступившими на «Киви кошелек» №--, ФИО4, находясь в тамбурном помещении магазина, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Чистопольская, д. 27 «а», получил от ФИО1 принадлежащий последнему мобильный телефон «Lenovo Vibe Shot Z90a40» IMEI1: №--, IMEI2: №-- стоимостью 6 000 рублей, с установленным в нем приложением «Киви-кошелек».

Завладев принадлежащим ФИО1 мобильным телефоном «Lenovo Vibe Shot Z90a40» IMEI1: №--, IMEI2: №--, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил его открыто похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 стал покидать место происшествия, удаляясь в сторону улицы Мусина Ново-Савиновского района г. Казани. При этом ФИО1, которому стал очевиден преступный характер действий ФИО4, пытаясь пресечь его неправомерные действия, требуя возвратить принадлежащий ему телефон, проследовал за ФИО4 В продолжение своего преступного умысла, ФИО4, 08 сентября 2020 года в период времени с 02 часов 56 минут до 04 часов 00 минут, находясь возле арки дома № 31 по улице Чистопольская Ново-Савиновского района г. Казани, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для ФИО1, и последний преследует его с целью возврата похищенного, желая подавить волю ФИО1 к сопротивлению, не имея намерения возвращать похищенное и удерживая его при себе, нанес ФИО1 один удар рукой в область правого плеча, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. 

Эпизод №5. 08 сентября 2020 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 40 минут ФИО4, находясь возле магазина, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Чистопольская, д. 27 «а», действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, преследуя прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, подверг его избиению, при этом нанес в область грудной клетки ФИО1 с левой стороны, не менее одного удара ногой и не менее одного удара палкой, которую использовал в качестве оружия, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО4, согласно заключению эксперта №-- от 18.01.2021 у ФИО1 имела место травма грудной клетки: закрытый перелом 5,6 ребер слева со смещением. Данная травма, согласно п. 7.1 приказа от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). 

Эпизод №1 (по факту хищения чужого имущества из гипермаркета «Лента», имевшего место 06 августа 2020 года)

Подсудимый ФИО4 виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью и суду показал, что 06 августа 2020 года около 13 часов он зашел в гипермаркет «Лента», расположенный по адресу: 

<

...>, где возле касс подошел к стеллажу и взял оттуда две упаковки бритвы «Gillette Fusion ProGlide 8шт», спрятал их под свою одежду и вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенные бритвы он продал неизвестному мужчине. Когда он совершал хищение, рядом с ним никого не было и никто не видел, как похищает товар. Материальный ущерб на сумму 2 900 рублей, как указан в обвинении, обязуется возместить.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5, которые были оглашены в суде в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в гипермаркете «Лента» в должности начальника отдела по безопасности. От сотрудников магазина ему стало известно, что 06 августа 2020 года в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 00 минут неизвестный мужчина похитил две кассеты для бритья «Fusion» стоимостью 1450 рублей 33 копейки за упаковку, на общую сумму 2900 рублей 66 копеек, принадлежащие ООО «Лента» (том 1, л.д.203-205).

Из показаний свидетеля ФИО9, которые были оглашены в суде в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает оперуполномоченным ОП №6 «Савиново» УМВД России по г. Казани. По факту хищения товара из гипермаркета «Лента», им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, просмотрены видеозаписи с камер наблюдения и установлено, что данное преступление совершено ФИО4. При беседе и ФИО4, тот признался в совершении хищения бритвенных кассет и шуруповерта, написал чистосердечное признание (том 1, л.д. 105-107). 

Кроме того, вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в суде.

Заявлением представителя потерпевшего ФИО16, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 06.08.2020 в 12 часов 50 минут, находясь в ТК «Лента», по адресу: 

<

...> «а» корпус 2, похитил товар на общую сумму 2900 рублей 66 копеек (том 1, л.д.168). 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 07.08.2020 было осмотрено и сфотографировано помещение магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

...> «а» корпус 2, установлено место совершения преступления (том 1, л.д.186-189).

Чистосердечным признанием, в котором ФИО4 сообщил о совершенном преступлении, а именно примерно 06.08.2020 он находился в магазине «Лента» по адресу: ул. Адоратского, д. 12, где похитил бритвенные принадлежности, которые спрятал за пояс своих штанов. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1, л.д.208).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Лента» по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, д. 21 «а», корпус 2. На видеозаписи видно как 06.08.2020 в 12:53:37 в торговый зала магазина прошел ФИО4 и похитил товар, который спрятал за пояс своих штанов, а в 13:00:59 ухошел из магазина (том 2, л.д.76-85).

Эпизод №2 (по факту хищения чужого имущества из гипермаркета «Мегастрой», имевшего место 22 августа 2020 года).

Подсудимый ФИО4 виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью и суду показал, что 22 августа 2020 года около 15 часов 30 минут он зашел в гипермаркет «Мегастрой», расположенный по адресу: 

<

...>, где взял со стеллажа два шуруповерта, вытащил их из упаковочной коробки и положил их в свою сумку, а затем вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенные электроинструменты он продал неизвестному мужчине. Когда он совершал хищение, рядом с ним никого не было, никто не видел, как он похищает товар. Материальный ущерб на сумму 11 205 рублей, как указан в обвинении, обязуется возместить.

Представитель потерпевшего ФИО2 суду показал, что он работает начальником экономического контроля «Мегастрой». 22 августа 2020 года от старшего контролера гипермаркета «Мегастрой», расположенного по адресу 

<

...>, ФИО10, ему стало известно, что в тот день в магазине в покупательской тележке были обнаружены две пустые коробки от шуруповертов. Он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения и увидел, что 22 августа 2020 года примерно в 15 часов 20 минут неизвестный мужчина взял с полки стеллажа две коробки с шуруповертами «BOSH» и положил их в покупательскую тележку. Далее, этот мужчина подошел к кассовой зоне и оставил тележку, в которой находились две коробки с шуруповертами. После чего прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, в руках у мужчины, какого-либо товара не было, а была только сумка черного цвета. Стоимость за единицу товара составляет 5 602 рубля 65 копеек, и 11 205 рублей 30 копеек за две единицы товара соответственно, без учета НДС. 

Кроме того, вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в суде.

Заявлением ФИО10, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 22.08.2020 тайно похитило товар из гипермаркета «Мегагастрой», расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: два шуруповерта аккумуляторных BOSСH GSR 180 (том 1, л.д. 229).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 22.08.2020 было осмотрено и сфотографировано помещение торгового зала магазина «Мегастрой», расположенного по адресу: 

<

...>, установлено место совершения преступления (том 1, л.д.246-249).

Чистосердечным признанием, в котором ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 22.08.2020 зашел в магазин «Мегастрой» по адресу: 

<

...>, откуда тайно похитил два шуруповерта «BOSCH», которые продал прохожему. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 2, л.д.1). 

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Мегастрой» по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Гаврилова, д. 5. На видео видно, как 22.08.2020 примерно в 15:10:55 в торговом зале магазина ФИО4 совершает хищение товара (том 2, л.д.89-94).

Эпизод №3 (по факту покушения на хищение чужого имущества из гипермаркета «Мегастрой», имевшего место 23 августа 2020 года).

Подсудимый ФИО4 виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью и суду показал, что 23 августа 2020 года около 15 часов 30 минут он пришел в гипермаркет «Мегастрой», расположенный по адресу: 

<

...>, где подошел к стеллажу с электроинструментами, взял оттуда перфоратор, вытащил его из упаковочной коробки и положил к себе в сумку. После чего направился к выходу из магазина, пройдя мимо касс, не оплачивая товар. Однако выйти из магазина он не смог, так как был задержан работниками магазина и похищенный товар у него был изъят.

Представитель потерпевшего ФИО3 суду показал, что он работает начальником службы безопасности магазина «Мегастрой» ООО «Агава». 23 августа 2020 года ему от сотрудника магазина ФИО11 стало известно, что по камерам видеонаблюдения он обратил внимание на мужчину, который по приметам был похож на мужчину, который 22 августа 2020 года похитил два шуруповерта из магазина «Мегастрой» по адресу: 

<

...>. ФИО11 начал наблюдать за этим мужчиной. Затем увидел, что этот мужчина взял перфоратор и положил его в тележку, с которой пошел в зону, которая не охватывалась камерами видеонаблюдения. Через некоторое время мужчина вышел из этой точки и ФИО11 заметил, что у него в сумке черного цвета было что-то тяжелое, а сам мужчина направился к выходу. ФИО11 сразу вышел на улицу, чтобы встретить того мужчину на выходе из магазина. На улице на парковке он остановил того мужчину и спросил есть ли у него неоплаченный товар, тот не отрицал. Далее, мужчину завели в служебное помещение, где тот положил сумку на пол, в которой находился похищенный перфоратор. Стоимость данного перфоратора составляет 9 085 рублей, без учета НДС. 

Кроме того, вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в суде.

Заявлением ФИО11, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 23.08.2020 в 15.00 часов находясь в магазине «Мегастрой» по адресу 

<

...>, тайно похитило перфоратор «BOSCH» (том 2, л.д.126).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 23.08.2020 было осмотрено и сфотографировано помещение магазина «Мегастрой» по адресу: 

<

...>, в служебном помещении которого были обнаружены и изъяты: перфоратор BOSCH, сумка, а также видеозапись с камер видеонаблюдения магазина от 23.08.2020, установлено место совершения преступления (том 2, л.д.129-134).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены: сумка, в которой ФИО4 вынес из магазина перфоратор BOSCH GBH 2-26 DER, осмотрен сам перфоратор BOSCH GBH 2-26 DER, изъятый у ФИО4, а также просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина, на которой видно, как ФИО4 совершает преступление (том 2, л.д.155-159). 

Чистосердечным признанием, в котором ФИО4 сообщил о совершенном преступлении, а именно пытался похитить из магазина «Мегастрой» по адресу: 

<

...>, перфоратор «Bosch» (том 2, л.д.140) 

Эпизоды №4 и №5 (по факту открытого хищения имущества у ФИО1 и причинения ему телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, имевших место 08 сентября 2020 года).

Подсудимый ФИО4 виновным в инкриминируемых ему деяний признал себя полностью и суду показал, что 08 сентября 2020 года примерно в 02 часа 00 минут он вместе со своим знакомым Свидетель №2 в круглосуточном баре, расположенного по адресу: 

<

...>, употребляли спиртные напитки. Рядом с баром они встретили ранее незнакомого им ФИО1, который сам подошел к ним и попросил сигарету. Они угостили его сигаретой, потом в баре приобрели спиртные напитки и совместно употребили их. После чего Свидетель №2 стало необходимо кому-то перевести деньги через «киви-кошелек», вернуть кому-то долг. Они спросили ФИО1: имеется ли у него «киви-кошелек» в телефоне. Тот ответил утвердительно. Тогда они через терминал, расположенный в тамбуре бара положили деньги в сумме 2600 рублей на счет ФИО1. После чего пытались перевести деньги, но не смогли этого сделать. ФИО1 передал ему телефон, чтобы перевести эти деньги, но он тоже этого сделать не смог. Тогда он вместе с телефоном пошел в сторону ул. Мусина г. Казани, чтобы не возвращать его ФИО1, так как деньги, которые были зачислены на «киви-кошелек» в сумме 2600 рублей принадлежали ему. Свидетель №2 тоже пошел с ним. Увидев это, ФИО1 побежал за ними и стал требовать у них телефон. Он не хотел его возвращать ФИО1, сказал, что сначала пусть тот вернет ему деньги, которые ему зачисли на счет. Но ФИО1 не отставал от них, догнал их возле арки дома 31по ул. Чистопольская. Тогда он с целью удержания у себя телефона, чтобы ФИО1 отстал от него, нанес удар кулаком в правое плечо. Потом толкнул ФИО1, тот упал, а они пошли дальше. Свидетель №2 в драке участие не принимал, телефон у ФИО1 не забирал. Далее, ФИО1 взял в руки два деревянных бруска от оконной рамы и побежал за ними. Они убежали от него. Потом они вернулись к бару, чтобы найти в траве телефон ФИО1, который он бросил во время драки. Там они снова встретили ФИО1, между ними на этой почве произошла ссора, в ходе которой он нанес ФИО1 деревянным черенком, который нашел на месте происшествия, несколько ударов по телу, а когда ФИО1 упал, продолжил бить его ногами. Потом он нашел в траве брошенный телефон ФИО1, передал его Свидетель №2 и попросил сдать его в ломбард. Виновным в совершенных преступлениях признает себя полностью, преступления он совершал один, Свидетель №2 участие не применял, ему не помогал.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 08 сентября 2020 года примерно в 02 часа 30 минут он пошел в бар «Ной 24 часа», который расположен по адресу: 

<

...> «а», чтобы употребить спиртное. После того, как он употребил спиртное, вышел на ул. Мусина и встретил там ФИО4 и Свидетель №2, спросил у них сигарету. Потом они пошли в бар, где употребили спиртные напитки. Затем кто-то из мужчин спросил его: есть ли у него «киви кошелек». На это он ответил, что есть. Они попросили перевести кому-то деньги, какую сумму не говорили. Он согласился, после чего Свидетель №2 подошел к терминалу оплаты, который находился в тамбурной зоне бара, и спросил его номер телефона, перевел на его счет денежные средства в сумме 2600 рублей. Затем они пытались перевести деньги на другой счет неизвестному ему лицу, но этого сделать у них не получалось. Тогда он отдал свой телефон ФИО4, чтобы тот сам перевел деньги. Далее, ФИО4 и Свидетель №2 через несколько минут вышли из бара и, ничего не сказав ему, пошли в сторону арки дома 31 по ул. Чистопольская г. Казани. В этот момент, он обратился к ним и потребовал их вернуть ему телефон. На это ФИО4 сказал ему, чтобы он сначала вернул деньги, которые те перевели на его «киви кошелек», потом ему вернут телефон. Он их попросил отдать его телефон, чтобы он перевел тем деньги, куда те скажут. Но они проигнорировали его слова и продолжили движение в сторону указанной арки. В этот момент он понял, что телефон ему добровольно не отдадут. Он побежал за ними, догнал возле арки, еще раз попросил вернуть ему телефон. Тогда ФИО4 резко ударил его один раз в область лица. Потом его толкнули, и он упал, а ФИО4 и Свидетель №2 пошли дальше. Он возле мусорного бака нашел деревянную оконную раму, сломал ее и взял в руки две палки, а затем побежал за ФИО4 и Свидетель №2, но не догнал их. После этого он пошел снова в бар, чтобы забрать оставленные там свои вещи. Когда он подошел к бару, то увидел, что ФИО4 и Свидетель №2 тоже подошли к бару. Он снова потребовал их вернуть ему телефон, но мужчины проигнорировали его требование. Затем ФИО4 и Свидетель №2 взяли в руки деревянные черенки и нанесли ему несколько ударов по телу. Потом он упал на землю, они его продолжили избивать ногами и черенками. Сколько они нанесли ударов, не помнит. Потом он зашел в бар и забрал свои вещи. Похищенный телефон он оценивает в 6000 рублей, ущерб для него значительным не является.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в суде в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 08 сентября 2020 года возле круглосуточного магазина, расположенного по адресу: 

<

...> «а», он с ФИО4 встретили незнакомого им ФИО1, который попросил у них сигарету. Они угостили его, разговорились, потом купили спиртное и употребили его. ФИО4 спросил у ФИО1, есть ли у того на телефоне приложение «киви-кошелек», нужно было перевести куда-то деньги. В тамбурном помещении круглосуточного магазина находился терминал оплаты. С помощью него они перевели деньги в сумме 2600 рублей на «киви кошелек» ФИО1. Далее, ФИО1 стал пытаться, используя свой телефон, перевести деньги с «киви кошелька», но у него это не получалось. ФИО1 передал свой телефон ФИО4, чтобы тот сам попробовал перевести деньги. У ФИО4 тоже с этим ничего не получалось. Сам он телефон ФИО1 в руки не брал. ФИО4 решил, что ФИО1 задумал совершить какое-то мошенничество в отношении него, то есть специально сделал так, что бы деньги не переводились. ФИО4 задавал вопросы ФИО1: почему не переводятся деньги. ФИО1 отвечал, что не знает. Они стали ругаться между собой, произошла ссора. Он уже к этому времени устал, и пошел в сторону арки дома 31 по ул. Чистопольская г. Казани, хотел домой. За ним пошли ФИО4 и ФИО1. ФИО1 просил у ФИО4 вернуть телефон, ФИО4 говорил, что вернет его тогда, когда переведет свои деньги обратно. Они дошли арки дома. В арке между ФИО1 и ФИО4 произошла потасовка, то есть оба хватали друг друга. Боролись, падали, поднимались. Кто это первым начал, он не помнит. Он в потасовке не участвовал. Потом ФИО1 убежал, прибежал тут же с двумя палками в руках. Увидев ФИО1 с палками, они убежали в сторону сквера школы № 177. ФИО1 их не догнал. ФИО4 сказал, что нужно вернуться к магазину. Зачем не говорил. Он не стал спорить, и они с ним пошли в сторону магазина. Когда стали приближаться к магазину, возле магазина снова встретили ФИО1 с палками в руках. Он пошел на них. При этом ФИО1 требовал вернуть свой телефон. ФИО4 говорил, что вернет телефон тогда, когда тот вернет сначала деньги. Возле магазина они взяли метелки, которыми стали отбиваться от ФИО1. После убежали. Примерно через пару дней после происшествия ФИО4 попросил его продать сотовый телефон. Кому принадлежал данный телефон, ФИО4 не говорил. Он продал этот телефон за 300 рублей, деньги вернул ФИО4 (том 3, л.д.209-212). 

Кроме того, вина ФИО4 в совершении данных преступлений подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в суде.

Заявлением потерпевшего ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших открытое хищение у него сотового телефона (том 1, л.д.5).

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО1 уверенно опознал ФИО4, который подверг его избиению и похитил у него сотовый телефон (том 1, л.д.88-91).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрен и сфотографирован участок местности возле бара и круглосуточного магазина по адресу: 

<

...> «а», обнаружены и изъяты: сигаретные окурки, смыв вещества бурого цвета, следы рук, деревянный черенок с веществом бурого цвета, срез пакета, а также видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине и возле входа в магазин (том 1, л.д.17-121).

Заключением эксперта №665, согласно которому след руки, откопированный на темную дактилоскопическую пленку наибольшими размерами 62х38 мм (который был обнаружен на поверхности полимерного пакета на подоконнике магазина) оставлен правой рукой потерпевшего ФИО1 (том 3, л.д.152-154).

Заключением эксперта № 1094, согласно которому: слюна и эпителий на окурке сигареты №1 (объект №1), обнаруженного в 1,5 метрах от входа в магазин, пот и эпителий на черенке (объект №11), обнаруженного в 6-ти метрах от входа в магазин, произошли от ФИО4; кровь на смыве (объект №5), обнаруженного в 3-х метрах от входа в магазин, черенке (объекты №№7-10), обнаруженного в 6-ти метрах от входа в магазин, произошла от ФИО1; кровь, пот и эпителий на срезе ручек пакета (объекты №№3,4), обнаруженного на подоконнике магазина, произошли от смешения биологического материала Свидетель №2, ФИО1 (том 3, л.д.125-134).

Протоколом осмотра (документов), согласно которому были осмотрены: сигаретные окурки, срез ручки пакета, смыв вещества бурого цвета, деревянный черенок (том 3, л.д.138-139).

Протоколом осмотра (документов), согласно которому была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Чистопольская, д. 27 «а», установлены обстоятельства совершенного преступления (том 3, л.д.11-27).

Протоколом выемки, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани ФИО12 был выдан DVD – RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на прилегающей территории к магазину по адресу 

<

...> «а», которая им была получена при выгрузке видеозаписи в дежурной части ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани (том 1, л.д.155-157).

Протоколом осмотра (документов), согласно которому была просмотрена видеозапись на DVD – RW диске, с камер видеонаблюдения расположенных на прилегающей территории к магазину по адресу 

<

...> «а», установлены обстоятельства совершения данного преступления (том 3, л.д.29-37), и протоколом дополнительного осмотра предметов (документов), с участием потерпевшего ФИО1 (том 3, л.д.68-73).

Протоколом обыска, согласно которому 13.09.2020 в помещении офиса «Ремонт Сотовых» по адресу: 

<

...>, у индивидуального предпринимателя ФИО13 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Lenovo Vibe Shot Z90a40», IMEI1: №--, IMEI2: №-- (том 1, л.д.53-55).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен изъятый у индивидуального предпринимателя ФИО13 мобильный телефон «Lenovo Vibe Shot Z90a40», IMEI1: №--, IMEI2: №-- (том 1, л.д.73-74).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен и сфотографирован участок местности возле арки, расположенной в доме №31 по ул. Чистопольская г. Казани (том 3, л.д.198-201).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО4 на предварительном следствии и в суде, вопрос об его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО4 в инкриминируемых ему деяний судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого ФИО4, в которых он полностью признает себя виновным в совершении вменяемых ему преступлений, а также показания потерпевших и свидетелей, допрошенных по делу, признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Доводы адвоката Фролова Д.Ю. о том, что действия подсудимого по эпизоду №4 (по факту открытого хищения чужого имущества) необходимо квалифицировать по части 1 статьи 330 УК РФ, то есть как самоуправство, не нашли своего подтверждения в суде и полностью опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО4 по указанным эпизодам совершенных им деяний доказана полностью.

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует: 

по факту хищения чужого имущества из гипермаркета «Лента», имевшего место 06.08.2020 (эпизод №1) - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения чужого имущества из гипермаркета «Мегастрой», имевшего место 22.08.2020 (эпизод №2) - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения чужого имущества из гипермаркета «Мегастрой», имевшего место 23.08.2020 (эпизод №3) - по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по факту хищения сотового телефона у ФИО1 (эпизод №4) – по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по факту причинения телесный повреждений ФИО1 (эпизод №5) – по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает положения статей 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений, данные о личности подсудимого: по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 суд в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по эпизодам №№1,2,3), а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему родственников, возмещение ущерба (по эпизоду №4).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает – рецидив преступлений, который по своему виду является опасным в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ, так как по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 06 мая 2016 года ФИО4 был осужден за совершение тяжкого преступления, за что отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких.

Суд не может признать ФИО4 в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом достоверно не установлено, что именно такое состояние подсудимого существенно повлияло на его поведение и явилось одним из условий совершения им данных преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд приходит к выводу, что совершенные преступления ФИО4 и его личность не утратили общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. По тем же основаниям суд не находит основания для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть и общественную опасность, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО4 возможно только в местах лишения свободы и оснований для применения положений статьи 64 и статьи 73 УК РФ не находит.

В то же время, учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, его состояние здоровья (имеет хронические заболевания, в том числе и сахарный диабет), наличие в его действиях смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.

По делу установлено, что 01 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №2 по Советскому судебному району г. Казани ФИО4 был осужден по части 1 статье 158, части 1 статье 158, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим, наказание ФИО4, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району г. Казани от 01 апреля 2021 года, подлежит частичному сложению с назначенным наказанием на основании части 5 статьи 69 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО4 следует определить в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. 

Представителем потерпевшего ООО «Агава» ФИО6 по уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму 11 205 рублей 30 копеек, представителем потерпевшего ООО «Лента» ФИО5 по уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму 2900 рублей 66 копеек, которые подсудимый ФИО4 признал в полном объеме. Заявленные иски являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району г. Казани от 01 апреля 2021 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 14 сентября 2020 года (то есть с момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сигаретный окурок, деревянный черенок, смыв крови, срезы ручек пакета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани, - уничтожить; DVD – RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Чистопольская, д. 27 «а»., DVD – RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на прилегающей территории к магазину по адресу 

<

...> «а», выписку терминала оплаты, ответ из (АО) КИВИ Банк о движении денежных средств по QIWI Кошельку, ответ из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету банковской карты – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Lenovo Vibe Shot Z90a40» IMEI1: №--, IMEI2: №-- – оставить у ФИО1; товарную накладную 0270474677 от 10.07.2020 о стоимости кассет для бритья FUSION Fusion ProGlide, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

...> «а» корпус 2, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Мегастрой», расположенного по адресу: 

<

...>, товарную накладную №-- от 05.03.2020 со сведениями о стоимости дрели - шуруповерта GSR 180-L1 (т.1 л.д.233-238), «Оригинальное руководство по эксплуатации шуруповерта BOSCH», «Оригинальная инструкция шуруповерта, BOSCH», DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Мегастрой», расположенного по адресу: 

<

...>, товарную накладную №-- от 14.08.2020 о стоимости перфоратора BOSCH GBH 2-26 DER – хранить в уголовном деле; сумку, в которой ФИО4 выносил перфоратор, вернуть осужденному ФИО4, перфоратор BOSCH GBH 2-26 DER – вернуть по принадлежности законному владельцу ООО «Агава».

Гражданские иски представителя потерпевшего ООО «Агава» на сумму 11 205 рублей 30 копеек и представителя потерпевшего ООО «Лента» на сумму 2900 рублей 66 копеек к подсудимому ФИО4 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО4 денежные средства в сумме 11 205 рублей 30 копеек в пользу ООО «Агава».

Взыскать с ФИО4 денежные средства в сумме 2 900 рублей 66 копеек в пользу ООО «Лента».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: 

Приговор07.07.2021