РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Ижевск 06 июня 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, вынесенноеинспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении№ от 

<

дата>, вынесенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР – водитель ФИО1 

<

дата> в 13-34 часов, двигаясь на автомобиле Лада рег.номерМ № по 

<

адрес>, совершил остановку на тротуаре, тем самым нарушил требование п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту также – ПДД РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Индустриальный районный суд г. Ижевска жалобу на постановление, в которой указал, что

<

дата> свое транспортное средство остановил в 

<

адрес> за пределами тротуара, на территории, примыкающей к остановочному комплексу, отделяющей тротуар от проезжей части по 

<

адрес> постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело об административном правонарушении прекратить. 

Определением суда от 

<

дата> жалоба передана в Первомайский районный суд г. Ижевска.

В судебном заседании:

- заявитель ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР от

<

дата> № отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судья делает вывод о том, что представить доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения – обязанность органа, должностного лица, в производстве которых находится данное административное дело. Для этого в их распоряжении имеется достаточно широкая система средств (гл. 26 КоАП РФ). 

Административная ответственность по части 3 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом и судом при рассмотрении дела и жалобы, 

<

дата> в 13-34 часов по 

<

адрес> г. Ижевска, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада рег.номер №, совершил остановку на тротуаре, тем самым нарушил требование п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту также – ПДД РФ), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание (в постановлении отсутствует его подпись в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает», при этом, в постановлении инспектором не указано, что ФИО1 отказался от дачи пояснений и подписи. 

Инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 без составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, при таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении являлось обязательным. Однако указанные требования закона по данному делу должностным лицом соблюдены не были.

Допущенное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации нарушение правил остановки или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации составляет два месяца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от 

<

дата> №, вынесенное в отношении ФИО1 не может быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, вынесенноеинспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ – удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней с момента его вручение или получения.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов