дело №1-160/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ахметовой О.В., с участием помощников Учалинского межрайонного прокурора Садриевой А.И. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО3, предъявившей ордер №

<

***> от 

<

***>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

***>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<

***>. в дневное время суток ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств для дальнейшего личного потребления, находясь в садовом доме №

<

***> в коллективных садах №1 г.Учалы Учалинского района РБ, зная способ приготовления наркотического средства – «экстракт маковой соломы» и его компоненты, кустарным способом изготовил готовую к потреблению жидкость, объемом не менее чем 540 мл, содержащую в своем составе наркотическое средство «экстракт маковой соломы» массой сухого остатка не менее чем 

<

***> грамм, которое он незаконно, без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления, хранил в садовом доме №

<

***> в коллективных садах №1 г.Учалы Учалинского района РБ, до обнаружения и изъятия сотрудниками Отдела МВД России по Учалинскому району. 

<

***>. в период времени с 16.00 час. до 17.25 час. следственно-оперативной группой Отдела МВД России по Учалинскому району был произведен осмотр садового дома №

<

***> в коллективных садах №1 г.Учалы Учалинского района РБ, в ходе которого была изъята жидкость в кастрюле общим объемом 

<

***> мл, принадлежащая ФИО2

Согласно справке об исследовании №

<

***> от 

<

***> представленная на исследование жидкость, находящаяся в кастрюле объемом 

<

***> мл на момент проведения экспертизы, является экстрактом маковой соломы, массой сухого остатка 

<

***> грамм. В ходе исследования израсходовано 4 мл жидкости, возвращается 

<

***> мл.

Экстракт маковой соломы отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. 

Согласно заключению эксперта №

<

***> от 

<

***>. представленная на исследование жидкость, находящаяся в стеклянной бутылке объемом 536 мл на момент проведения экспертизы, является экстрактом маковой соломы, массой сухого остатка 

<

***> грамм. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства экстракт маковой соломы массой 

<

***> грамм является значительным размером. 

ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что является потребителем наркотических средств. 

<

***>. он в г.Белорецк приобрел пакет маковой семечки и по приезду домой, в садовом домике, принадлежащего Х.М.Н., стал варить экстракт маковой соломы. Позже подошел Х.М.Н., а после него на улице появились сотрудники полиции. Увидев их, он успел слить жидкость на улицу. Потом их с Х. задержали и доставили в дежурную часть. 

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. 

Свидетель Г.Н.А. показала, что ФИО2 приходится ей гражданским супругом. Е. может охарактеризовать только с положительной стороны, спиртные напитки и наркотические средства он никогда ранее не употреблял. В настоящее время его уволили с работы из-за данного дела.

Свидетель Ю.Р.А. показал, что 

<

***>. по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Ему разъяснили порядок проведения осмотра места происшествия, а также его права и обязанности. Далее они прошли к домику в коллективных садах №1 г.ФИО4. В тот момент, в данном домике находились двое мужчин, одного из которых звали ФИО2. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у него запрещенные предметы, в том числе наркотики, ФИО2 ответил, что нет. Далее стали осматривать садовый домик и в его присутствии сотрудники полиции у ФИО2 изъяли шприцы, полимерную бутылку с остатком вещества, газовую плиту, 2 бутылки из-под растворителя, а также на улице возле домика с фундамента изъяли семена пищевого мака с жидкостью, которую ФИО2 вылил на улицу. Мак с жидкостью сотрудниками полиции положили в кастрюлю. Затем, вышеуказанные предметы и вещества были изъяты и упакованы. 

В связи с неявкой свидетелей Х.В.Ю., Г.А.Н. и А.С.Г., судом в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Свидетель А.С.Г. – второй понятой дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ю.Р.А. (л.д.34-35).

Свидетель Х.М.Н. показал, что ранее он употреблял наркотические средства, за что был неоднократно судим. 

<

***>. около 12.00 час. к нему пришел ФИО2 и попросил ключи от дома его сада, который расположен на территории коллективных садов №1 в г.Учалы. Он дал ему ключи. Около 15.00 час. он пошел в сад, чтобы забрать ключи. Зайдя в дом, он увидел, что Е. практически приготовил все для употребления опия, оставалось лишь слить экстракт маковой соломы и выжать оттуда опий. Однако, Е. увидел в окно посторонних людей и попытался содержимое кастрюли «зеленку» вылить в щель, которая находится между фундаментом и полом в углу домика. В это время в дом зашли сотрудники полиции. На их вопрос, есть ли в доме, запрещенные в гражданском обороте наркотические средства? Е. ответил, что ничего нет. Затем в присутствии понятых произвели осмотр дома, были изъяты шприцы, кастрюля, в которой готовился опий, бутылка с остатком вещества. Также сотрудники полиции собрали семечки и остатки вещества, которые Е. успел вылить с фундамента. Выливал Е. на улицу экстракт маковой соломы. Сотрудники полиции в присутствии понятых с улицы все собрали и переложили в кастрюлю, в которой Е. готовил наркотическое средство (л.д.30-31).

Свидетель Х.В.Ю. - старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Учалинскому району показал, что 

<

***>. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от неизвестного о том, что в коллективных садах №1 г.ФИО4 в садовом домике варят наркотические вещества. После чего, он совместно с оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по 

<

адрес> Г.А.Н., ст. инспектором ГИБДД М.Р.К. выехали в коллективные сады №1, где в садовом домике были задержаны ФИО2 с Х.М. , которые на момент проверки изготовили наркотическое средство и, увидев их в окно, стали уничтожать изготовленное наркотическое средство, вылив в отверстие между полом и фундаментом садового домика. В домике был заметен резкий запах ацетона. В присутствии понятых ими был задан вопрос: имеются ли в домике запрещенные в гражданском обороте вещества, в том числе наркотики, оружие и т.д. Они ответили, что нет. Далее при осмотре домика были обнаружены и изъяты: газовая плита, 2 одноразовых шприца объемом 20 мл, 2 пустые бутылки из-под растворителя, кастрюля с остатками пищевого мака, которую изъяли с фундамента садового домика, пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с остатками готового раствора опия. Все изъятые вещества и предметы были упакованы, опечатаны печатью «Для пакетов», скреплены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. ФИО2 все подробно рассказал. Также был опрошен Х.М.Н. (л.д.24-25).

Свидетель Г.А.Н., дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Х.В.Ю. (л.д.26-27). 

Исследовав показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются не только между собой, но и с показаниями самого подсудимого. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом также не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи с чем суд оценивает их показания как достоверные и кладет в основу приговора.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 

<

***>., в ходе которого в садовом домике в коллективных садах №1 г.Учалы Учалинского района РБ было обнаружено и изъято жидкое вещество, находящееся в фундаменте садового дома (л.д.16-20);

справкой об исследовании №

<

***> от 

<

***>. установлено, что представленная на исследование в кастрюле жидкость объемом 540 мл является экстрактом маковой соломы массой сухого остатка 2,7 грамм. Экстракт маковой соломы составил 

<

***> грамм (л.д.23);

заключением эксперта №

<

***> от 

<

***>. установлено, что представленная на исследование в стеклянной бутылке жидкость объемом 536 мл является наркотическим средством экстрактом маковой соломы массой сухого остатка 

<

***> грамм (л.д.88-90);

протоколом осмотра предметов осмотрены и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 2 стеклянные бутылки из-под растворителя, 2 шприца объемом 20 мл, переносная газовая плита, полимерная бутылка со следами морфина, кастрюля с находящейся внутри нее стеклянной бутылкой с экстрактом маковой соломы массой 2

<

***> грамм (л.д.92-97, 98);

протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, в ходе которой он в присутствии защитника показал и рассказал, где и как изготовил наркотическое средство (л.д.67-70).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей обвинения, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. 

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО2 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

В соответствие с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 в браке не состоит, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту работы – отрицательно, ранее к административной ответственности не привлекался. 

Согласно заключению проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы №

<

***> от 

<

***>. ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеризующие данные по месту жительства. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствие со ст.81 УПК РФ считает их подлежащими уничтожению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (Триста двадцать) часов. 

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства - уничтожить. 

Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления через Учалинский районный суд РБ. При этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Адельгариева Э.Р.