Дело № 2-3904/2023

23RS0037-01-2023-006013-06 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийска 19 октября 2023 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В. 

при секретаре Вартановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АйДи Коллект», ИНН 

<

***> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «Мани Мен», в сумме 82534 рубля 45 копеек, судебные расходы в размере 2676 рублей 04 копейки, а также почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не выполняет обязательство по возвращении суммы кредита по частям и уплате процентов. В соответствии с договором об уступке прав требования, к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования образовавшейся задолженности. 

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Против вынесения заочного решеия не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседании уведомлена надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщила. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представила. По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям. 

Правоотношения, вытекающие из кредитного договора, регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк в силу статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Из представленных суду документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО МФК «Мани Мен» договор потребительского займа №. 

Указанный договор заключается путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 80000 рублей.

Должник обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного и возмездного оказания услуг.

В соответствии с договором об уступке прав требования, к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования образовавшейся задолженности. 

Так как ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства, у истца имеется право требования возврата ответчиком всей суммы задолженности по договору займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика составляет задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 82534 рубля 45 копеек, из которых: 76964 рубля 90 копеек – основной долг, 4336 рублей 98 копеек – начисленные проценты, 1232 рубля 57 копеек – штрафы.

Расчет, представленный истцом, суд находит верным, при том, что ответчик не представил иной расчет задолженности. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку требований, вытекающих из кредитного договора.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Для ответчика, как для должника, не имеет существенное значение личность кредитора, на что верно указал суд первой инстанции.

Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в договоре не имеется. 

При установленных обстоятельствах согласие ответчика на уступку права требования не требовалось.

Заключенный договор цессии должником не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

При этом раскрытие информации о потребителе при совершении уступки права требования по кредитному договору не является нарушением банковской тайны и не ущемляет права ответчика. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), так как в соответствии с ч. 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность Банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Судебные расходы истца в сумме 2676 рублей 04 копейки, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, подлежат возмещению за счет ответчика в порядке, установленном статьей 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт № выдан ОВД 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН 

<

***> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 82534 рубля 45 копеек, из которых: 76964 рубля 90 копеек – основной долг, 4336 рублей 98 копеек – начисленные проценты, 1232 рубля 57 копеек – штрафы, судебные расходы в размере 2676 рублей 04 копейки, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а всего 85284 (восемьдесят пять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 89 копеек;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Зачеса