Дело № 1-42/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 14 мая 2018 г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретарях Гарифуллиной А.А., Ильясовой Г.С., Загайновой И.В. 

с участием гособвинителя - помощника Туймазинского межрайонного прокурора Антонова А.Ю.,

защитника – адвоката Халиуллиной И.Н., на основании ордера №,

подсудимого-гражданского ответчика ФИО1,

потерпевшей-гражданского истца АЗЯ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 24

<

данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 108 УК РФ, т.е. убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03.00 ч. до 04.00 ч. 02.09.2017г, возле подъезда 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> РБ после совместного распития спиртных напитков АФА затеял ссору с ФИО1, в ходе которой пытался нанести последнему удар ножом. ФИО1, пытаясь выбить нож из рук АФА, повалил последнего на асфальт, где между ними завязалась борьба. В процессе борьбы ФИО1 удалось отобрать нож у АФА Однако АФА, оказавшись сверху лежащего на спине ФИО1, продолжил посягательство, нанося одной рукой удары по голове, другой пытаясь душить последнего. ФИО1, учитывая агрессивный настрой и превосходство последнего в физической силе, желая пресечь противоправные действия АФА, сопряженные с применением насилия, не опасного для его жизни, превысил пределы необходимой обороны, и осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени опасности посягательства со стороны АФА и он может причинить последнему телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, в том числе смерть, не оценив надлежащим образом характер посягательства, а также объективную возможность прекращения посягательства иным путем, имеющимся у него в правой руке ножом умышленно нанес АФА не менее двух ударов, причинив согласно заключения эксперта № от 12.10.2017г, колото-резанное проникающее ранение задней поверхности грудной клетки с повреждением внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью человека и стоит в прямой причинной связи со смертью, а также колото-резанное проникающее ранение брюшной стенки, по признаку вред здоровью, опасный для жизни, расценивающееся как тяжкий вред здоровью и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоящее.

Смерть АФА наступила 02.09.2017г. от обильной кровопотери в результате колото-резанного проникающего ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов. 

Кроме того, АФА причинены телесные повреждения в виде: осаднение (2) лица, которые как вред здоровью не оцениваются и в прямой причинной связи со смертью не стоят. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, суду показал, что 01.09.2017г. около 18-19.00 ч. он встретился с АФА с которым употребил спиртное. После они разошлись по домам. Около 23.00 ч. он купил 0,25 л. водки. По дороге домой встретил АФА они вместе зашли к нему домой, где употребляли спиртные напитки. В процессе употребления спиртного он делал АФА замечания по поводу его поведения за столом, просил быть аккуратнее. Видя, что АФА сильно опьянел, он предложил последнему пойти домой, решил его проводить. Они вышли на улицу, он вспомнил, что не взял ключи от входной двери в общежитие, и хотел зайти обратно, на что АФА сказав, что «больше они ему не пригодятся», силой захлопнул дверь, ударив по ней ногой. Он заметил в руке АФА нож, которым он ранее нарезал у себя в комнате блины, АФА замахнулся на него ножом, ему удалось увернуться от удара и повалить его на землю, от чего они оба упали на асфальт. У них завязалась борьба, в ходе которой он пытался отобрать нож. В ходе борьбы АФА поцарапал ему чем-то грудь. В какой-то момент ему удалось отобрать нож. АФА находясь верхом на нем одной рукой наносил ему удары в область головы, другой душил. Он пытался его отталкивать, при этом все еще держа в правой руке нож, также он пытался «скинуть» АФА с себя. Когда он пытался перевернуть АФА, он правой рукой, в которой был нож, попал ему в спину. Насколько нож вошел в тело, он не видел. Он согнул обе свои ноги и попытался скинуть с себя АФА, нож, который он держал в правой руке, вошел в область его живота. После он заметил, что футболка АФА стала пропитываться кровью. Он снял с него футболку и приложил ее к ране, пытался остановить кровь, звал на помощь, однако его никто не слышал, после он нож кинул в окно матери, пытаясь ее разбудить. Когда она вышла, попросил ее вызвать скорую помощь. Когда подъехала карета скорой помощи, он просил медиков быстрее оказать помощь АФА, при этом помогал им. Когда они констатировали смерть, он, осознавая, что ему предстоит ответить за содеянное, решил попрощаться с гражданской супругой ФИО2 и пошел к ней. По приезду сотрудников полиции он написал явку с повинной. Умысла на убийство у него не было, до произошедшего у них были приятельские, хорошие отношения, во время распития спиртного конфликта не было. По телосложению АФА был крупнее, тяжелее и выше его. Просит его действия переквалифицировать на ч. 1 ст.108 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Просит прощения у потерпевшей, гражданский иск признает частично и готов выплатить компенсацию морального вреда в меньшем размере. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Виновность ФИО1 в причинении АФА смерти при превышении пределов необходимой обороны подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, эксперта и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Потерпевшая АЗЯ суду показала, что погибший приходился ей сыном, они проживали совместно. Сына характеризует как доброго, спокойного, трудолюбивого, жизнерадостного и отзывчивого человека. Постоянного места работы он не имел, подрабатывал по найму. Когда выпивал оставался спокойным, в драки не вступал. С ФИО1 у сына были приятельские отношения. 02.09.2017г. около 06.00 часов, от ХР ей стало известно о смерти сына. Когда она подошла к подъезду, сына упаковали, на месте работали сотрудники полиции. Ей показали его лицо, телесных повреждений на нем не было. На земле были пятна крови. Накануне сын пришел с работы около 17.30 часов, и ушел куда-то, пришел выпивший, через некоторое время снова ушел, пришел во втором часу ночи и поев, вновь ушел, не пояснив куда именно. Больше она его не видела. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что БИО ударил сына ножом, на нем имелись два ножевых ранения, один сзади смертельный, подробности не рассказывали. По телосложению сын был крепче и здоровее подсудимого. Просит назначить справедливое наказание.

В ходе судебного разбирательства от АЗЯ через приемную Туймазинского межрайонного суда поступил гражданский иск на сумму 1 000 000 рублей.

Свидетель АСН суду показала, что ФИО1 приходится ей гражданским мужем, проживают совместно 4 года. Его характеризует с положительной стороны, как спокойного, трудолюбивого и отзывчивого человека. Он работал на различных подработках, содержал семью, помогал своим детям от первого брака. ДД.ММ.ГГГГ она ушла в гости к отцу, ФИО1 отказался идти. Около 24.00 часов они созванивались, пояснил, что ложится спать, был трезвый. 02.09.2017г. около 05.00 ч. ФИО1 пришел к ней по месту жительства ее отца, следом пришел сотрудник полиции и забрал его, поговорить они не успели. Далее со слов сотрудников ей стало известно, что он порезал человека. 

Свидетель ШАФ суду показал, что проживает с БИО и АФА в одном микрорайоне. Накануне смерти АФА, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, он на улице встретил своего братишку и БИО Они вместе пообщались около 3-5 минут, потом он зашел домой. Утверждать, видел ли он в тот день АФА, не может. Подсудимого и погибшего характеризует с положительной стороны. В общей компании вместе не общались, конфликтных ситуаций между ними не наблюдал. АФА ростом выше, крупнее, чем БИП обстоятельствам дела ему ничего не известно.

Свидетель БИФ суду показала, что подсудимый приходится ей сыном, проживают в одном общежитии, сын проживает в соседней комнате с гражданской супругой ФИО2, характеризует его с положительной стороны. 

ДД.ММ.ГГГГ ночью она проснулась от шума во дворе. Выйдя на лоджию, увидела сидящего на коленях мужчину в белой футболке и сына. Сын ее стоял и возле него кричал «вставай, что ты со мной делаешь?», пытался его поднять, мужчина говорил «похоже, легкие». По просьбе сына она вызвала скорую помощь. Когда скорая приехала она увидела, как Ильдар с медсестрой оказывали помощь мужчине. В лоджии обнаружила нож, который помыла и убрала на шкаф, расположенный в общем коридоре общежития. Впоследствии узнала, что Ильдар кинул нож в окно, чтобы ее разбудить. Услышав голос медсестры, что мужчина умер, она вышла на улицу, Ильдара нигде не было. Затем приехали сотрудники полиции и Ильдара забрали в отдел. Нож, который она убрала на шкаф, она выдала сотрудникам полиции. Об обстоятельствах дела узнала впоследствии от сотрудников полиции.

Свидетель ХАР суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. В сентябре 2017г. он в составе следственной группы выехал по сообщению об обнаружении трупа мужчины к дому № «А» по 

<

адрес>. По прибытии на место был обнаружен труп с признаками насильственной смерти с двумя ножевыми ранениями, один из которых в области правого легкого. С целью установления свидетелей и очевидцев был осуществлен поквартирный обход. На месте происшествия ФИО1, сам рассказал о случившемся, написал явку с повинной, а именно что между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт в комнате, на почве употребления спиртных напитков, потом драка перешла в подъезд. В процессе словесной перепалки АФА стал размахивать ножом, который взял со стола и пытался нанести удар подсудимому, в результате ФИО1, выхватив нож, нанес ножевое ранение потерпевшему. Вину признал сразу. 

Свидетель СЛМ суду показала, что работает фельдшером скорой медицинской помощи. Точную дату не помнит, в начале сентября 2017 г. около 04.00-05.00ч. утра поступил вызов на адрес: 

<

адрес> «а». Приехав на вызов с ХРИ, около подъезда обнаружили мужчину с двумя ножевыми ранениями, переднее ранение слева, заднее справа, были две разные проникающие колото-резанные раны, с двух разных сторон на разных уровнях. Рядом с трупом находился мужчина, одетый в черную одежду, который пояснил, что скорую помощь вызвала его мать. Мужчина нервничал, кричал, чтобы быстрее оказывали помощь, при этом помогал оказывать пострадавшему помощь, поддерживал его руку. После осмотра констатировали смерть и вызвали сотрудников полиции, мужчина ушел. После приезда сотрудников полиции они уехали.

Свидетель ХРИ суду показала, что работает выездным фельдшером отделения скорой медицинской помощи при Туймазинской ЦРБ, точную дату не помнит, она с фельдшером СЛМ выехала по вызову по адресу: 

<

адрес> «а». По приезду они обнаружили мужчину с двумя ножевыми ранениями – одно сзади в области лопатки, одно спереди в подреберье. Рядом лежала белая футболка в крови и один ботинок. Рядом стоял мужчина, который помогал им оказывать помощь. После осмотра они констатировали смерть и вызвали сотрудников полиции, мужчина ушел.

Свидетель ЗМА суду показала, что подсудимый является ее соседом, около 20 лет проживают в одном доме. Характеризует его с положительной стороны, как спокойного, порядочного человека, всегда готового прийти на помощь. В конфликтных ситуациях, в состоянии алкогольного опьянения его не наблюдала. Об обстоятельствах дела ей известно со слов соседей, о том, что к БИО пришел АФА, в ходе драки БИО причинил ему смерть.

Свидетель ГРЯ на судебное заседание не явилась. По ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует что, она проживает по 

<

адрес>, ком. 104/1. ФИО1 характеризует с положительной стороны, как спокойного, миролюбивого, вежливого, отзывчивого, всегда готового прийти на помощь, трудолюбивого человека. Иногда употреблял спиртное, но в состоянии алкогольного опьянения оставался рассудительным, не дебоширил. 01.09.2017г. она со своей семьей находились дома, легли спать около 22.00 ч.. в общежитии было тихо, как и во дворе, ничего подозрительного не видели и не слышали. ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 ч. прибыли сотрудники полиции, которые сообщили, что рядом с их домом обнаружен труп мужчины, расспрашивали их о подозрительных лицах, но какой-либо информацией как она, так и члены ее семьи не располагали. Через некоторое время стало известно, что в совершении преступления подозревается ФИО1, что стало для нее и членов ее семьи шоком, так как совсем не ожидали от него такого деяния. Что произошло между ФИО1 и потерпевшим в ту ночь ей не известно, как и другим жильцам дома (т. 1 л.д. 108 - 110).

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель ТНБ суду показала, что ФИО1 является ее бывшим супругом, АФА знала как приятеля БИС слов знакомых ей стало известно, что между БИО и АФА был инцидент, в ходе драки БИО, защищаясь, нанес ножевое ранение АФА БИО характеризует как спокойного, отзывчивого, доброго, трудолюбивого человека. Помогает ей в воспитании детей, как материально, так и морально. Просит не лишать его свободы.

Допрошенная по ходатайству защитника эксперт СИВ суду показала, что проводила экспертизу трупа АФА Телесные повреждения АФА могли быть причинены при нахождении его как в вертикальном, так и горизонтальном положении, как лицом к лицу, не исключается получение телесных повреждений при обстоятельствах указанных БИО в ходе следственного эксперимента. Последовательность ранений определить не представляется возможным. Спереди рана №, сзади рана №, возможно рана № была причинена в первую очередь. Рана № в левой подреберной области нанесена слева направо по отношению к трупу. Рана № - снизу вверх слева направо с повреждением легкого, которая привела к смерти. Также пояснила, что проводила судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО1, получение указанных в заключении телесных повреждений подсудимым, не исключается при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе следственного эксперимента, в том числе и в процессе борьбы.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, эксперта, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от 02.09.2017г., зарегистрированном в КУСП № от 02.09.2017г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 ч. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что во дворе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> РБ, обнаружен труп АФА с ножевым ранением (т. 1 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему от 02.09.2017г., согласно которому произведен осмотр участка местности около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> РБ. В ходе осмотра изъяты два смыва вещества бурого цвета с асфальта на два марлевых тампона, кроссовок черного цвета, футболка белого цвета (т. 1 л.д. 14 - 23);

-картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут в ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ от БИФ поступило сообщение о том, что во дворе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> РБ, обнаружен мужчина с ножевым ранением (т. 1 л.д. 99);

-протоколом проверки показаний на месте ФИО1 и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства произошедшие ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> РБ, а также показал на манекене локализацию и механизм нанесения телесных повреждений АФА (т. 1 л.д. 139 - 152);

- протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему от 07.09.2017г, согласно которому ФИО1 с участием заведующей Туймазинского МОСМЭ ГБУЗ СМЭ МЗ РБ СИВ воспроизвел на манекене локализацию и механизм нанесения телесных повреждений АФА (т. 1 л.д. 167 - 176);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему, и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 06.09.2017г., согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательства: два смыва вещества бурого цвета с асфальта на два марлевых тампона, кроссовки черного цвета, футболка белого цвета; кофта темного цвета с белой полоской, джинсы синего цвета, футболка в полоску черного и синего цветов, образцы крови, принадлежащие ФИО1; два лоскута кожи с ранами, хранящиеся в стеклянной банке, трусы серого цвета, трико темно – синего цвета, образцы крови с трупа потерпевшего АФА; кухонный нож (т. 2 л.д. 22 – 41, 42);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа АФА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

При судебно-медицинской экспертизе трупа АФА обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: колото-резаное проникающее ранение задней поверхности грудной клетки: на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в проекции 5-го межреберья рана № – 1,8 см. Края раны ровные. В направлении 1 к 7 часам условного циферблата часов. Направление раневого канала сзади наперед, снизу вверх, слева направо. При ревизии раны №, по ходу раневого канала обнаружены повреждения кожи, подкожно-жировой клетчатки, пересечение межреберных мышц в 5-ом межреберье и входит в правое легкое. Линейный дефект ткани легкого с наложением рыхлых и уплотненных масс фибрина по краям раны, без воспалительной клеточной реакции. 

Колото-резаное проникающее ранение брюшной стенки: в левой подреберной области рана № – 5,3 см, из которой выступает большой сальник. Края раны ровные. В направлении 5 к 11 часам условного циферблата часов. Направление раневого канала спереди назад, слева направо. При ревизии раны № раневой канал пересекает кожу, подкожно-жировую клетчатку, мышцы брюшной стенки с кровоизлияниями по ходу раневого канала. Длина раневого канала не менее 5 см. Осаднение (2) лица. 

Прижизненность повреждений подтверждается обнаружением кровоизлияний в области повреждений, данными гистологического исследования.

Телесные повреждения в виде: колото-резанного проникающего ранения задней поверхности грудной клетки с повреждением внутренних органов, /могли быть причинены остро-режущим предметом /орудием/, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах указанных в постановлении, по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью, и стоит в прямой причинной связи со смертью. 

Телесные повреждения в виде: колото-резаного проникающего ранения брюшной стенки могли быть причинены остро-режущим предметом /орудием/, не исключается в те же сроки, что и колото-резанное проникающее ранение грудной клетки, при обстоятельствах указанных в постановлении, и по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью, и в прямой причинной связи со смертью не стоит. 

Получение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается.

Телесные повреждения в виде: осаднение (2) лица, могли быть причинены действием тупого твердого предмета или при ударе о таковые, не исключается при падении с высоты собственного роста, в те же сроки, что и колото-резанные ранения, при обстоятельствах указанных в постановлении, как вред здоровью не оцениваются и в прямой причинной связи со смертью не стоят. 

Смерть АФА наступила 02.09.2017г. от обильной кровопотери в результате колото-резанного проникающего ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов. Возможность совершения в первое время после причинения ранения каких-либо самостоятельных действий, не исключается.

В момент причинения телесных повреждений погибший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. 

При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружено 2,7 промилле этилового спирта. Такая концентрация в крови при жизни могла соответствовать алкогольному опьянению сильной степени (т. 2 л.д. 48 - 54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Кровь из трупа потерпевшего АФА относится к A?(II) группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к АВ (IY) группе. 

На трусах и трико АФА, в отдельных брызгах и каплях на джинсах обвиняемого ФИО1, на белой футболке, правой кроссовке и двух смывах, изъятых в ходе ОМП «на участке местности около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> РБ и на левой кроссовке, изъятой в ходе выемки в Туймазинском отделении СМЭ», обнаружена кровь человека A?(II) группы, которая могла произойти от потерпевшего АФА Происхождение крови в этих пятнах от обвиняемого ФИО1 исключается в силу его иной антигенной характеристики. 

В остальных пятнах-помарках на джинсах обвиняемого ФИО1 также найдена кровь человека. Однако установить ее групповую принадлежность не представляется возможным из-за стойкого не снимающегося влияния предметоносителя. 

С изнанки на планке застежки футболки ФИО1 обнаружена кровь человека АВ (IY) группы, которая могла произойти от самого обвиняемого ФИО1 ввиду одногруппности. 

На кофте обвиняемого ФИО1 следов крови не выявлено (т. 2 л.д. 69 - 77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружено телесное повреждение: царапины передней поверхности грудной клетки, ссадина левого коленного сустава.

Данное повреждение причинено тупым твердым предметом (предметами), учитывая данные осмотра, сведения об обстоятельствах дела, не исключается 02.09.2017

Повреждения: царапины передней поверхности грудной клетки, ссадина левого коленного сустава по своему характеру (при обычном течении) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Причинение данных телесных повреждений собственной рукой маловероятно (т.2 л.д.64).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны в установленном законом порядке, каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198-206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя был исследовано заявление ФИО1 о явке с повинной от 02.09.2017г. (т.1 л.д. 36). 

Поскольку ФИО1 при оформлении явки с повинной не были разъяснены положения п. 2 ч.4 ст. 46 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, он не был предупрежден о том, что его показания, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовного делу, и в случае его последующего отказа от этих показаний (п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ), заявление о явке с повинной суд не может признать доказательством по делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Суд не соглашается с такой квалификацией по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

По смыслу закона при разрешении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, необходимо учитывать следующие обстоятельства: объект посягательства; избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства; место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия; возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.); иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.

Как установлено в ходе судебного следствия, потерпевший АФА, согласно заключению эксперта № от 07.09.2017г., будучи в состоянии сильной степени алкогольного опьянения, возле подъезда 

<

адрес> А по 

<

адрес>, с предварительно взятым со стола из комнаты подсудимого ножом, напал на него, пытаясь нанести удар. ФИО1 увернулся от удара и навалился на АФА всем телом, и оба упали на асфальт, в ходе борьбы ФИО1 удалось отобрать нож у потерпевшего, однако АФА продолжил посягательство, в процессе борьбы АФА вновь оказался в положении сверху на ФИО1 и наносил одной рукой удары по голове, другой пытался душить, надавливая рукой на шею подсудимого. ФИО1, находясь в положении лежа на спине, пытался перевернуть АФА, одной рукой надавливая ему ладонью на лицо, и в это время нанес последнему находящимся в его правой руке ножом удар в спину, глубину которого при этом он не видел. Когда попытка ФИО1 «скинуть» потерпевшего, продолжавшего с ним бороться, не удалась, ФИО1 согнул обе ноги в коленях и снова попытался оттолкнуть от себя АФА, в этот момент нож, который подсудимый продолжал держать в правой руке, вошел в область живота АФА

Учитывая обстановку посягательства: ночное время, неожиданность посягательства, отсутствие третьих лиц, агрессивное поведение потерпевшего, его физическое превосходство, нападение с колюще-режущим предметом, способным по своим свойствам причинить вред здоровью либо лишить жизни, суд считает, что у ФИО1 имелись основания прибегнуть к необходимой обороне для защиты от насилия.

ФИО1 как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия пояснял, что с АФА распивал спиртные напитки, конфликта между ними не было. Находясь на улице возле подъезда АФА со словами - «ключ тебе больше не пригодится», ударил ногой по подъездной двери, и сделал замах правой рукой в его сторону, он заметил, как блеснуло лезвие ножа, удара ему удалось избежать и он повалился на последнего, от чего оба упали на асфальт. В лежачем положении у них завязалась борьба, в ходе которой он пытался отобрать нож. В процессе борьбы АФА поцарапал ему чем-то грудь. В какой – то момент ему удалось отобрать нож. АФА продолжал одной рукой наносить ему удары в область головы, другой пытался душить, надавливая рукой на шею. Он пытался его отталкивать левой рукой, надавливая в область лица, при этом все еще держа в правой руке нож, также пытался «скинуть» АФА с себя. Когда он правой частью тела пытался перевернуть того, он правой рукой, в которой был нож, попал ему в спину. Насколько нож вошел в тело, он не видел. АФА продолжал бороться с ним, тогда он согнул обе свои ноги и попытался скинуть АФА с себя, нож, который он держал в правой руке, вошел в область его живота. После он заметил, что белая футболка стала пропитываться кровью. Он снял с него футболку и приложил ее к ране, пытался остановить кровь, звать на помощь. Умысла причинять смерть АФА у него не было, телесные повреждения он нанес, обороняясь.

Аналогичные показания ФИО1 давал при допросе его в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 133-138), в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 160-164), в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д.139-152) и в ходе следственного эксперимента (т. 1л.д.167-176).

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО1 являются логичными, последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются совокупностью иных доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. 

Факт имевшего место общественно опасного посягательства в отношении ФИО1 со стороны АФА подтверждается последовательными показаниями подсудимого на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласно которым именно АФА явился инициатором конфликта, и, держа в руке нож первым пытался ударить ФИО1, показаниями свидетеля ХАР, пояснившего, что со слов ФИО1 ему стало известно, что инициатором конфликта явился потерпевший, который пытался ударить его ножом.

Потерпевший и подсудимый ранее находились в приятельских отношениях, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей ШАФ, ТНБ

Установленные у ФИО1 заключением эксперта телесные повреждения, состояние сильной степени алкогольного опьянения у потерпевшего и предпринятая им попытка ударить ножом ФИО1, подтверждают утверждения подсудимого о том, что со стороны АФА имело место общественно-опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни ФИО1 

Доказательства того, что подсудимый получил вышеуказанные повреждения при иных обстоятельствах, в другом месте и в результате действий других лиц, суду не представлены.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт СИВ подтвердила, что получение подсудимым и потерпевшим телесных повреждений при обстоятельствах изложенных подсудимым в ходе следственного эксперимента не исключается.

Не доверять вышеуказанным показаниям подсудимого, свидетеля ХАР, эксперта, исследованным экспертным заключениям, у суда оснований не имеется, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора. 

Подсудимый ФИО1, потерпевшая АЗЯ и свидетель ШАФ в суде поясняли, что потерпевший был физически крепче, выше по росту и здоровее подсудимого.

Подсудимый как в ходе предварительного, так и судебного следствия последовательно пояснял, что потерпевший пытался ему нанести удар ножом, с целью выбить нож, он навалился всем телом на последнего, после чего оба упали на асфальт, в ходе борьбы он отобрал у него нож, поскольку последний был физически крепче его, продолжил посягательство и стал наносить удары ему по голове и пытался душить, в процессе борьбы, пытаясь перевернуть потерпевшего, он нанес удар ножом в спину АФА, а впоследствии после вновь предпринятой но не увенчавшейся успехом попытки скинуть потерпевшего, нанес ему удар в область живота. Данные доводы никем и ничем не были опровергнуты, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. 

Вместе с тем ФИО1, обороняясь от действий АФА умышленно превысил пределы необходимой обороны, нарушив условие соразмерности защиты характеру и опасности посягательства. После того как ФИО1 отобрал нож у АФА последний какими-либо предметами, способными причинить вред жизни и здоровью ФИО1 не располагал, и потому ФИО1 нанося ему два удара ножом в область грудной клетки, сзади и брюшной стенки избрал способ и средства защиты, которые явно не соответствовали характеру и опасности посягательства и без необходимости, умышленно причинил потерпевшему смерть. 

Мотивом совершения преступления суд считает личную неприязнь, возникшую между потерпевшим и подсудимым в ходе ссоры.

При таких обстоятельствах действия осужденного необходимо переквалифицировать с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит (т.1 л.д.209), в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд установил, что он на учете у врача - нарколога не состоит (т.1 л.д.211), участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны (т.1 л.д.213).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего АФА, спровоцировавшего конфликт, явившийся поводом для совершения преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении 2-х малолетних детей (т.1 л.д.225,226), нетрудоспособной матери, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, именно данное обстоятельство, по мнению суда, способствовало совершению подсудимым преступления, которое подтверждено и показаниями самого подсудимого.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом наличия смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, а также учитывая тяжесть наступившего последствия в виде смерти потерпевшего, суд, в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ.

Основания для назначения наказания с применений положений, предусмотренных ч.1 ст. 62, ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств суд не усматривает, а условное осуждение в связи с тяжестью наступившего последствия не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости.

Правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Суд не усматривает основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в связи с тяжестью наступившего последствия в виде смерти потерпевшего. 

Суд также не находит основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд считает необходимым назначить в колонии-поселении, куда он должен быть препровожден под конвоем.

Срок отбывания наказания следует исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 02.09.2017г. до 14.05. 2018г. из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

При рассмотрении гражданского иска в рамках данного уголовного дела судом установлено следующее.

Потерпевшая АЗЯ заявила гражданский иск и просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб., т.к. с гибелью сына она претерпела и продолжает претерпевать нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1 требования о компенсации морального вреда признал частично.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

При этом суд приходит к выводу, что действиями ФИО1 потерпевшей АЗЯ вследствие смерти сына причинены глубокие нравственные страдания. С учетом обстоятельств дела, семейного и материального положения сторон, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу АЗЯ в размере 450 тысяч рублей, удовлетворив исковые требования потерпевшей частично.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить наказание – 1 /один/ год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 14.05. 2018г.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО1 дни содержания его под стражей с 02.09.2017г. до 14.05. 2018г.

Гражданский иск потерпевшей АЗЯ удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 в пользу АЗЯ компенсацию морального вреда в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные постановлением следователя от 06.09.2017г., уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Шарипкулова А.Ф.