Дело № 5-1529/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 27 декабря 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Конновой Е.В., а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в ходе ссоры нанес множественные удары по голове, телу, а также один удар кулаком в область лица, а после схватил за шею и ударил затылком о стену ФИО2, нанес ей множественные ушибы с кровоподтеками мягких тканей лица, головы, шеи, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, вследствие чего не повлекшие последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ.

В заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал и показал, что ФИО2 приходится ему бывшей супругой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 30 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес>, где между ним и потерпевшей возникла словесная ссора, в ходе которой он кинул ботинок в ее сторону, однако не попал. В ответ на это она стала прыгать на него драться, всячески его провоцируя на конфликт, после чего он оттолкнул ее от себя, и ушел к себе в комнату. Затем она начала сразу звать дочь Алену, та их конфликта не видела. Ударов ФИО2 он не наносил, спиртные напитки в тот день не употреблял. Также добавил, что его бывшая жена всячески оскорбляет его, провоцируя конфликты, поскольку не желает делить совместно нажитое имущество, в связи с чем, считает, ФИО2 его оговаривает.

Однако вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- объяснениями потерпевшей ФИО2, данными в заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, в ванной комнате купала ребенка, когда в ванную зашел ее бывший супруг ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал оскорблять ее, после чего ударил несколько раз по голове и телу, нанес удар кулаком в лицо, после чего схватил ее рукой за шею и ударил затылком о стену, стал сдавливать шею пальцами. Она закричала, на шум спустилась ее старшая дочь, и ФИО1 прекратил свои противоправные действия. Затем она вызвала полицию и обратилась в травмпункт, где ей оказали медицинскую помощь; 

- объяснениями свидетеля ФИО3, данными в заседании о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своими родителями: ФИО1, ФИО2 и братом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут она находилась дома на втором этаже в своей комнате, когда услышала крики на первом этаже. Выйдя из своей комнаты и спустившись вниз, она увидела, как отец ФИО1 взял ее мать ФИО2 за шею, а затем толкнул ее о стену. Считает, что отец находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резких запах спиртного, он говорил неразборчиво; 

- заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, причинил ей телесные повреждения (л.д. 2); 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- справкой № травмпункта ГБУЗ МО «НЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 об обращении за медицинской помощью (л.д. 23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлены телесные повреждения: множественные ушибы мягких тканей с кровоподтеками лица, головы, шеи, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, не исключается возможность причинения повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и со слов свидетельствуемой ДД.ММ.ГГГГ Множественные ушибы мягких тканей с кровоподтеками лица, головы, шеи, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Все установленные у потерпевшей повреждения являются изгладимыми (л.д. 20-22);

- протоколом об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в ходе ссоры нанес множественные удары по голове, телу, а также один удар кулаком в область лица, а после схватил за шею и ударил затылком о стену ФИО2, нанес ей множественные ушибы с кровоподтеками мягких тканей лица, головы, шеи, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, вследствие чего не повлекшие последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ (л.д.25).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установленной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Совокупностью собранных и исследованных судьей доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в ходе ссоры нанес множественные удары по голове, телу, а также один удар кулаком в область лица, а после схватил за шею и ударил затылком о стену ФИО2, нанес ей множественные ушибы с кровоподтеками мягких тканей лица, головы, шеи, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, вследствие чего не повлекшие последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ.

Исследованные доказательства судья находит составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а потому судья признает их допустимыми доказательствами.

Суд критически относится к утверждению ФИО1 о том, что он не наносил удары ФИО2, поскольку оно опровергается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3, данными медицинского освидетельствования потерпевшей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2, поскольку они являются четкими, последовательными, подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № травмпункта ГБУЗ МО «НЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 об обращении за медицинской помощью по поводу множественных ушибов с кровоподтеками мягких тканей лица, головы, шеи. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей или считать, что она по каким-либо мотивам оговаривает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, у суда не имеется, поскольку перед допросом потерпевшая была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, неприязненных отношений к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не имела и не имеет, о какой-либо заинтересованности потерпевшей в исходе настоящего административного дела, суд не располагает. 

При таких обстоятельствах, суд оценивает показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Признаков, предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

Возраст, состояние здоровья, суд, в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ, признает обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, суд считает, что административное наказание ФИО1, следует назначить в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (МУ МВД России «Ногинское»)

ИНН 

<

***>

Расчетный счет: 

<

***>

Банк получателя платежа: отделение № МГТУ Банка России 

<

адрес> 705

БИК 044583001

КБК 188116900560 00 140

ОКТМО 46639101

КПП 503101001

УИН 18№

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья