2-1455/2020

61RS0005-01-2020-000550-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Башоян И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации 

<

...> лицо Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на строение после реконструкции,

установил:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на строение после реконструкции, указав в обоснование заявленных требований, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.03.2007 года ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, площадь 462 кв.м, кадастровый № и жилой дом площадью 70 кв.м, в том числе жилой 70 кв.м, литер А кадастровый №/№, летняя кухня площадью 23,4 кв.м литер Д, расположенные по адресу: 

<

...>. 

1/2 доли в указанном домовладении принадлежит ФИО2 на основании договора дарения. В 2004 году к жилому дому литер А пристроена пристройка А3 и А4. В результате реконструкции увеличено количество помещений, увеличена площадь помещений. До реконструкции площадь жилого дома литер А с пристройками составляла 69,2 кв.м. В результате реконструкции площадь жилого дома литер А с пристройками увеличилась и составляет 106,5 кв.м. Разрешение на реконструкцию не получали, проект не заказывали. На момент открытия наследства после смерти отца ФИО3, жилой дом литер А был уже реконструирован полностью. В справке МУПТИиОН 

<

...> от ... г., которую предоставили нотариусу для оформления свидетельства о праве на наследство по завещанию, указано что в завещанном жилом доме литер А имеются помещения (комнаты) №№,11,12,13,14,15, которые возведены без разрешительных документов. По этой причине нотариус выдал свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 70 кв.м. На момент заключения договора дарения 1/2 доли домовладения ФИО2 реконструкция дома литер А была завершена. Необходимо внести изменения в правовую и техническую документацию домовладения. Проведенным исследованием специалиста от ... г. о соответствии требованиям норм о рекострукции строения лит. А в домовладении по адресу: 

<

...> установлено, что требованиям действующих норм реконструкция литера А в домовладении соответствует, угрозу жизни и безопасности реконструкция не представляет, сохранение литера А в реконструированном состоянии в качестве жилого дома возможно, реконструкция литера А негативное влияние на рядом расположенные строения не оказывает. В ноябре 2019 года было обращение в А. О. 

<

...> с заявлением о сохранении указанного жилого дома в реконструированном состоянии и о выдаче разрешения на ввод его в эксплуатацию, получен отказ. 

На основании изложенного, просили суд сохранить в реконструированного состоянии жилой дом литер А. кадастровый №, состоящий из помещений: комнаты № жилая – 6,1 кв.м, № жилая -11,1 кв.м, №жилая – 12,3 кв.м, № жилая- 7,0 кв.м, № жилая – 9 кв.м, № жилая- 10,8 кв.м, № жилая- 5,9 кв.м, № жилая- 7,5 кв.м, № кухня- 8,1 кв.м, № санузел – 3,3 кв.м, № коридор -4,8 кв.м, № кухня – 13,3 кв.м, № санузел- 4,4 кв.м, №х веранда – 2,6 кв.м, итого площадью 106,5 кв.м, в том числе жилой площадью 70 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. Признать за ФИО1 и ФИО2 право на 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, кадастровый №, состоящий из помещений: комнаты № жилая – 6,1 кв.м, № жилая -11,1 кв.м, №жилая – 12,3 кв.м, № жилая- 7,0 кв.м, № жилая – 9 кв.м, № жилая- 10,8 кв.м, № жилая- 5,9 кв.м, № жилая- 7,5 кв.м, № кухня- 8,1 кв.м, № санузел – 3,3 кв.м, № коридор -4,8 кв.м, № кухня – 13,3 кв.м, № санузел- 4,4 кв.м, №х веранда – 2,6 кв.м, итого площадью 106,5 кв.м, в том числе жилой площадью 70 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 по доверенности исковые требования поддержала, просил удовлетворить. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности возражал против удовлетворения иска.

Представитель Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, обозрев материалы данного дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются следующие: наличие прав на земельный участок, которые позволили истцу осуществить строительство, соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, наличие необходимой разрешительной и проектной документации, соблюдение истцом градостроительных и строительных норм и правил и отсутствие нарушений прав других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 222 ГК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на истце.

Из пояснений истца, материалов дела судом с достоверностью установлено, что истцы являются собственником по 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 462 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, Кантемировская, 13/41, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В 2004 году к жилому дому литер А пристроена пристройка А3 и А4. В результате реконструкции увеличено количество помещений, увеличена площадь помещений. До реконструкции площадь жилого дома литер А с пристройками составляла 69,2 кв.м. В результате реконструкции площадь жилого дома литер А с пристройками увеличилась и составляет 106,5 кв.м. Разрешение на реконструкцию не получали, проект не заказывали. На момент открытия наследства после смерти отца ФИО3, жилой дом литер А был уже реконструирован полностью. В справке МУПТИиОН 

<

...> от ... г., которую предоставили нотариусу для оформления свидетельства о праве на наследство по завещанию, указано что в завещанном жилом доме литер А имеются помещения (комнаты) №№,11,12,13,14,15, которые возведены без разрешительных документов. По этой причине нотариус выдал свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 70 кв.м. На момент заключения договора дарения 1/2 доли домовладения ФИО2 реконструкция дома литер А была завершена.

Судом установлено, что жилой дом лит «А», общей площадью 106,5 кв.м, построен без соответствующего разрешения, не выходя за пределы границ земельного участка. 

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов.

Согласно требованиям ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту. 

В судебном заседании установлено, что назначение спорного строения лит. «А» соответствует целевому назначению отведенного земельного участка. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, в том числе для определения соответствия строения, расположенного по адресу: 

<

...> градостроительным нормам, техническим нормам и правилам, СанПин, пожарной безопасности. 

Согласно выводам эксперта ... (заключение № от ... г.) строение литер «А» общей площадью помещений в строении 103,9 кв.м, в том числе жилая 70,0 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, № в реконструированном виде расположено в пределах земельного участка с КН №4, предоставленного на праве собственности с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки. Строение литер «А» общей площадью помещений в строении 103,9 кв.м, расположенное адресу: 

<

...> по набору конструктивных элементов, существующему объемно- планировочному решению, составу, площади, высоте и ширине помещений обладает признаками жилого дома. 

Строение литер «А» общей площадью помещений в строении 103,9 кв.м, в том числе жилая 70,0 кв.м, расположенное адресу: 

<

...> является объектом оконченного строительства – степень готовности 100 %. 

Строение литер «А» общей площадью помещений в строении 103,9 кв.м, в том числе жилая 70,0 кв.м, расположенное адресу: 

<

...> не выходит за красную линию улиц и проездов, находится в одной градостроительной зоне (Ж-1). 

Строение литер «А» общей площадью помещений в строении 103,9 кв.м, в том числе жилая 70,0 кв.м, расположенное адресу: 

<

...> является зданием I группы капитальности и I степени огнестойкости и относится по функциональной пожарной опасности к классу Ф 1.4.

Строение литер «А» общей площадью помещений в строении 103,9 кв.м, в том числе жилая 70 кв.м, расположенное адресу: 

<

...> соответствует требованиям пожарной безопасности и пожарные риски не превышают допустимых значений, установленных ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Выполнение дополнительных компенсирующих мероприятий не требуется. 

Строение литер «А» общей площадью помещений в строении 103,9 кв.м, в том числе жилая 70 кв.м, расположенное адресу: 

<

...> соответствует строительным, санитарно- экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. 

Строение литер «А» общей площадью помещений в строении 103,9 кв.м, в том числе жилая 70 кв.м, расположенное адресу: 

<

...> обладает признаками жилого дома и не противоречит требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выбранные конструктивные, объемно- планировочные и инженерные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, предупрежден риск получения травм, по конструктивным решениям не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Несущие строительные конструкции строения литер «А» не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома- работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможно без ограничений, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Нарушений при проведении реконструкции и перепланировки помещений в строении литер «А» не выявлено. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем судом указанное заключение может быть принято во внимание.

В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил. Ходатайств о назначении повторной судебной строительно- технической экспертизы стороной ответчика не заявлялось. 

Кроме того, необходимо отметить, что в судебном заседании не установлено, что самовольно реконструированное строение на территории земельного участка по адресу: 

<

...>, принадлежащего истцам на праве собственности нарушило чьи-либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными. 

Доводов обратному суду представлено не было.

Руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации 

<

...> лицо Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на строение после реконструкции удовлетворить.

Сохранить в реконструированного состоянии жилой дом литер А. кадастровый №, состоящий из помещений: комнаты № 1 жилая – 6,1 кв.м, № 2 жилая -11,1 кв.м, № 3жилая – 12,3 кв.м, № 4 жилая- 7,0 кв.м, № 5 жилая – 9 кв.м, № 6 жилая- 10,8 кв.м, № 7 жилая- 5,9 кв.м, № 8-9 жилая- 7,5 кв.м, № 10 кухня- 8,1 кв.м, № 11 санузел – 3,3 кв.м, № 12 коридор -4,8 кв.м, № 13 кухня – 13,3 кв.м, № 14 санузел- 4,4 кв.м, № 15х веранда – 2,6 кв.м, итого площадью 106,5 кв.м, в том числе жилой площадью 70 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым на объект недвижимого имущества- жилой дом литер «А», общей площадью всех частей здания 106,5 кв.м, общей площадью 103,9 кв.м, жилой площадью 70 кв.м, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на недвижимое имущество: жилой дом литер «А», площадь общая 70 кв.м,, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2020 года.