Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10MS0009-01-2025-000106-48

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Мировой судья Отрощенко П.В. УИД 10MS0009-01-2025-000106-48

Судебный участок № 10 г. Петрозаводска РК Дело №12-187/2025

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2025 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь ФИО5 при секретаре Варданян К.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО6, 

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22.01.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

С указанным постановлением не согласилась ФИО1, указывая на то, что требование о прохождение освидетельствования было незаконным, ей не были разъяснены права, инспектор фактически не отстранял ее от управления транспортным средством, поскольку протокол был составлен после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем протокол об отстранении от управления транспортным средством подлежит исключению из числа доказательств. С учетом указанных нарушений инспектор не вправе был предлагать ей пройти освидетельствование. Кроме того, инспектор нарушил порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем не имелось оснований для направления ее на медицинское освидетельствования. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что срок обжалования заявителем не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что она 05.01.2025 примерно в 09 час. 44 мин. у 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>», г.р.з.№, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью, рапортами, иными материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные мировым судьей доказательства вины ФИО1 получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает. 

Доводы заявителя основанием для отмены состоявшегося судебного постановления не являются, поскольку сводятся к оспариванию установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств. Судья при пересмотре дела по жалобе полагает оценку доказательств, произведенных мировым судьей, полной и обоснованной, основания не соглашаться с которой отсутствуют.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, по делу об административном правонарушении, допущено не было. В связи с этим доводы жалобы в данной части судьей не принимаются.

Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья Н.Е. Деготь