Дело № 1-78/2021

УИД 59RS0022-01-2021-000772-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Кизел 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Лысовой Л.П.,

при помощнике судьи Косковой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Кизела Коноплевой М.В., 

защитника- адвоката Зяблицева В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в 

<

адрес>, гражданки РФ, русского, проживающего по 

адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

...>

<

...> 

несудимого, 

(в порядке статьи 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении(т.5,л.д.44-45),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период с февраля 2019 года по начала марта 2019 года, не позднее 05.03.2019, находясь около магазина «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, находящихся на вкладах умерших получателей социальных услуг Отделения сопровождаемого проживания 

<

адрес> филиала краевого государственного бюджетного учреждения Пермского края «

<

...> интернат», расположенного по адресу: г.

<

адрес>, вступил в преступный сговор с Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обговорив при этом действия каждого из них.

Так, согласно состоявшейся между ними предварительной договоренности, ФИО4 должен будет предоставить в дополнительный офис № 

<

адрес> отделения № ПАО «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о смерти и изготовленное Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края о признании ФИО4 собственником наследуемого имущества в виде денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями после смерти якобы родственника, фактически таковым не являясь, выдавая его за действительное, открыть сберегательный счет на свое имя для получения наследуемого имущества в виде денежных средств, после чего похитить денежные средства, а в последствии похищенными денежными средствами каждый будет распоряжаться по своему усмотрению.

05.03.2019 в дневное время, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана и получения материальной выгоды, умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в комнате, расположенной в здании ОСП 

<

адрес> филиала ГБУ ПК «

<

адрес> ПНИ» по адресу: 

<

адрес>, где Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя технические средства, изготовил подложный документ - решение судьи Кизеловского городского суда от 04.02.2019 по делу №, из которого следовало, что ФИО4 признан собственником наследуемого имущества в виде денежных средств, находящихся во вкладах Банка, с причитающимися процентами и компенсациями, после смерти ФИО37, умершего 19.11.2016, пропечатав вымышленные сведения о судье ФИО19 и секретаре ФИО20

После чего, Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно достигнутой договоренности с ФИО4, через третьих лиц, не осведомленных о преступных намерениях последних, проставил подписи за судью ФИО19 и секретаря ФИО20, а затем с целью придания подлинности изготовленного документа, используя ранее приобретенные им печати и штампы Кизеловского городского суда Пермского края, их проставив, передал ФИО4 свидетельство о смерти ФИО37 серии № от 23.11.2016 и изготовленный подложный документ - решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края ФИО19 от 04.02.2019 по делу №.

05.03.2019 в дневное время, ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, находясь в дополнительном офисе № 

<

адрес> отделения № ПАО «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, предъявил оператору Банка вышеуказанные наследственные документы, изготовленные и предоставленные ранее Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

После чего, оператор Банка, будучи введенный в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО4, действовавшего в группе лиц по предварительному сговору с Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, открыв клиентскую сессию для клиента ФИО4 - банковскую карту № по счёту №, осуществила операцию по переводу денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями в общей сумме 455 137,54 рублей со счетов клиента ФИО37, однако, в проведении операции по выдаче наследства ФИО4 было отказано по причине необходимости дополнительной проверки операции в подразделении безопасности Банка, в связи с наследственной выплатой более 400 000 рублей. ФИО4 сотрудником Банка были даны пояснения, что по результатам проверки с ним свяжутся представители Банка. Не достигнув общей преступной цели, ФИО4 ушел из Банка.

Подразделением безопасности Банка была проведена проверка, по результатам, которой было установлено, что наследственные документы: свидетельство о смерти ФИО37 серии № от 23.11.2016, предоставленное ФИО4, является подлинным, а решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края ФИО19 от 04.02.2019 по делу № является подложным документом, поскольку судья ФИО19 в штате Кизеловского городского суда не числилась, вышеуказанное решение суда по делу № не выдавалось. После чего, подразделением безопасности Банка было подано заявление в правоохранительные органы, где оно было зарегистрировано надлежащим образом.

14.03.2019 в утреннее время, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, желая довести совместный преступный умысел до конца, вновь пришёл в дополнительной офис № 

<

адрес> отделения № ПАО «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где предъявил оператору Банка те же наследственные документы, а именно подложный документ - решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края ФИО19 от 04.02.2019 по делу № ранее изготовленное Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и оригинальное свидетельство о смерти ФИО37 серии № от 23.11.2016, однако довести преступление до конца ФИО4 и Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку сотрудники правоохранительных органов, обладая информацией о противоправных действиях ФИО4, полученной от службы безопасности Банка, в ходе проведения первоначальных следственных действий и оперативно - розыскных мероприятий задержали ФИО4 в помещении дополнительного офиса № 

<

адрес> отделения № ПАО «

<

...>», после чего ФИО4 был доставлен в ОП (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО4 действуя совместно и согласованно с Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана и получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих преступных действий, пытались похитить денежные средства в сумме 455 137,54 рублей, чем могли бы причинить ущерб ПАО «

<

...>» в крупном размере, однако довести преступление до конца ФИО4 и Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку преступные действия ФИО4 стали очевидны сотрудникам Банка и он был задержан сотрудниками полиции ОП (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский». 

Подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью, с учетом оглашенных показаний (т.5,л.д.13-17,36-43) показал, что родственников по фамилии ФИО37, ни дальних, ни близких у их семьи нет. Всю жизнь их семья проживала на 

<

адрес>. Где-то в 2015 году он через общих знакомых познакомился с Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который проживал в 

<

...> интернате. Интернат расположен по 

<

адрес>. Он неоднократно бывал в интернате, по его приглашению, который всегда чем-то угощал: спиртным, сладостями. Деньги у него частенько были. Он быстро находил общий язык с парнями. Где-то в феврале 2019 года, когда они были у магазина «

<

...>» на 

<

адрес>, Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ему предложил подзаработать деньги, рассказал, что у него есть решение суда его знакомого, который вступил в наследство после смерти своего родственника, и получил много денег. Он показывал это постановление суда, сказал, что взял для образца. Он говорил, что у него имеются оригиналы свидетельств о смерти умерших интерната и сберегательные книжки. Рассказал, что когда происходила смена руководства в интернате, то он в какой-то момент своровал и свидетельства и книжки. Он ему показывал все документы, которые украл. Помнит, что речь шла о какой-то ФИО83 - еще он называл её по имени ФИО83. Он показывал свидетельства о смерти, помнит фамилии: ФИО33, ФИО37. Говорил, что заказал печати по Интернету, он сам видел у него две печати - одну круглой формы, одну прямоугольной формы. Он их в файл какой-то скручивал и куда-то убирал в интернате. Ему нужны были деньги для семьи, он и согласился подзаработать. Он хотел помочь маме, у которой были долги за кредиты, оставшиеся после смерти отца. Да и он его убедил, говорил, что раз 5-6 уже ходил в банк и получал деньги как наследник умерших интернатовцев. Он видел у него деньги, который всех угощал и спиртным и сладостями, устраивал вечеринки. Он как-то видел, как тот готовил документы: в своей комнате на компьютере, перепечатывал текст с того «оригинального» решения, который взял у знакомого, вставлял в текст фамилии, номера счетов, даты, фамилии судей - помнит ФИО19, ФИО20. После того, как он полностью набирал текст, то переносил его на флешку, а потом с этой флешкой куда-то убегал, а возвращался с уже распечатанным документом - решением суда. При нем Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заверял документ печатями, убегал, и возвращался с подписями на документе. Потом рассказывал, что «с таким» документом он в январе 2019 года обратился в банк, и ему выдали 56 000 рублей. Потом он ещё несколько раз «таким» способом получал деньги, покупал себе: компьютер, принтер, колонку, айфон; хотел ещё стиральную машину и холодильник, чтоб в квартире в 

<

адрес> поставить. Он тогда тоже решил попробовать. В начале марта 2019 года Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, попросил о помощи - по «сделанному» решению суда получить деньги, и он ему отдаст половину суммы. Объяснил, что сумма будет известна только после обращения в банк. Он очень боялся, понимал, что это не совсем законно. Они были в комнате Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в интернате, когда тот его инструктировал, говорил, что и как, он должен себя вести в банке, что говорить и одновременно с этим готовил судейское решение, помнит, там была фамилия ФИО37. Потом он бегал куда-то с флешкой, распечатывал, и подписи ставил. Это было вроде 05.03.2019. Потом они вместе поехали в банк. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остался на улице, а он пошел в банк, где взял талончик на очередь. Потом его вызвал оператор, он сел к оператору, сказал, что он получатель наследства, предъявив «изготовленный» Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, документ. Оказалось, что он должен был получить около 400 000 рублей. Сотрудник банка сказала, что это большая сумма, и получить её будет возможно, только после проверки службы безопасности. Оператор пояснила, что ему позвонят, когда можно будет придти. 13.03.2019 ему позвонили с банка, сказали, что 14.03.2019 к 11:00 часам он может подойти. Он решил отказаться, о чем сказал Лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, но тот начал психовать, уговаривать, настаивать, говорить, что он получит деньги, они поделят и разойдутся. Он поддался на уговоры. Они вдвоем к назначенному времени приехали в банк, Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остался на улице. Он в банке, взял талончик, дождался очередь, и когда сел к оператору, которая стала опять ему задавать вопросы, как и в первый раз. Он продолжал говорить, что умерший - его 

<

...>, суд рассматривался в Кизеле. Тут подошел сотрудники полиции, и их вдвоем доставили в полицию. Денег он никаких не получил. Очень раскаивается в содеянном, вину признает полностью. Он бы так никогда не поступил, просто хотел помочь своей семье, о последствиях даже не задумался.

Из протокола явки с повинной от 14.03.2019(т.3,л.д.194-195) следует, что он пытался получить деньги в 

<

...> по поддельному решению суда. 14.03.2019 в 11:00 час. его знакомый Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил заработать денег, так как делал последний. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, брал свидетельства о смерти 

<

...>, которые проживали в интернате, печатал решение суда, якобы он наследник умерших, шел в банк и снимал так называемое наследство. Тот предложил ему заработать. Он должен был выступить в роли наследника и получить деньги, с которых Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обещал ему заплатить. Он сначала отказался, но так как в его семье трудное финансовое положение решил согласиться. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распечатал решение суда, вставил туда его данные, и они отправились в банк. Он передал документы работнику банка, и ждал когда переведут деньги, но деньги не перевели, так как сумма превышала 400 000 тысяч рублей. Сотрудник банка отправила документы на проверку в службу безопасности. Он ушел из банка и ждал, когда ему позвонят. Из банка ему позвонили 13.03.2019 и сказали, чтобы приходил за деньгами. Он пришел 14.03.2019, подал документы, к нему подошли сотрудники полиции и забрали в отдел.

Добавил, что без Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, он бы не смог такое придумать. Он его инструктировал, как себя вести в банке, какие документы давать, что говорить. Решение суда, которое изготавливал Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, он читал отрывками, только в части своих данных. Ему было неудобно отказать, чтобы не испортить дружеские отношения. В сауну они ездили накануне этого. В магазине Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, им показал чек, он заплатил 30 или 40 000 руб. Явку с повинной писал добровольно, подтвердил.

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего ПАО 

<

...> ФИО57 в судебное заседание не явился, представил заявление, с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе следствия( т.4,л.д.24-26, 206-212) показал, что на территории 

<

адрес> находится дополнительный офис ПАО 

<

...> № 

<

адрес> отделения №, расположенный в здании по адресу: 

<

адрес>. С марта 2019 года управлением ПАО «

<

...>» был введен процесс дополнительной проверки документов о праве на наследство, когда сумма наследственных выплат превышала 400 000 рублей. В первой декаде марта 2019 года в сектор противодействия мошенничествам управления службы безопасности Пермского отделения ПАО 

<

...> поступил пакет документов из дополнительного офиса 

<

адрес>, о проверке документов о праве на наследственные выплаты в размере 455 137,54 рублей ФИО4 со счетов умершего ФИО37, были предоставлены: решение Кизеловского городского суда о признании ФИО4 собственником наследуемого имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО 

<

...> на имя ФИО37 и оригинал свидетельства о смерти ФИО37 При проверке данных документов службой безопасности было установлено, что предоставленное решение Кизеловского городского суда является поддельным. При проверке сайта Кизеловского городского суда, был введен номер и дата решения Кизеловского городского суда, и установлено, что дело под указанным в решении номером никогда не рассматривалось, что судья ФИО19, указанная в решении Кизеловского городского суда, в составе судьей этого суда не значится. По данному факту службой безопасности ПАО 

<

...> было подано заявление в полицию. В ходе разбирательства по данному факту, при устной беседе с заместителем руководителя дополнительного офиса ПАО 

<

...> № ФИО21, было установлено, что Юртвенсон в день подачи документов о выдаче тому денежных средств, находящихся на счетах ФИО37, приходил вместе с Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который возможно причастен к данному преступлению. А также, что Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на протяжении более 1 месяца, неоднократно обращался в указанный офис с оригиналами свидетельств о смерти и с оригиналами решений Кизеловского городского суда о выдаче ему по наследству денежных средств со счетов умерших граждан, и что на счет, открытый на его имя, по предоставленным документам, были переведены денежные средства со счетов умерших граждан, являвшихся клиентами ПАО «

<

...>». ФИО21 направила в сканированном виде 6 решений Кизеловского городского суда, о признании Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наследником имущества 7 граждан, а именно: ФИО31, ФИО33, ФИО47, ФИО46, ФИО30, ФИО49, ФИО48, при этом в одном из указанных решений, было указано, что он является одновременно наследником денежных средств, находящихся на счетах ФИО33 и ФИО31, а так же оригиналы свидетельств о смерти на указанных лиц. Кроме того, ФИО21 были направлены в сканированном виде решения Кизеловского городского суда, о признании Свидетель №22 наследником имущества гражданина ФИО29, и оригинал свидетельства о смерти на указанное лицо. При проверке решений Кизеловского городского суда, направленных ФИО21, через официальный сайт Кизеловского городского суда, а затем и по официальному ответу Кизеловского городского суда, установлено, что все решения, предоставленные Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Свидетель №22 в дополнительный офис ПАО 

<

...> № 

<

адрес> отделения №, по адресу: 

<

адрес>, являются поддельными. В ходе проверки установлено, что Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 21.02.2019 по 06.03.2019, единолично обращался в банк о выдаче ему по наследству денежных средств, находящихся на счетах клиентов, открытых в ПАО 

<

...>, путем обмана похитил со счетов клиентов ПАО 

<

...> денежные средства на общую сумму 916 902.75 руб.

Также, установлено, что 07.03.2019 Свидетель №22 подал в дополнительный офис ПАО 

<

...> № 

<

адрес> отделения №, по адресу: 

<

адрес>, решение Кизеловского городского суда о выдаче ему по наследству денежных средств, находящихся на счетах ПАО 

<

...>, открытых на имя ФИО29. Свидетель №22 осуществлен перевод денежных средств на общую сумму в размере 74 173,91 рубль. Таким образом, Свидетель №22, скорее всего с Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана похитил со счета клиента ПАО 

<

...> денежные средства в сумме 74 173,91 рубль. Вышеуказанная ситуация была и с Юртвенсоном, то есть решение суда поданного последним в ПАО 

<

...> для получения денежных выплат, как получателя наследства умершего гражданина ФИО37, тоже оказалось поддельным. При обнаружении данного факта, службой безопасности было подано заявление в полицию. Сотрудниками полиции действия Юртвенсона были пресечены, когда последний явился за получением денежной выплаты. Поясняю, что после того, как вкладчик на основании договора банковского вклада передал деньги уполномоченному лицу банка, то владельцем денежных средств становится банк. Однако банк не имеет права признавать денежные средства вкладчика своими, и в случае смерти вкладчика, банк обязан выдать вклад законному наследнику или государству, в случае если оно будет признано судом как выморочное имущество. В случае хищения денежных средств, находящихся на вкладе, потерпевшим является банк, а не вкладчик, который имеет право требовать от банка не возмещения ущерба, а исполнения обязанности по договору банковского вклада - возвращения суммы вклада и процентов за пользованием им. В связи с тем, что денежные средства, находящиеся на счетах ФИО37, которые пытались похитить Юртвенсон и Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были открыты в ПАО 

<

...>, именно ПАО 

<

...> является потерпевшим.

Свидетель Свидетель №3 с учетом оглашенных показаний(т.2,л.д.85-88) показал, что у него есть 

<

...>- Свидетель №2, который проживает в 

<

адрес>. Свидетель №2 часто приезжает в 

<

адрес> в 

<

адрес> к своему 

<

...> и часто к ним в гости приходит. Около 6-7 лет назад он познакомился с Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. За время общения с ним, у последнего всегда при себе были деньги, и тот часто покупал различные сладости и напитки, которыми угощал ребят. Кроме того, он давал деньги ребятам, иногда в долг иногда без возврата долга. Он сам, как и многие ребята с 

<

адрес>, часто бывал у Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в его комнате в интернате по его приглашению. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, рассказывал, что в интернате сменилось руководство, и что это руководство ему не нравится, а с прежним руководством он ладил, и его все устраивало. 28.02.2019 около 18:00 часов он вместе с Свидетель №2 пошли гулять в 

<

адрес>, подошли к магазину «

<

...>». Там находились много ребята с поселка. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил ехать в сауну, сказал, что сам оплатит пребывание в сауне. Они с Свидетель №2 согласились. В сауну согласились ехать ребята около 15-20 человек. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вызвал такси, и на 3 или 4 автомобилях такси они поехали в сауну «

<

...>». Через некоторое время пришли Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Свидетель №22 и Юртвенсон, привезли сладости, соки, снеки, спиртное- водку и несколько кейсов пива. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оплатил большую сауну, с пребывание больше чем на 8 часов. Когда они находились в сауне, то тот всем показывал сотовый телефон марки «

<

...>» в корпусе черного цвета, хвастался перед ребятами. Примерно около 21:30 часов, он, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО109 поехали домой. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оплатил такси. На следующий день, то есть 01.03.2019, вечером, они с Свидетель №2 возле магазина «

<

...>» встретили ребят, с которыми накануне были в сауне, там же был и Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Пока находились у магазина «

<

...>» он услышал разговор. Свидетель №22 и Юртвенсон, спрашивали у Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, откуда у того столько много денег. Тот сказал, что он с помощью каких-то документов, которые печатает сам, снимает в 

<

...> деньги, и что если те хотят тоже заработать много денег, то могут вместе с ним поучаствовать в этом. Примерно в середине марта 2019 года, они с Свидетель №2 встретили Свидетель №22 и Юртвенсона. Юртвенсон рассказал, что в тот день, они вместе с Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пытались снять деньги в банке, но им этого сделать не удалось. Юртвенсон рассказал, что в банк они поехали вместе с Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, но тот в банк заходить не стал, ждал на улице. Юртвенсон сказал, что когда находился в банке, то к нему- Свидетель №22, подошел сотрудник полиции, и его привезли в отдел полиции, где он сознался в том, что вместе с Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пытались снять деньги. Так же Свидетель №22 и Юртвенсон сказали, что Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оплатил сауну, а так же купил себе сотовый телефон «

<

...>» именно на те деньги, которые снимал в 

<

...>.

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе следствия(т.2,л.д.82-84), дал по своему содержанию показания, аналогичные с показаниями свидетеля Свидетель №3 

Свидетель Свидетель №1 с учетом оглашенных показаний(т.2,л.д.77-81), дал по своему содержанию показания, аналогичные с показаниями свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №2

Свидетель Свидетель №13 с учетом оглашенных показаний(т.4,л.д.202-203) показал, что он иногда приходил к Лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в гости. Уехав в 

<

адрес>, он продолжал общаться с ним по телефону. Где-то в конце февраля 2019 года, он пришел к нему в гости. В ходе общения, тот его попросил написать заявление на имя руководителя ПНИ. При этом он пояснил, что сам написать данное заявление не может, т.к. его почерк узнают. После того как он согласился, Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышел из комнаты и вроде бы сказал, что пошёл к директору ПНИ на первый этаж. Отсутствовал в комнате примерно минут 5. Вернувшись в комнату он принес с собой лист белой бумаги, формата А4, на котором был напечатан текст и попросил переписать данный текст, дал тетрадный лист в клетку. На данном листе он переписал текст, который был напечатан. Помнит, что писал заявление о предоставлении каких-то счетов и сберегательных книжек на одного из клиентов ПНИ. Написанный им текст, он передал Лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который положил этот лист в комнате, в шкафчик. 31.03.2019 он приехал в 

<

адрес> и от Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, узнал, что при снятии денежных средств за умершего клиента его поймали сотрудники полиции. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разбирался в технике, умел писать. Он видел у него в столе печати.

Свидетель Свидетель №10 с учетом оглашенных показаний(т.4,л.д.193-195) показала, что ранее она работала 

<

...> в 

<

адрес> интернате. Одним из клиентов ПНИ являлся Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. У него была своя отдельная комната. Сам по себе он скандальный человек, постоянно в разные инстанции писал жалобы то на руководителей ПНИ, то на работников. Она с 25 февраля по 25 марта 2019 года в период отпуска 

<

...> ФИО22 исполняла служебные обязанности последней. Рабочее место ФИО22 было расположено в кабинете Свидетель №20 - руководителя ПНИ. В данном кабинете имелся рабочий стол, на котором находился компьютер с выходом в интернет. Посторонние в отсутствие работников данного кабинета не заходили, дверь в кабинет металлическая и закрывается на внутренний замок, ключи от этого кабинета были у неё и у руководителя. Когда воспитатель выезжал по рабочим вопросам в город, то в это время он, как будто выжидал такое время, начинал со скандалом требовать, чтобы его пустили за компьютер имеющий выход в интернет. При очередном скандале руководитель Свидетель №20 сказала, чтобы она его пустила за свой компьютер. Перед тем как пустить его за компьютер, то она выключила свои программы. Тот работал на компьютере не долго. Она заметила, что он заходил на свою электронную почту, а потом с флешки распечатывал какие-то документы. Он делал так, чтобы они не могли видеть, что он там распечатывает и смотрит. Связываться с ним никто из сотрудников ПНИ не хотел, поэтому он чувствовал себя вольготно, что ему все можно, что ему все рано ничего не сделают.

Добавила, что с руководителем у него всегда были напряженные конфликтные отношения.

Свидетель Свидетель №14 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе следствия(т.4,л.д.204-205), показала, что она работала 

<

...> в 

<

...> интернате. В интернате проживал Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Примерно в феврале 2019 года он попросил её расписаться в какой-то бумаге, чтоб она подпись поменяла, за какую-то ФИО2. Он ей пояснил, что так нужно, что хочет очередную жалобу написать на руководство. Она, не вникая в эту бумагу, расписалась, искажая подпись. Никаких денег ей не давал. 03.03.2019, когда она находилась дома, днем, к ней пришёл Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и снова попросил поставить подпись в какой-то бумажке. Пояснил, что снова пишет какие-то жалобы, но не хочет себя выдавать, поэтому попросил подписать как ФИО44. Она эту бумажку, не читая, тоже подписала, исказив свою подпись. За это денег не давал. Спустя несколько дней, где-то в середине марта 2019 года ей стало известно, что Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, задержала полиции, за какие-то махинации. После этого она стала разговаривать с ним, и тот ей рассказал, что примерно в декабре 2018 года ему удалось взломать электронную почту ФИО23, которая является директором ПНИ «

<

адрес>». Так же он рассказал, что сам составлял судебные решения о признании его наследником, а печати, которые проставлялись на судебных решениях, он приобрел через социальные сети. Также сказал, что, те бумажки, которые она подписывала, как раз и есть подделанные им судебные решения, чтоб деньги получить, а она расписывалась за судей. Сказал, что получил деньги за ФИО31 и ФИО33, других фамилий не говорил. До этого она ничего не знала, и от услышанного была в шоке. Он также говорил, что за подписями обращался и к другим сиделкам и сотрудникам ПНИ, упомянул ФИО52 и ФИО116. А на полученные деньги со своими друзьями, неоднократно ходили в сауну, снимал гостиницу, какой-то дом. Она действительно замечала, что тот буквально «сорил» деньгами.

Свидетель ФИО52 с учетом оглашенных показаний(т.4,л.д.235-237) показала, что она работала 

<

...> в 

<

адрес> интернате. Знает, что Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, постоянно писал в разные инстанции жалобы на руководство и на сотрудников ПНИ, с ним никто не хотел конфликтовать, как-то старались все решать мирным путем. Примерно в конце февраля 2019 года, она находилась на смене, и к ней подошел Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, попросил расписаться в каком-то документе, который она не читала. Сказал, что это очередная жалоба, что ничего страшного не будет. Он сказал, что надо будет поставить подпись по фамилии ФИО24, а не свою. Она, не вникая в документ, расписалась, искажая подпись напротив фамилии ФИО24 Когда она ставила подпись, то на документе, никаких печатей и штампов не было, на бумаге был только печатный текст. Никаких денег он ей не давал. 

Свидетель Свидетель №12 с учетом оглашенных показаний(т.2,л.д.199-201)показала, что ранее она работала 

<

...> в 

<

адрес> интернате. С Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из персонала никто не связывался, он чувствовал себя вольготно, что ему все можно, что ему все рано ничего не сделают. Примерно с конца февраля с начала марта 2019 года она заметила, что у него стали появляться деньги. Он стал покупать разные вещи, аппаратуру, к нему часто стали ходить знакомые. Слышала, что он со своими знакомыми часто заказывал сауны и еще какие-то развлечения. Постоянно ездил в 

<

адрес>. Она как-то у него спросила: «откуда у тебя деньги, ведь пенсию ты получаешь не большую?». Он сказал, что зарабатывает. О том, что он по поддельным судебным решениям вступал в наследство умерших клиентов ПНИ, и получал с их счетов деньги в Банке, она узнала в середине марта 2019 года, когда к ним в ПНИ пришли сотрудники полиции и стали производить осмотры в его комнате и в других помещениях ПНИ, что при осмотрах сотрудники полиции обнаружили свидетельства о смерти умерших клиентов ПНИ, судебные решения и печати со штампами. 

Добавила, что последние года 3 он стал ездить в 

<

адрес>. К нему приходили друзья, весь 

<

адрес> перебывал у него и Юртвенсон. Он конфетами всех угощал, был нежадным. Так и приманил ребят. Как-то видела весной 2019 года, что он ребятами таскал кейсы, показал ей чек, а там стояла сумма 30 и 40 000 руб. Сказал, что на какие-то детские купил. Он все время на всех сотрудников писал жалобы. 

Свидетель Свидетель №5 с учетом оглашенных показаний(т.2,л.д.106-108)показала, что Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, её 

<

...>. В 2018 году, в середине декабря ФИО34 приехал к ней в гости с другом ФИО10. Он привез с собой документы около 5-6 шт., а именно копии свидетельств о смерти каких-то людей. Также были судебные решения 5-6 штук. Она поинтересовалась у ФИО34, что это за документы. ФИО34 ей пояснил, что данные документы ему необходимы для получения какого-то наследства. Он попросил найти одного человека, который сможет вступить в наследство, как родственник умерших граждан. Она сразу сказала, что искать никого не будет. Также ФИО34 попросил сделать печати, предоставив ей оттиски на листок. На одном листке было два оттиска печати, ещё несколько листков с оттиском печатей по две на каждом листке черного цвета, и на одном листке был оттиск печати синего цвета. Все оттиски печатей характеризовали деятельность судей. В данной услуге она отказала. В судебных решениях шла речь о каких-то расчетных счетах, оформленных в банке. Уехал ФИО34 около Нового года. 17.01.2019 он приехал снова в гости. С 18 на 19.01.2019 у них в доме случился пожар. После этого он уехал в 

<

адрес> на автобусе. 

Свидетель Свидетель №11 с учетом оглашенных показаний(т.4,л.д.196-198)показала, что ранее она работала буфетчицей в 

<

адрес> интернате. Примерно с конца февраля с начала марта 2019 года она неоднократно стала замечать, что Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, постоянно стал пользоваться компьютером, постоянно ходил в кабинет руководителя Свидетель №20, и оттуда выходил с какими-то бумагами (документами). Также она заметила, что у него стали появляться деньги. Он стал покупать разные вещи, аппаратуру, к нему часто стали ходить знакомые. Слышала, что он со своими знакомыми часто заказывал сауны и еще какие-то развлечения. Постоянно ездил в 

<

адрес>. Примерно до 10 марта 2019 года, при личной беседе с ним, она поинтересовалась, откуда у него деньги. Тотвскользь сказал, что получает деньги со счетов умерших ПСУ.Слова его всерьез не восприняла, подумала, что пошутил. 

Добавила, что он был сообразительным. С арифметикой у него было не очень, считал на калькуляторе, но писал хорошо, грамотно. 

Свидетель Свидетель №6 в судебное заседание не явился, с согласия сторон были оглашены его показания, даны в ходе следствия(т.2,л.д.109-110), показал, что он проживает с сожительницей Свидетель №5 около 3-х лет. Он знает, что у Свидетель №5 имеется 

<

...>, который живет в 

<

адрес> в интернате. ФИО34 приезжает редко - всего 2 раза был у них. В середине декабря 2018 года он приехал в гости с другом ФИО10, привез с собой папку синего цвета с документами. Он слышал, как тот говорил Свидетель №5, что ему необходимо сделать печати судей. Он перебил его, сказал, что печати таких организаций без специальной бумаги делать никто не будет. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, спросил, что ему тогда делать. Он ответил, что тут негде по данному факту обращаться, после чего он уехал. Примерно в январе 2019 года снова приехал, побыл 2 дня в гостях и уехал, на следующий день дома у них был пожар. Как тот забирал документы, он не видел.

Свидетель Свидетель №8 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон были оглашены ее показания, даны в ходе следствия(т.4,л.д.41-43), показала, что у неё есть подруга Свидетель №5, проживающая в 

<

адрес>. У Свидетель №5 есть 

<

...> Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от которого Свидетель №5 отказалась, а потом ФИО34 её сам нашёл - звонил, писал в соц.сетях. Со слов Свидетель №5 - в декабре 2018 года к ней приезжал ФИО34. 17.01.2019 она пришла в гости к Свидетель №5, дома у той помимо сожителя Свидетель №6, находился молодой мужчина - это был сын Свидетель №5, который о себе рассказал, что живет в Кизеле в интернате. Он жаловался на руководство интерната. В какой-то моменты она вышла, а когда вернулась, то Свидетель №5 рассматривала какие-то документы, стала вслух возмущаться, что это дети, почему те умерли, и что она (Свидетель №5) на это не согласна. Она не понимала о чём шла речь, поэтому тоже стала рассматривать документы. Свидетель №5 держала в руках 6 или 7 листов бумаги формата А4, на которых имелся печатный текст, они были соединены скобой. ФИО34 Свидетель №5 сказал, что с помощью этих документов можно получить денежные средства со счетов умерших детей. Она спросила у него, что это за дети и каким образом можно получить деньги. Он сказал, что эти дети проживали в интернате, что эти дети умерли, а деньги со счетов умерших можно будет получить через суд. После он взял документы и предложил ей выступить в суде родственником мальчика и девочки по имени Ирина и получить деньги, находящиеся на счетах этих детей, дата смерти обоих 2006 год. Он сказал, что, если она и Свидетель №5 согласятся на его предложение, то он приедет за ними, и отвезёт в 

<

адрес>, где им нужно будет около 2-х дней жить, где в суде её и Свидетель №5 признают родственниками детей и выдадут документ, с которым им в банке выдадут денежные средства со счетом тех детей, которые они разделят пополам. Она и Свидетель №5 отказались.

Свидетель ФИО1 с учетом оглашенных показаний(т.2,л.д.114-117,т.4,л.д.57-59)показал, что с детства он воспитывался и проживал в 

<

адрес> детском доме 

<

...> и в 2009 году, он был признан дееспособным, и его перевели в другой детский дом. За время проживания в 

<

адрес> детском доме он познакомился с Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который был направлен по достижении 18 лет, в психоневрологическом интернате 

<

адрес>. В 2017 году тот ему сообщил о том, что тот был признан судом дееспособным, и после этого он стал чаще приезжать к нему в гости.

В январе 2018 года Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приехал к нему в гости. Вместе с собой тот привез папки с документами. Папок было 4 штуки: две были цветные, а две в простых скоросшивателях - на них были надписи - «дело». Он попросил оставить папки на сохранность. Потом он решил посмотреть содержимое папок. В них обнаружил документы умерших клиентов интерната - свидетельства о смерти, сберегательные книжки, свидетельство о рождении. После этого при устной беседе с Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, спросил зачем данные документы, и откуда их взял. Тот ему сказал, что данные документы передали бывшие сотрудники интерната, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и они ему нужны, т.к. он хочет вступить в наследство по ним и получить деньги. Он сразу же сказал, что для того, что стать наследником необходимо через суд получить решение суда о признании наследником. Данный процесс ему знаком, т.к. в 2015 году он вместе со своими родственниками через суд вставал в право наследования в отношении своего брата, умершего в 2012 году, который ранее являлся клиентом ПНИ «

<

адрес>» в 

<

адрес>. Также он показал тому судебное решение, полученное в Пермском районном суде. 

В 2019 году он обнаружил, что из его документов пропало то судебное решение. Об этом он поинтересовался у Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который ему пояснил, что это он взял судебное решение, когда приезжал за папками оставленными ранее. Онсказал, что ему нужен данный документ, как образец, потому что он решил оформить поддельное судебное решение, т.к. хочет получить деньги умерших клиентов ПНИ. Он не был родственником умерших клиентов, на основании этого решил создать поддельные судебные решения. Он ему предлагал стать якобы наследником, но он пояснил, что это преступление и участвовать в этом не собирается.

Ранее Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, его просил получить посылку на почте, расположенной в поселке 

<

адрес>, и привезти ему в 

<

адрес>, он согласился. В начале 2019 года, тот позвонил ему, сообщил, что посылка поступила на почту. Он сходил на почту, предоставил свой паспорт и ему выдали посылку в полиэтиленовом пакете, которую он привез к ФИО34 в ПНИ. Тот при нём распечатал посылку и в ней он увидел гербовую печать и штамп Кизеловского суда. После с его слов, ему стало известно, что печати и штампы тот заказал через сети Интернет, и их хочет использовать для подделки судебных решений. С его слов, в роли наследников будет выступать он сам и его кизеловские друзья, кто именно ему не известно. Он участвовать не согласился. После ему стало известно от Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что получилось получить деньги умерших ПНИ, что платил сотрудникам ПНИ по 10 000 рублей за то, что те подделывали подписи судей и секретарей.

Добавил, что он ему как-то говорил, что дела на умерших ему передали педагоги. Тот его решение получил и оно стало образцом. Он постоянно находился в группе ребят, они выпивали. Он скорее был ведущий, он был их старше. Он хорошо разбирался в компьютере.

Свидетель ФИО23 с учетом оглашенных показаний(т.4,л.д.220-223)показала, что 19.04.2019 она после заключения брака сменила фамилию с ФИО на ФИО23. Она трудоустроена на должность 

<

...> 

<

адрес> ПНИ, в 

<

адрес> находиться филиал 

<

адрес> ПНИ, который расположен по адресу: 

<

адрес>. С октября 2017 года по 08.04.2019 должность 

<

...> интерната занимала Свидетель №20, которая находилась в ее прямом подчинении. В ПНИ проживали получатели социальных услуг в количестве не более 50 человек. Личные дела клиентов, получателей социальных услуг, ведутся в соответствии с административным регламентом, утвержденным Министерством социального развития. Данные обязанности возложены на специалиста по социальной работе. В сентябре 2017 года на работу в 

<

адрес> ПНИ была принята 

<

...> ФИО25, которая 18.05.2018 уволилась по собственному желанию. В связи, с чем с Свидетель №20 было заключено дополнительное соглашение за увеличенный объем работы, что включало в себя и ведение личных дел ПСУ, также отвечала за финансовую отчетность ПСУ. Личное дело ПСУ заводится с момента его начала проживания в государственном учреждении и получения социальных услуг. Личное дело формируется в двух томах: в первом томе общие документы, а во втором томе финансовая отчетность ПСУ. В случае смерти ПСУ, специалистом по социальной работе направляются письменные уведомления в заинтересованные инстанции, то есть в пенсионный фонд, паспортный и т.д. о снятии с учетов. После получения свидетельства о смерти ПСУ, делается его копия, которая приобщается в личное дело, после чего уже личное дело с финансовой частью сдается в территориальный орган социальной защиты. Оригинал свидетельства о смерти и сберкнижки умершего ПСУ остаются у специалиста по социальной работе. До приема на работу ФИО25 

<

...> была Свидетель №15, которая в сентябре 2017 года была переведена 

<

...> в 

<

адрес> филиал ПНИ. Уходя с работы, Свидетель №15 должным образом документы не передала, то есть акт приема - передачи документации не производился. Когда на работу была принята ФИО25, то она сказала, чтобы та составила опись документов в отношении ПСУ. Со слов ФИО25, известно, что последняя провела ревизию и составила акт, но сам акт приема-передачи документации она не видела. Личные дела умерших ПСУ сдаются в территориальный орган социальной защиты по сопроводительному документу, а специалист территориального органа на втором экземпляре сопроводительного письма ставит свою подпись и дату получения. Также после смерти ПСУ, специалист проводит работу по установлению родственников и уведомляет о смерти ПСУ. Сведения о данной работе регистрируются в журнале «Учета ПСУ».

В 

<

адрес> филиале ПНИ проживал Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который в 2017 году ФИО5 был признан дееспособным, но так как у него не было своего собственного жилья, то тот продолжал проживать в ПНИ. Он 

<

...>. Он постоянно был чем-то или кем-то недоволен, из-за чего писал жалобы в разные инстанции. Летом 2018 года от Свидетель №20 поступила служебная записка о том, что придя на работу, она обнаружила повреждения на запирающем устройстве пластикового окна своего кабинета, о чем информировала полицию. Со слов Свидетель №20 ей известно, что та визуально осмотрела кабинет, при этом не обнаружила признаков хищения чего - либо, но в этом была не уверена. После проникновения в кабинет, Свидетель №20 ревизию документов не производила. После этого случая окно заменили и установили металлические решетки. 

В марте 2019 года ей от Свидетель №20 стало известно, что в ПНИ по 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции, производили осмотры помещений и кабинетов, изъяли системные блоки и принтеры. Позже выяснилось, что Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершал махинации - подделывал решения суда, и за умерших ПСУ получал денежные средства. Оказалось, что у него имелись подлинники свидетельств о смерти умерших ПСУ, и сведения о счетах (книжках) - при осмотре, в одном из помещений пакет нашли, где и печати и штампы были суда, а также свидетельства о смерти и судейские решения.

Что касаемо умерших ПСУ: ФИО31, ФИО33, ФИО47, ФИО46, ФИО30, ФИО49, ФИО48, ФИО37, может пояснить, что такие лица действительно в разные периоды времени проживали и умерли в ПНИ. 

Где-то в 20-х числах февраля 2019 года, Свидетель №20 была исполнителем документа - «ходатайство о предоставлении информации», в котором говорилось, что к ним обратился некий ФИО1, который просит предоставить документы (сберкнижки, договоры по вкладам) умерших родственников: ФИО33 и ФИО31, для восстановления срока для принятия наследства. Из территориального управления социального развития тогда пришел ответ о том, что оригиналы документов на ФИО33 им направили, а дело ФИО31 в МинСоцРазвития не сдавалось. А потом те документы на ФИО33 вновь были направлены в МинСоцРазвитие в связи с тем, что заявитель при получении документов отказался предоставить подлинники документов, подтверждающие родство. 

К денежным средствам, находящихся на счетах вышеуказанных ПСУ их учреждение никакого отношения не имеет, поскольку они только распоряжались денежными средствами на нужды самих ПСУ (живых) по решению попечительского совета, создаваемого руководителем учреждения. Все денежные средства, находящиеся на счетах умерших ПСУ, являются собственностью банка, в котором открыт счет. 

Свидетель Свидетель №20 с учетом оглашенных показаний(т.4,л.д.245-247) показала, что за всю свою трудовую деятельность между ней и Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, происходили конфликты из-за того, что она не шла у него на поводу, а последний очень злопамятный человек. Примерно в марте 2019 года в интернат приехали сотрудники полиции, стали производить осмотры помещений, изымать орг.технику. Только потом ей стало известно, что Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершал махинации - подделывал решения суда, и за умерших ПСУ получал денежные средства. Оказалось, что у него имелись подлинники свидетельств о смерти умерших ПСУ, и сведения о счетах (книжках). Ей стало известно от сотрудников полиции, что тот получил деньги за умерших: ФИО31, ФИО33, ФИО132, ФИО46, ФИО30, ФИО49, ФИО48, ФИО29, ФИО37. Она сама лично данные документы ему не давала. 

Примерно с февраля 2019 года ей сотрудники ПНИ стали говорить, что он приносил в интернат какие-то коробки. Это происходило после того, как она с работы уходила - около 16.00-17.00 часов. Он стал хорошо и богато одеваться, телефоны менял. Она стала спрашивать у него, что за коробки он приносил в интернат, а тот либо все отрицал, либо говорил, что друзьям помогает и что у него пенсия хорошая. 

В конце 2017 года было совершено проникновение в кабинет 

<

...>, в её рабочий кабинет. По данному факту она сообщала в полицию. Предполагает, что это сделал Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В начале своей трудовой деятельности, ею были обнаружены дела умерших ПСУ. Данный факт был удивителен, т.к. по всем правилам, после смерти ПСУ дела должны сдаваться в архив территориального управления, почему бывшие руководители вовремя их не отправили, ей не известно.

Бывали случаи, что он неоднократно обращался к ней, для того чтобы воспользоваться компьютером и принтером, предназначенные для работы сотрудников ПНИ, который находился у неё в кабинете. Отказать ему не могла, т.к. на основании приказа Министерства, получатели социальных услуг имеют право пользоваться компьютерами. В связи с этим тот неоднократно распечатывал со своего флеш-накопителя различные документы, какие именно ей не известно. 

Примерно в феврале 2019 года он к ней обращался с просьбой о необходимости поднять документы умерших ФИО31 и ФИО33, которые ранее проживали в ПНИ. Он сказал, что у него есть друг ФИО1, который является 

<

...> умерших, и хочет вступить в наследство. Она пояснила ему, что для получения данной информации его другу для начала необходимо написать официальное заявление. Спустя некоторое время он принес заявление от своего друга по имени ФИО1, сказал, что он в коридоре сидит. В коридоре сидел молодой человек, которого она окликнула по имени ФИО1. Молодой человек отозвался. Она пояснила, что данное заявление приняла, но предупредила, что после рассмотрения ФИО1 сможет получить все необходимые документы в территориальном органе по предъявлению паспорта и документов, подтверждающих родство с умершими. Через некоторое время Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ей сообщил, что ФИО1 отказался вступать в наследство, по какой причине ей не известно.

Юртвенсон приходил в гости к тому часто, у них была большая разница в возрасте. В компании ребят Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, был лидером.

Добавила, что, когда она стала смотреть шкафы, обнаружила много дел на умерших, которые должны храниться в Территориальном отделе, шкафы на замок не закрывались. За документами проживающих получателей социальных услуг и умерших следит социальный работник. Она несколько коробок увозила в Министерство соцразвития по умершим получателям социальных услуг. Сберегательные книжки воспитанников находились в сейфе, ключ от сейфа был у нее и соцработника. В компании ребят ФИО34 был лидером. 

Свидетель Свидетель №23 с учетом оглашенных показаний(т.5,л.д.8-10) показала, что она проживает с 

<

...> - Свидетель №22, и 

<

...>. Родственников с фамилией ФИО29, у них нет, и не было. В 2018 году она работала в 

<

...> на 

<

адрес>, а Свидетель №22 на тот момент заканчивал техникум. Им материально родители помогали. Как-то в 2018 году она увидела, что Свидетель №22 общается с Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Примерно в 2019 году она от жителей поселка слышала, что тот - 

<

...>. Также слышала, что он быстро находил общий язык с подростками, людьми, которые по возрасту меньше его. Также она слышала, что он много чего совершал, подставлял парней строительских - сам сотворит, а ребят подставляет, и над нянечками издевался - говорил, что так подшучивает.

В ноябре 2018 года они с семьёй переехали в квартиру по 

<

адрес> - у них там даже мебели толком не было. В марте 2019 у 

<

...> умер какой-то родственник, и вроде 07 марта 2019 были похороны. Когда Свидетель №22 вернулся с похорон, то принёс домой 60 000 рублей. Свидетель №22 пояснил, что отдавать эти деньги не придется. На эти деньги они купили диван, мясорубку, сотовый телефон Свидетель №22, детям одежду, продукты питания, ну и по мелочи. А спустя несколько дней ей позвонил 

<

...>, сказал, что его забрала полиция, и потом придёт и всё объяснит. Потом 

<

...> рассказал, что Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство его подставил, что тот сделал какие-то документы, в которые вписал Свидетель №22, и печати у того были и он печати на эти документы ставил, а потом Диме предложил сходить в 

<

...> и там получить какие-то деньги. Он мужу сказал, что делал уже неоднократно и всё нормально, что бояться Свидетель №22 нечего. Свидетель №22 сказал, что 60 000 рублей, которые он тогда принёс домой, это и были те деньги, которые по каким-то документам сделанным Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил в банке. А тот забрал себе 15 000 рублей. 

Свидетель Свидетель №22 с учетом оглашенных показаний(т.5,л.д.3-7)показал, что родственников с фамилией ФИО29, у них нет, и не было. Где-то с начала 2019 года стало заметно, что Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство как-то «поднялся» в финансовом плане, стал в буквальном смысле сорить деньгами. В первом квартале 2019 года Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство закатил «гулянку» в сауне «

<

...>», гуляло человек 20. Предполагал, что потратил тот на эту «гулянку» что-то около 40 000 рублей. Тот рассказал, что периодически вступает в наследство, что подделывает решения суда, что у него на руках есть необходимые оригиналы нужных документов, что он формирует пакеты документов, которые уносит в банк под видом наследника. Банк ему как наследнику выдает деньги со счетов умерших бывших клиентов интерната. Со его слов - это он все придумал сам, никто ему в этом не помогал. Рассказал ему, что выкрал документы, как он понял, при смене руководства в интернате. Рассказал, что он просто сидит в своей комнате, печатает решения суда, с которыми в дальнейшем ходит в банк за деньгами. 

Хвастался, что у него даже печати судейские появились, которые где-то заказывал (говорил, что печати дорогие от 25 000 рублей), и приобретал печати на свои деньги. Со его слов, он «вступал в наследство» в этом 2019 году не менее пяти раз, и каждый раз получал в банке деньги, разные суммы. Тот в 2019 году купил новые: ноутбук, принтер, огромную музыкальную колонку, светомузыку. Говорил, что у него есть квартира в 

<

адрес>, и что он там ремонт делает, и вещи туда покупает. Он знает, что стоимость ноутбука составляет 40 000 рублей, колонки 16 000 рублей. 

В начале марта 2019, когда он очень нуждался в деньгах, он обратился к Лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, попросил денег в долг, но тот ему сказал, что у него есть ещё два «умерших», и если он нуждается в деньгах, то нужно «вступить в наследство». В тот деньги он был с ФИО6 него было в финансовом плане безвыходное положение, и он согласился с предложением Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Тоже самое, тот объяснял Юртвенсону, который тоже нуждался в деньгах. Сначала Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стал готовить в «наследники» Юртвенсона, который ему после рассказал, что пришел в комнату к Лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и тот при Диме начал печатать решение Кизеловского городского суда. Печатал тот на своем новом ноутбуке, в своей комнате. Переделывал готовый текст, вставлял данные Юртвенсона и его «наследодателя». Когда документ был готов, тот скинул документ на флэшку, где-то его распечатал, вернулся в комнату, после чего заверил данный «липовый» документ печатями, снова ушёл, подписывать документ, и вернулся уже с подписями. Всё это знает со слов ФИО4 начале марта 2019 года Юртвенсон с документами, подготовленными Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ходил в банк, но там сказали, что эти документы надо направить в службу безопасности, что сумма денег свыше 400 000 рублей. Знает, что тот пообещал Юртвенсону 150 000 рублей, остальные деньги тот намеревался забрать, говорил, что это его деньги, что он тратился на печати, штамп, и вообще это его идея, и деньги по праву должны принадлежать ему. О том, что тот с кем-то должен был делиться деньгами, ничего не говорил. Всё делал для себя, жил на «широкую» ногу. Потом он его стал его готовить в «наследники». 06.03.2019, утром, позвал его к себе в интернат в свою комнату. Стал при нём готовить подложный документ - решение Кизеловского городского суда. На своем ноутбуке стал исправлять какой-то «старый» текст, вбивал туда его данные и данные какого-то ФИО29. Тут же на ходу сочинил фамилию судьи, фамилию секретаря, вбивал их в документ. После того, как напечатал текст, то скинул на флэшку, куда-то вышел из комнаты, отсутствовал несколько минут, потом вернулся с уже распечатанным текстом. В комнату принес пакетик, в котором лежали печати, и при нем проставил печати, и нужны были подписи. После все вынес из комнаты, куда-то отнес. Потом он ходил по интернату, подписывал этот изготовленный документ. Примерно около 17.00 часов, они на такси поехали в банк. По дороге тот его инструктировал: говорил, как себя вести в банке, что говорить, какие документы давать, пояснить, что ФИО29 его родственник, а он единственный наследник. Тот ему передал решение суда, оригинал свидетельства о смерти. И с собой он взял паспорт. С ним стала работать сотрудник банка, которая в решении судьи нашла какую-то ошибку, документы не приняла. Все это время в банке был Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который тоже зачем-то сидел у сотрудника банка. Он тому отдал документы, они приехали на поселок и разошлись. Утром 07.03.2019 ему позвонил Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сказал, что судейское решение уже готово и что они встречаются на поселке, что уже такси вызвал. В банке, с ним уже работала другая сотрудник банка, которая без проблем приняла все документы, потом он оформил счет, на который должны были перевести деньги. После перевода денег ему выдали чек, из которого стало известно, что на счету ФИО29 денег около 74 000 рублей. Деньги, поступившие на счет, он перевел на свою зарплатную карту, из них перевел Лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у на карту 15 000 рублей. Оставшиеся деньги он потратил на личные нужды.

Добавил, что в отношении него по уголовному делу вынесен судебный штраф 20 000 руб.

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явился, с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе следствия(т.2,л.д.89-91)показал, что за время проживания в 

<

адрес>, он познакомился с Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. За время общения с ним у того всегда при себе были деньги, тот часто покупал различные сладости и напитки, которыми угощал ребят, с которыми находился в компании. Он сам обращался к нему не раз по поводу денег, и тот давал ему различные суммы денег в долг, но потом говорил, что долг возвращать не надо. Примерно в конце декабре 2018 года, ему позвонил Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил заработать деньги, что ему в этом будет нужна помощь. Сказал, что нужно помочь заказать печати и подделать документы. Он сразу же сказал ему, что в этом участвовать не будет. Тот в поселке совершил много преступлений, при этом преступления совершал не один, а всегда уговаривал на совместное совершение преступлений ребят с поселка. После того, как он отказался от предложения подзаработать деньги, тот спросил, куда можно обратиться по поводу изготовления печатей. Он сказал, что не знает. Примерно через 1 или 2 недели в ходе общения с тем по телефону, он спросил, удалось ли заказать печати, и он ответил, что сам все сделал. В конце февраля 2019 года, он занимал у того 1600 рублей, тот деньги перевел на его банковскую карту. После этого, он еще несколько раз обращался к Лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой занять деньги, в сумме 3 500 рублей, которые тот по его просьбе перевести на банковскую карту его знакомого- ФИО153 ; в сумме 8 000 рублей, и он перевел на его банковскую карту. Примерно в апреле 2019 года, от знакомых ребят в 

<

адрес>, он узнал, что Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, задерживали сотрудники полиции, за то, что тот снимал деньги в 

<

...>, предоставляя какие-то поддельные документы. Узнав о том, что Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство предоставлял в банк поддельные документы, он понял, что скорее всего печати, в заказе которых тот просил у него помощи, тот и использовал для подделки документов.

Свидетель Свидетель №9 в судебное заседание не явился, с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе следствия(т.4,л.д.45-47)показал, что с 2016 года по 2018 год он обучался 

<

адрес> техникуме. В ноябре 2018 года его автомобиль поставили на штраф.стоянку. Чтобы оплатить штраф, забрать машину со штраф.стоянки, он обратился к знакомому Свидетель №4, занять 8 000 рублей в долг. Свидетель №4 в тот же день дал ему 8 000 рублей. Откуда Свидетель №4 взял деньги, ему не известно, не спрашивал. 

Свидетель Свидетель №21 с учетом оглашенных показаний (т.4,л.д.248-250) показала, что она работала 

<

...> в 

<

адрес> интернате. В её кабинете установлен компьютер с подключением к сети интернета. На компьютере имелся пароль, который знала только она. По регламенту соц.развития клиенты ПНИ имели право выходить в сети интернета через компьютер, ежедневно по желанию в период времени с 14.00 - 15.00 часов. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство периодически пользовался компьютером в её кабинете. Он в её присутствии выходил в сети интернета, распечатывал на принтере фотографии, какие-то документы, которые для их печати приносил на флешке. Когда Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приходил поработать на компьютере, то она не смотрела, что именно и какие документы тот распечатывал, так как не позволял этого делать. К ней тот никогда не обращался, чтобы поставить подписи в каких либо документах, тем более за незнакомых лиц. О том, что он по поддельным судебным решениям вступал в наследство умерших клиентов ПНИ, и получал со счетов последних деньги в Банке, она узнала в середине марта 2019 года, когда к ним в ПНИ пришли сотрудники полиции, и стали производить осмотры в комнате Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и в других помещениях ПНИ, в том числе и в её кабинете. В ходе осмотра из её рабочего кабинета были изъяты системные блоки и принтеры, которые после экспертиз и осмотра, были возвращены.

Добавила, что когда он уходил с ее компьютера, то всю историю стирал. Он хорошо владел компьютером. Она видела, что к нему приходили ребята с 

<

адрес>. Весь коллектив старался не вступать с ним в конфликт. Мог подставить, избить, громил мебель. Считает, что про Свидетель №20 он говорит неправду, вместе она их никогда не видела.

Свидетель Свидетель №18 с учетом оглашенных показаний(т.4,л.д.238-239) показала, что она работала 

<

...> 

<

адрес>, вела контроль за деятельностью ПНИ, находящихся на территории 

<

адрес>. Ежегодно она проводила проверку дел ПСУ. Последнюю проверку она проводила в конце 2018 года. Ранее личные дела на умерших ПСУ хранились в ПНИ, в марте 2018 года, когда руководителем в ПНИ по пер

<

адрес>, была Свидетель №20, то по сопроводительным документам Свидетель №20 ей на архивное хранение сдала четыре коробки личных дел умерших ПСУ, сопроводительный документ был приклеен к коробке, а коробка заклеена скотчем. При принятии личных дел, сверку по наличии с сопроводительным документам не проводила, коробку не распечатывала. Согласно постановления Правительства РФ от 17.11.2010 № 927 п. 13 формирование, ведение личных дел производит специалист по соц.работе. 21.02.2019 от ФИО23 поступил запрос о предоставлении документов умерших родственников ФИО1 - гр.ФИО33 и ФИО31, т.к. ФИО1 желает восстановить сроки для принятия наследства. К запросу было приложено рукописное заявление за подписью ФИО1, копии свидетельств о смерти и копия решения Кизеловского городского суда о том, что ФИО1 восстановлен срок принятия наследства. На основании данного запроса, она согласно сопроводительных документов, проверила архив, где нашла дело ФИО33, а дело ФИО31 не нашла. Из дела ФИО33 она изъяла оригинал выписки из реестра акционеров о вкладе 

<

...> от 13.04.2005 и две сберегательные книжки. После того, как она подготовила запрашиваемые документы и сопроводительное письмо, она позвонила Свидетель №20, которая была исполнителем данного документа, и пояснила, что документы готовы. 25.02.2019 Свидетель №20 забрала у неё данные документы, вернула их 01.03.2019. Данные документы она обратно вложила в дело клиента.

Добавила, что денежные средства со счетов клиентов получателей пенсий снимаются только с разрешения Территориального отдела. Дела умерших она не проверяет. В одной из коробок, которые сдала Свидетель №20, не оказалось 1 дела. После получения сведений о смерти получателя социальной услуги, они сразу же снимают опеку с ФИО23. 

Свидетель Свидетель №19 с учетом оглашенных показаний(т.4,л.д.240-242) показала, что она с 06.12.2003 была трудоустроена 

<

...> в 

<

адрес> интернате. В её обязанности входило влажная уборка территории помещения ПНИ, а так же помывка, кормление клиентов ПНИ и наблюдение за ними. Примерно после 10 марта 2019 года, когда она убиралась в комнате хранения инвентаря, то заметила, что на полу под стеллажом, лежит какой-то пакет, ранее она его там никогда не видела. Ей стало интересно, и она заглянула в пакет. Внутри пакета в прозрачных файлах лежали документы (оригиналы), на документах стояли какие-то подписи и печати, из документов были судебные решения и свидетельство о смерти, откуда и чьи это были документы, не знала. Еще в пакете находились какие-то маленькие предметы, которые были упакованы, и их она не смотрела. Просмотрев документы, их она положила обратно в пакет, а сам пакет положила на прежнее место, где он и лежал. 14.03.2019 она снова находилась на смене. До обеденного времени, к ней подошел Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и попросил открыть ему комнату для хранения инвентаря. Она спокойно тому открыла, т.к. ранее всегда открывала комнату, потому что он брал оттуда предметы личной гигиены. Открыв дверь, тот прошел вовнутрь, подошел к стеллажу, и из-под стеллажа достал тот самый пакет, который она накануне обнаружила, в котором находились документы. Она увидела, как он из пакета достал файл с документами. Она поинтересовалась у него, зачем он хранит в их комнате свой пакет с какими-то документами. Тот сказал: «ну и что, храню» и оставшиеся документы в пакете убрал снова под стеллаж. Она заметила, что в руках он держал чье-то свидетельство о смерти и какое-то судебное решение с печатями. После чего он вышел из комнаты, она закрыла дверь. После обеда, 14.03.2019, она находилась на втором этаже, и увидела, как к Лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришел парень высокого роста. Потом она услышала, как он вызывает в город такси, а затем они ушли из здания ПНИ. Когда Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выходил из здания, то она поинтересовалась: куда он собрался. Он ответил грубо, сказал, что это не её дело. Примерно через час, после того как ребята ушли, то в ПНИ приехали сотрудники полиции, которые стали производить осмотр в комнате у Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также в других помещениях ПНИ, в том числе и в комнате хранения инвентаря. В комнате хранения инвентаря сотрудники полиции под стеллажом обнаружили пакет, тот самый, из которого Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, доставал документы. При осмотре пакета в нем находились печати, свидетельства о смерти и решения суда. Вот тогда ей стало известно, что Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимался мошенничеством - по судебным решениям вступал в наследство умерших клиентов ПНИ, получал деньги в 

<

...> и тратил их на себя.

Добавила, что она старалась с ним не конфликтовать, так как он мог делать пакости, навредить. Комната с инвентарем была на 2 этаже. Свидетельства о смерти были ФИО33 и ФИО31, они у них действительно умерли.

Свидетель Свидетель №15 с учетом оглашенных показаний(т.4,л.д.217-219)показала, что она работала в 

<

...> «

<

адрес> ПНИ» 

<

адрес> филиал на должности 

<

...>. В её обязанности входила защита прав получателей социальный услуг, ведение личных дел ПСУ, учет финансовых дел ПСУ, организация отдыха ПСУ и т.д. Она находилась в непосредственном подчинении ФИО27, которая была 

<

...>. На каждого ПСУ оформлялось дело из 2 разделов, личное дело включало в себя все необходимые данные ПСУ, а финансовое дело включало в себя сведения о финансовом состоянии ПСУ, имеющие расчетные счета и остатки денежных средств на них. На основании приказа, производилось собрание опекунского совета, секретарем которого являлась она. По результатам данного собрания, составлялся протокол, в котором прописывались основания необходимости произведения расходных операций по счетам ПСУ,по их просьбе. Данный протокол подписывался членами комиссии и передавался в территориальное управление 

<

адрес>, где руководителем тер. органа принималось решение разрешить/отказать в расходовании денежных средств ПСУ. По причине смерти ПСУ незамедлительно оповещались родственники умерших, данная работа отражалась в журнале по предоставлению социальных услуг, так же оповещались все необходимые организации, а именно пенсионный, паспортный и т.д. После того как все дело было полностью собрано, она перемещала его в архив, который находился у неё в кабинете. В период её трудовой деятельности, дела ПСУ не сдавались в территориальный орган, а находились в архиве, в её кабинете. Спустя год после её увольнения ей стало известно, что в настоящее время личные дела умерших ПСУ передаются па хранение в территориальный орган. Свидетельства о смерти ПСУ она получала лично в отделение ЗАГСа 

<

адрес>, которые затем хранились в деле. Сберегательные книжки хранились в делах ПСУ, в архиве. У действующих ПСУ сберегательные книжки хранились у неё в сейфе в её кабинете. Отношения между ней и Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нормальные, не конфликтует. При увольнении она составила акт передачи дел, дела умерших в акте не были указаны. В то время Территориальный отдел не принимал дела умерших. Дела умерших хранились в кабинете, на стеллаже. Как у Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, могли оказаться дела умерших, не знает.

Свидетель ФИО28 показала, что ранее работала в 

<

...> по 

<

адрес> в филиале 

<

...> по обслуживанию физических лиц. Обслуживала клиентов в клиентском зале по талонам. Юртвенсона она помнит, как клиента. Он пришел с документами и запросил сумму больше пороговой то ли по наследству, то ли по ритуальным услугам. При сумме больше пороговой в программе высвечивается окно о необходимости обращения в службу безопасности. Служба безопасности позвонили ФИО21, сказали взять документы и назначить другой день. Сомнений по представленным документам не было. На ее взгляд было все достоверно. Документы они смотрели с руководством. Они сделали запрос в Службу безопасности и они начали проверку проводить. При получении наследства необходимо представить следующие документы: оригинал свидетельства о смерти, свидетельство о вступлении в наследство, паспорт, документы, подтверждающие родственные отношения. Решения суда проверить не могут, так как базы судей у них нет. Полагает, что ФИО7 их ввел в заблуждение, обманул.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, показал, что Юртвенсон ему знаком. Ему известно, что он обращался в банк снять деньги с умерших клиентов ПНИ. Он обращался со свидетельством о смерти-оригиналом на ФИО139, и решением Кизеловского городского суда. Документы эти он дал ФИО7, ему документы дало руководство, Свидетель №20 Это было 15.03.2019. Он инструктировал ФИО7 в своей комнате, как передать документы в 

<

...> в окошко, не волноваться. Он предложил Юртвенсону сходить в банк и получить деньги. Первый раз вместе с Юртвенсоном ходили в 

<

...> документы подавать. Второй раз, когда позвонили из 

<

...> получать деньги, Юртвенсон ходил без него. Он ждал его в магазине «

<

...>» напротив 

<

...>. Деньги у него не получилось снять, поймали сотрудники полиции. Решение суда по ФИО37 делало в интернате руководство, на компьютере руководителя. Печати заказывала Свидетель №20 через Интернет, было 3 печати.Распечатывали решения в кабинете руководства, печати ставили там же, расписывались в решениях за судей сиделки. К сиделкам подходил он, к Свидетель №14, ФИО52, ФИО116. По ФИО37 должны были получить 400 000 руб. с чем-то, об этом говорила Свидетель №20. ФИО1-это его друг, который печати получил на почте. Документы он у него никакие не оставлял. Документы были все сфабрикованы, Юртвенсон не был родственником ФИО37. Он еще Свидетель №22 так предлагал вступить в наследство, больше никому не предлагал.

В судебном заседании осмотрены 8 картонных коробок различного размера с находящимися в них предметами, без их вскрытия, целостность коробок, печатей не нарушена; а также копии решений ФИО5 Пермского края и свидетельств о смерти, а также «оригинал» решения ФИО5 Пермского края и оригинал свидетельства о смерти ФИО37; сопроводительное письмо и выписка с ПАО 

<

...> на Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ; сопроводительное письмо и выписка с ПАО 

<

...> на ФИО37; сопроводительное письмо и пять дисков с видеозаписью, представленных ПАО 

<

...> по другому уголовному делу № в отношении Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Виновность подсудимого также подтверждается материалами дела.

т.1

Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2019 осмотрено помещение комнаты уборочного инвентаря в 

<

...> «

<

адрес> ПНИ» ОСП 

<

адрес> филиала по 

<

адрес>, расположенной на 2 этаже, с фототаблицей. В ходе осмотра под нижней полкой стеллажа на полу обнаружен полиэтиленовый пакет синего цвета, в нем папка синего цвета. В папке обнаружено: цветные ксерокопии свидетельств о смерти на ФИО29-2 штуки; ФИО30-1 шт.; ксерокопия паспорта гражданина России на имя ФИО34.; 5 свидетельств о смерти на имя ФИО31, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО29; выписка из лицевого счета по вкладу ПАО 

<

...> России на имя ФИО31; платежное поручение на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ по вкладу на имя ФИО31 и ФИО33; выписка из лицевого счета по вкладу ПАО 

<

...> России на имя ФИО33; файл, в котором находится выписка по лицевым счетам ПАО 

<

...> на имя ФИО37 в количестве 12 штук и платежные поручения на имя ФИО37, договор ПАО 

<

...> о вкладе «

<

...>» от 31.10.2014 на имя ФИО37; и другие документы, а также файл прозрачный завязанный в узел, в котором в бумажном свертке обнаружена печать круглой формы, на оттиске которой, окрашенной синим цветом, имеются надписи «Кизеловский городской суд Пермского края». В полиэтиленовом пакете зип-лок обнаружен бумажный сверток, в нем обнаружены 2 печати с оттисками прямоугольной формы, окрашенные в синий цвет, на которых имеются печатные тексты. 

В ходе осмотра изъяты: 1) тряпичная сумка черного цвета на молнии, в которой находятся 2 флакона со штапельной краской-чернилами, 2 шариковые ручки, конверт; 2) полиэтиленовый пакет синего цвета с находящимся в нем полиэтиленовым пакетом красного цвета и папкой с документами; 3) 2 печати с оттисками прямоугольной формы с первоначальной упаковкой в полиэтиленовом пакете черного цвета; 4) 1 печать с оттиском круглой формы с первоначальной упаковкой в полиэтиленовом пакете черного цвета(л.д.19-33).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2019 помещения комнаты 2-го этажа здания ГБУ ПК «

<

адрес> ПНИ» по адресу: 

<

адрес>, с фототаблицей, из комнаты Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ходе осмотра изъяты различные коробки с его имуществом из 75 наименований перечисленных в протоколе ( л.д.34-57). 

Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2019 помещения на 2-ом этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, с фототаблицей, в ходе которого зафиксировано: общий вид здания; общий вид помещения на 2-ом этаже. В ходе осмотра изъято имущество, принадлежащее Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, состоящее из 11 наименований, в том числе: Цветомузыка «

<

...>», цветомузыка «

<

...>», ноутбук 

<

...> с документами и чеком, зеркальный шар «

<

...>» (л.д.58-62). 

Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2019 кабинета воспитателя Свидетель №21, расположенного на 2-ом этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, фототаблицей, в ходе которого зафиксировано: общий вид здания; общий вид кабинета на 2-ом этаже. В ходе осмотра изъято: системный блок с инвентаризационным номером №; принтер инв. №, принтер «

<

...>»(л.д.63-68).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2019 кабинета руководителя, расположенного на 1-ом этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, с фототаблицей, в ходе которого зафиксировано: общий вид здания; общий вид кабинета на 1-ом этаже. В ходе осмотра изъято: 1) принтер «

<

...>» с/н 12007-17 без инвентаризационного номера; 2) системный блок «

<

...>» без инвентаризационного и серийного номеров; 3) системный блок, на котором имеется бирка с надписью № системный блок на списание»; 4) системный блок «

<

...>» с инвентаризационным номером №; 5) принтер «

<

...>» с серийным номером № с инвентаризационным номером №; 6) системный блок с инвентаризационным номером №; 7) сберегательные книжки на гр. ФИО29 (2 шт.), ФИО31, ФИО37 (2 шт.), ФИО33; 8) две копии свидетельства о смерти на ФИО30 и ФИО29; 9) файл с документами на 39 листах; 10) пластиковая файловая папка «Личные дела сданные в архив»(л.д.69-78).

Постановлением Кизеловского городского суда от 03.04.2019 разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия « Наведение справок» о движении денежных средств по расчетному счету, принадлежащему ФИО34 за период с 21.02.2019 по 07.03.2019(л.д.109).

Согласно сведений из ПАО 

<

...> по счету Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за период с 21.02.2019 по 07.03.2019. о движении денежных средств. Установлено перечисление денежных средств: 20.02.2019- 500 руб. ФИО1; 21.02.2019- 1600 руб. и 06.03.2019-8000 руб.- Свидетель №4; 24.02.2019, 04.03.2019 и 05.03.2019- два раза по 500 руб. и 800 руб. Свидетель №15; 07.03.2019-15 000 руб. Свидетель №22

26.02.2019 зачислено 149925.59 руб.,28.02.2019зачисление-150531.10 руб., 01.03.2019 зачисление 105733.59 руб. и 65665.04 руб., 06.03.2019 зачислено 388 989.47 руб.(л.д.111-118). 

Согласно сведения из ПАО 

<

...> предоставлена видеозапись промежутка времени с 21.02.2019 по 14.03.2019 с камер системы видеонаблюдения ВСП № ПАО 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также с УС (банкоматов) №, №. Приложение: 5 компакт-дисков с видеоматериалами(л.д.238).

т.2 

Сообщением из Нотариальной палаты Пермского края от 17.07.2019, ФИО35 являлась нотариусом, занимающимся частной практикой в Кизеловском нотариальном округе с 18 марта 1996 года по 23 июля 2001 года(л.д.93).

Заключением эксперта № от 21.05.2019, дополнительно установлено, что на предоставленном на исследование flash-накопителе с маркировочным обозначением «smartbuy» имеются файлы, представляющие интерес, исходя из обстоятельств, изложенных в постановлении (см. Таблицы 2,3 исследовательской части и Приложение), согласно которого имеются файлы с наименованием: «Судебные гражданские дела»-4 файла и оттиски круглой печати Кизеловского городского суда и 2 штампов(иллюстрация 1 и 2), и решение суда с печатями и штампами(иллюстрация 3 и 4),(л.д.215-221).

т.3

Заключением эксперта № от 11.06.2019, в выводах которого значится: «На предоставленном на исследование flash-накопителе с маркировочными обозначениями «

<

...>», «

<

...>», изъятых в ходе ОМП у Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имеются файлы, содержащие ключевые слова (словосочетания) «Кизеловский городской суд Пермского края в составе», «обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на наследованное имущество в виде денежных средств», «с причитающими процентами», «был признан недееспособным», «был признан дееспособным», «находящихся на вкладе», «находящихся на вкладах» (см. каталоги «Ключевые слова и «Ключевые слова (найденные среди восстановленных)» в Приложении).

Значения атрибутов файлов, содержащих ключевые слова (словосочетания) перечисленные в первом поставленном вопросе описаны в Таблице 2 исследовательской части, имеются несколько файлов с наименованием «Женя решение, копия», с датами последней печати 05.02.2019, 11.02.2019, 05.03.2019, 06.03.2019. 

Каталоги «Ключевые слова», «Ключевые слова (найденные среди восстановленных)» были записаны на DVD-диск однократной записи,(л.д.34-37).

Заключением эксперта № от 20.05.2019, в выводе которого значится: «На накопителе на жестких магнитных дисках с маркировочными обозначениями «

<

...>», «

<

...>» предоставленного на исследование ноутбука, изъятого в ходе ОМП у Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имеются файлы, содержащие ключевые словосочетания: «Кизеловский городской суд Пермского края в составе», «обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на наследованное имущество в виде денежных средств», «с причитающими процентами», «был признан недееспособным», «был признан дееспособным», «находящихся на вкладе», «находящихся на вкладах» (см. каталог «Восстановленные файлы» в Приложении). Значение атрибутов данных файлов «создан», «изменен», «автор документа», «автор последней печати», не обнаружены.

Каталог «Восстановленные файлы» был записан на один DVD-диск однократной записи, с пояснительной надписью на нерабочей поверхности и подписью эксперта (Приложение). Общий объем записанных каталогов и файлов на DVD-диске составил 443 538 байт,(л.д.51-55).

Заключением эксперта № от 28.05.2019, в выводе которого значится: «На накопителе на жестких магнитных дисках с маркировками «

<

...>», «

<

...>» предоставленного на исследование системного блока, изъятого в ходе ОМП из кабинета 

<

...> Свидетель №20, имеются файлы, содержащие ключевые слова (словосочетания): «Кизеловский городской суд Пермского края в составе», «был признан недееспособным». Они были описаны в Таблице 1 (см. Приложение 1 на 1 листе, каталог «Файлы»).

Экспертом дополнительно установлено, что на накопителе на жестких магнитных дисках с маркировками «

<

...>», «

<

...>» имеются файлы, представляющие интерес, исходя из обстоятельств, изложенных в постановлении. Они были описаны в Таблице 2 (см. Приложение 1 на 1 листе, каталог «Файлы», (л.д.110-115).

Заключением эксперта № от 30.05.2019, в выводе которого значится: «На накопителе на жестких магнитных дисках с маркировочными обозначениями «

<

...>», «

<

...>» предоставленного на исследование системного блока, изъятого в ходе ОМП из кабинета руководителя Свидетель №20, имеются файлы, содержащие ключевые слова (словосочетания): «Кизеловский городской суд Пермского края в составе», «был признан недееспособным». Они скопированы в каталог «Файлы», а значения атрибутов «создан», «изменен», «автор документа», «автор последних изменений», «дата последней печати» данных файлов описаны в файле «Атрибуты.xlsx».

Экспертом дополнительно установлено, что на исследуемом НЖМД имеются графические файлы, представляющие интерес, исходя из обстоятельств, изложенных в постановлении. Они скопированы в каталог «Файлы» и описаны в файле «Атрибуты (доп).xlsx»,(л.д.129-133).

Заключением эксперта № от 31.05.2019, в выводе которого значится: «На накопителе на жестких магнитных дисках с маркировочными обозначениями «

<

...>», «

<

...>» предоставленного на исследование системного блока, изъятого в ходе ОМП из кабинета воспитателя Свидетель №21, имеются файлы, содержащие словосочетания: «Кизеловский городской суд Пермского края в составе», «обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на наследованное имущество в виде денежных средств», «с причитающими процентами», «был признан недееспособным», «был признан дееспособным», «находящихся на вкладах», они описаны в Таблице 3 исследовательской части и распечатаны в Приложении.

Значения атрибутов «создан», «изменен», «автор документа», «автор последней печати» файлов, перечисленных в Таблице 3 исследовательской части, не обнаружены.

На накопителе на жестких магнитных дисках с маркировочными обозначениями «

<

...>», «

<

...>» предоставленного на исследование системного блока файлы, содержащие словосочетание «находящихся на вкладе» не обнаружено.

Экспертом дополнительно установлено, что на накопителе на жестких магнитных дисках с маркировочными обозначениями «

<

...>», «

<

...>» предоставленного на исследование системного блока имеются файлы, представляющие интерес, исходя из обстоятельств, изложенных в постановлении, они описаны в Таблице 4 исследовательской части и распечатаны в Приложении(с текстами из решений судов, о признании права собственности на наследственное имущество Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после смерти ФИО30),(л.д.147-156).

Имеется заявления ведущего специалиста Управления безопасности 

<

адрес> отделение № ПАО 

<

...> ФИО36 от 12.03.2019 в МР МВД России «Губахинский» о том, что 05.03.2019 в дополнительный офис № 

<

адрес> отделения № по адресу: 

<

адрес>, обратился ФИО4 для получения наследства в виде денежных средств. Для подтверждения права наследования Юртвенсон предоставил в Банк решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края ФИО19 от 04.03.2019 по делу №, свидетельство о смерти ФИО37 В ходе проверки решения судьи Кизеловского городского суда Пермского края ФИО19 было установлено, что ФИО19 в штате судей не значится, дело № в Кизеловском городском суде никогда не рассматривалось, решений по нему не выносилось. Работники банка были введены в заблуждение ФИО4 путем предоставления поддельного судебного решения о праве на наследство в виде денежных средств. В результате действий ФИО4 банку мог быть причинен материальный ущерб на сумму 455 137,54 рублей. (л.д.186-187). 

Имеется копия решения и оригинала Кизеловского городского суда Пермского края судьи ФИО19 от 04.02.2019 по делу №, из которого следует, что ФИО4 признан собственником наследуемого имущества в виде денежных средств после смерти ФИО37, умершего 19.11.2016(л.д.189-191, 200-202).

Имеется копия свидетельства о смерти ФИО37, из которого следует, что ФИО37 умер 19.11.2016 в 

<

адрес>(л.д.192,203).

Имеется Акт служебного расследования № от 29.03.2019, согласно которого установлено, что ФИО37 являлся клиентом 

<

...> банка ПАО 

<

...> с 2002 года, было открыто 22 счета, на момент совершения преступления -05.03.2019 -действующий счет один №, остаток по счету 455 137.54 руб. ФИО4 был введен по счету ФИО37 сотрудником ВСП как наследник, денежные средства в сумме 455 137.54 руб. не выданы, в настоящее время находятся на счете клиента ФИО37 Выявлена финансовая взаимосвязь ФИО4 с клиентами банка Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Свидетель №22 Оценка системы внутреннего контроля в ДО № в части организации работы признана неудовлетворительной. Подтвержден факт внешнего мошенничества без причастности сотрудников ПАО 

<

...>. Факты внутреннего мошенничества, личной корыстной заинтересованности со стороны сотрудников ДО № 

<

...> банка ПАО 

<

...> не установлены. Выявлены нарушения внутренних инструкций банка и должностных инструкций у старшего менеджера ФИО28 и заместителем руководителя ДО № ФИО21( л.д.206-213).

Постановлением Кизеловского городского суда от 03.04.2019 разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия « Наведение справок» о наличии банковских карт/счетов оформленных на имя ФИО37 за период с 21.02.2019 по 07.03.2019, в случае перечисления денежных средств, указать куда были перечислены(л.д.215).

Имеются сведения ПАО 

<

...> о предоставлении сведений по счету ФИО37 за период с 21.02.2019 по 07.03.2019 о движении денежных средств, движение денежных средств в этот период не осуществлялось(л.д.217).

Протоколом осмотра предметов - в помещении кабинета № ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю (

<

адрес>) произведен осмотр :системного блока, в корпусе черного цвета инвентарный №, изъятых по адресу: 

<

адрес> (кабинет руководителя); системного блока в корпусе черного цвета инвентарный №, серийный №; системного блока «

<

...>» в корпусе черного цвета, без серийного и инвентарного номеров; системного блока «

<

...>» в корпусе черного цвета, инвентарный № ; системного блока в корпусе черного цвета инвентарный № (на списание),; ноутбука «

<

...>» серийный номер №, в корпусе черного цвета, Фототаблицей к протоколу(л.д.225-241).

Согласно сведений нотариуса ФИО38 от 08.07.2019, к имуществу ФИО37, дата смерти 19.11.2016 в нотариальную контору Кизеловского нотариального округа Пермского края наследники с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства-не обращались, наследственного дела в нотариальной конторе не имеется(л.д.243).

т.4

Протоколом осмотра предметов осмотрены документы, находящиеся на электронном носителе- USB флэш- носителе «

<

...>», являющихся приложением к протоколу осмотра, произведенного 20.06.2019(л.д.1-13).

Имеется письмо ПАО 

<

...> от 01.03.2019, что при совершении расходных операций в ВСП Банка по выплате наследства на сумму свыше 400 000 руб., проверка факта выдачи документов, подтверждающих наследственное право, будет осуществляться через подразделение безопасности территориального банка(л.д.27).

Имеется копия решения Пермского районного суда Пермского края от 29.05.2015, вынесенного судьей ФИО2 по делу №, из которого следует, что ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО40, умершего 04.10.2012(л.д.49-50).

Согласно сведений из Управления Судебного департамента в Пермском крае:

ФИО2 - заместитель председателя Пермского районного суда Пермского края, пребывает в отставке с 08.11.2016;

ФИО3 - судья Пермского районного суда Пермского края, пребывает в отставке с 01.08.2011;

ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО154, ФИО44, ФИО45, ФИО24, ФИО19, ФИО20 по данным департамента правосудие не осуществляли, на государственной гражданской службе не состояли(л.д.52).

Имеется Заключение комиссии экспертов № от 08.05.2020 в отношении Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (л.д.79-88).

Протоколом осмотра предметов - объектов, изъятых в ходе ОМП от 14.03.2019 по адресу: 

<

адрес> осмотрены:8 картонных коробок различного размера с находящимися в них предметами,(л.д.133-135).

Протоколом осмотра документов осмотрены копии решений ФИО5 Пермского края и свидетельств о смерти, а также «оригинал» решения ФИО5 Пермского края и оригинал свидетельства о смерти ФИО37(л.д.137-138).

Протоколом осмотра документов осмотрена детализация абонентских номеров, предоставленных Свидетель №20, ФИО23: №, №, №(л.д.140-141).

Протоколом осмотра документов осмотрены сопроводительное письмо и выписки с ПАО 

<

...> на Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (л.д.142-143).

Протоколом осмотра документов осмотрены сопроводительные письма и выписки с ПАО 

<

...> на ФИО46, ФИО47, ФИО30, ФИО48, ФИО49, ФИО33, ФИО31, ФИО29, ФИО37(л.д.145, 147,149, 151, 153, 155, 157, 159,161).

Протоколом осмотра документов осмотрены сопроводительное письмо и пять дисков с видеозаписью, представленных ПАО 

<

...>. Скриншоты к протоколу(л.д.167-191).

Доказательства, представленные сторонами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают.

Исследовав и оценив каждое доказательство, представленное стороной обвинения и защиты, показания представителя потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность подсудимого ФИО4 в объеме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установленной.

За основу суд принимает показания представителя ПАО 

<

...> ФИО57, который показал, что в первой декаде марта 2019 года в сектор противодействия мошенничествам управления службы безопасности 

<

адрес> отделения ПАО 

<

...> поступил пакет документов из дополнительного офиса 

<

адрес>, о проверке документов о праве на наследственные выплаты в размере 455 137,54 рублей ФИО4 со счетов умершего ФИО37, были предоставлены: решение Кизеловского городского суда о признании ФИО4 собственником наследуемого имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО 

<

...> на имя ФИО37 и оригинал свидетельства о смерти ФИО37 При проверке данных документов службой безопасности было установлено, что предоставленное решение Кизеловского городского суда является поддельным. При проверке сайта Кизеловского городского суда, был введен номер и дата решения Кизеловского городского суда, и установлено, что дело под указанным в решении номером никогда не рассматривалось, что судья ФИО19 в составе судьей Кизеловского городского суда не значится. Было выявлено еще 6 поддельных решений о признании Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наследником имущества 7 умерших граждан.

В судебном заседании из показаний свидетелей ФИО23, 

<

...> 

<

адрес> ПНИ, установлено, что у нее в подчинении был 

<

...> интерната 

<

адрес> Свидетель №20, которая работала в период с октября 2017 по 08.04.2019, одним из клиентов Кизеловского ПНИ было Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который в 2017 году получил дееспособность по решению суда, но продолжал проживать в интернате в отдельной комнате. До прихода Свидетель №20 специалистом по социальной работе была Свидетель №15, в чьем ведении находились личные дела получателей социальных услуг(ПСУ), в том числе умерших. В случае смерти специалистом направляются письменные уведомления в заинтересованные инстанции, после получения свидетельства о смерти личное дело сдается в территориальный орган социальной защиты. Оригиналы свидетельства о смерти и сберкнижки умерших ПСУ остаются у специалиста по социальной работе. При увольнении Свидетель №15. не составила акт передачи дел. 

Из показаний свидетеля Свидетель №20 следует, что за всю свою трудовую деятельность между ней и Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, происходили конфликты из-за того, что она не шла у него на поводу. В конце 2017 года было совершено проникновение в кабинет 

<

...>, в её рабочий кабинет. Предполагает, что это сделал Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Он неоднократно обращался к ней, для того чтобы воспользоваться компьютером и принтером, который находился у неё в кабинете. Он неоднократно распечатывал со своего флеш-накопителя различные документы. В феврале 2019 года к ней обращался Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой о необходимости поднять документы умерших ФИО31 и ФИО33, которые ранее проживали в ПНИ. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сказал, что у него есть друг ФИО1, который является братом умерших, что ФИО1 хочет вступить в наследство, принес от него заявление. Она пояснила, что данное заявление приняла, но предупредила, что после рассмотрения ФИО1 сможет получить все необходимые документы в территориальном органе по предъявлению паспорта и документов, подтверждающих родство с умершими. Через некоторое время Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ей сообщил, что ФИО1 отказался вступать в наследство. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что за время общения с Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у последнего всегда при себе были деньги, и тот часто покупал различные сладости и напитки, которыми угощал ребят. 28.02.2019 ребят из 

<

адрес> около 15-20 человек, он возил в сауну, оплатил за такси, пребывание в сауне, приобрел продукты, сладости и спиртное, показывал сотовый телефон марки «

<

...>», хвастался перед ребятами. 01.03.2019, вечером, они с ребятами возле магазина «

<

...>» встретили его. Он услышал разговор между Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Свидетель №22 и Юртвенсоном. Который сказал им, что он с помощью каких-то документов, которые печатает сам, снимает в 

<

...> деньги, и что если те хотят тоже заработать много денег, то могут вместе с ним поучаствовать в этом. Примерно в середине марта 2019 года, они с Свидетель №2 встретили Свидетель №22 и Юртвенсона. Юртвенсон рассказал, что в тот день, они вместе с Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство пытались снять деньги в банке, но им этого сделать не удалось. 

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 дали по своему содержанию показания, аналогичные с показаниями свидетеля Свидетель №3 

Свидетель Свидетель №13 показал, что где-то в конце февраля 2019 года, он пришел в гости к Лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. По его просьбе написал заявление на имя 

<

...> ПНИ, переписывал текст с листа белой бумаги, формата А4, на котором был напечатан текст. Помнит, что писал заявление о предоставлении каких-то счетов и сберегательных книжек на одного из клиентов ПНИ. 31.03.2019 он приехал в 

<

адрес> и от Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство узнал, что при снятии денежных средств за умершего клиента его поймали сотрудники полиции. Он видел у того в столе печати.

Свидетель Свидетель №10 показала, что она с 25 февраля по 25 марта 2019 года в период отпуска 

<

...> ФИО22 исполняла служебные обязанности последней. Рабочее место ФИО22 было расположено в кабинете Свидетель №20 - 

<

...> ПНИ. В данном кабинете имелся рабочий стол, на котором находился компьютер с выходом в интернет. При очередном скандале Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 

<

...> Свидетель №20 сказала, чтобы она его пустила за свой компьютер, на тот момент она за ним работала. Он работал на компьютере не долго, заходил на свою электронную почту, а потом с флешки распечатывал какие-то документы. 

Из показаний свидетелей Свидетель №14 и ФИО52 следует, что они в феврале 2019 года по просьбе Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не вникая в бумагу, расписались, искажая подпись, за какую-то ФИО2 и ФИО24. 03.03.2019, за ФИО45. Свидетель №14 с его слов стало известно, что примерно в декабре 2018 года ему удалось взломать электронную почту ФИО23, которая является 

<

...> ПНИ «

<

адрес>», что он сам составлял судебные решения о признании его наследником, а печати, которые проставлялись на судебных решениях, приобрел через социальные сети. Что, те бумажки, которые она подписывала, как раз и есть подделанные им судебные решения, чтоб деньги получить, а она расписывалась за судей. Сказал, что получил деньги за ФИО31 и ФИО33, других фамилий не говорил. 

Свидетель ФИО52, Свидетель №12 также стали замечать, что у него с февраля по март 2019 года стали появляться деньги - он приобретал различную аппаратуру, вещи, даже слышала, как он со своими друзьями ходили по саунам. В середине марта 2019 года, когда к ним в ПНИ пришли сотрудники полиции и стали производить осмотры в комнате Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и в других помещениях ПНИ, что при осмотрах сотрудники полиции обнаружили свидетельства о смерти умерших клиентов ПНИ, судебные решения и печати со штампами. 

Свидетель Свидетель №11 показала, что примерно с конца февраля с начала марта 2019 года она неоднократно стала замечать, что Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, постоянно стал пользоваться компьютером, постоянно ходил в кабинет руководителя Свидетель №20, и оттуда выходил с какими-то бумагами (документами). Также она заметила, что у него стали появляться деньги. Примерно до 10 марта 2019 года, при личной беседе, она поинтересовалась, откуда у него деньги. Он вскользь сказал, что получает деньги со счетов умерших ПСУ.Слова его всерьез не восприняла, подумала, что пошутил. 

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, показали, что Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приезжал к ним в 2018 году, привозил с собой документы около 5-6 шт., а именно копии свидетельств о смерти каких-то людей. Также были судебные решения 5-6 штук. Он пояснил, что данные документы ему необходимы для получения какого-то наследства. Попросил сделать печати, предоставив оттиски на листок. Предлагал им выступить в суде родственником мальчика и девочки по имени Ирина и получить деньги, находящиеся на счетах этих детей в банке, которые они разделят пополам. Они отказались.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в январе 2018 года к нему в гости приехал Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, привез папки с документами, которые оставил на сохранность. Он посмотрел содержимое папок и обнаружил документы умерших клиентов интерната: свидетельства о смерти, сберегательные книжки, свидетельство о рождении. В последующем Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ему сказал, что данные документы передали бывшие сотрудники интерната, 

<

адрес>, и они ему нужны, т.к. он хочет вступить в наследство по ним и получить деньги. В 2019 году он обнаружил, что из его документов пропало судебное решение, по которому он вставал в право наследования в отношении своего брата, умершего в 2012 году. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, признался,что ему нужен данный документ, как образец, потому что он решил оформить поддельное судебное решение, т.к. хочет получить деньги умерших клиентов ПНИ. Он ему предлагал стать наследником, но он отказался.В начале 2019 года по просьбе Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, он получил на почте посылку, которую привез к нему в ПНИ. В ней он увидел гербовую печать и штамп Кизеловского суда. После со слов Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ему стало известно, что печати и штампы тот заказал через сети Интернет, и их хочет использовать для подделки судебных решений. С его слов, в роли наследников будет выступать он сам и его кизеловские друзья. После ему стало известно, что у него получилось получить деньги умерших ПНИ, что платил сотрудникам ПНИ по 10 000 рублей за то, что те подделывали подписи судей и секретарей.

Из показаний свидетеля Свидетель №22 следует, что в первом квартале 2019 года Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство рассказал, что периодически вступает в наследство, что подделывает решения суда, что у него на руках есть необходимые оригиналы нужных документов, что он формирует пакеты документов, которые уносит в банк под видом наследника, и получает деньги со счетов умерших бывших клиентов интерната. Рассказал ему, что выкрал документы, при смене руководства в интернате. Хвастался, что у него печати судейские появились, которые где-то заказывал и приобретал на свои деньги. Со слов Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство - он «вступал в наследство» в этом 2019 году не менее пяти раз, и каждый раз получал в банке деньги, разные суммы. В начале марта 2019, когда он попросил у Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денег в долг, тот ему сказал, что у него есть ещё два «умерших», и если он нуждается в деньгах, то нужно «вступить в наследство». В тот день он был с ФИО6 Сначала Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на Юртвенсона напечатал документы и тот ходил в банк, но деньги не выдали, направили документы в службу безопасности, так как сумма была свыше 400 000 рублей. Потом Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство стал его готовить в «наследники». 06.03.2019, утром, при нем изготовил решение Кизеловского городского суда, вбивал туда его данные и данные какого-то ФИО29. Тут же на ходу сочинил фамилию судьи, фамилию секретаря, вбивал их в документ. Напечатанный текст скинул на флэшку, потом куда-то вышел, вернулся с уже распечатанным текстом. Принес пакетик, в котором лежали печати, и при нем проставил печати. Потом он ходил по интернату, подписывал этот изготовленный документ. Потом они на такси поехали в банк. По дороге тот его инструктировал. В банке документы у него не приняли, сотрудник банка нашел недостатки. Утром 07.03.2019 ему позвонил Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сказал, что судейское решение уже готово. В банке приняли все документы. После перевода денег ему выдали чек, из которого стало известно, что на счету ФИО29 денег около 74 000 рублей. Деньги, поступившие на счет, он перевел на свою зарплатную карту, из них перевел Лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на карту 15 000 рублей. 

Свидетель Свидетель №23 знает о случившемся со слов Свидетель №22.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что примерно в конце декабре 2018 года, ему позвонил Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил заработать деньги, сказал, что нужно помочь заказать печати и подделать документы. Он отказался, тогда тот спросил, куда можно обратиться по поводу изготовления печатей. Позже от того он узнал, что ему удалось заказать печати, что сам все сделал. В конце февраля 2019 года, он несколько раз занимал у него деньги в сумме 3 500 рублей, 8 000 рублей, безвозмездно и тот перевел на его банковскую карту. 

Свидетель Свидетель №9 показал, что в ноябре 2018 года его автомобиль поставили на штраф.стоянку. Чтобы оплатить штраф, забрать машину со штраф.стоянки, он обратился к знакомому Свидетель №4, тот дал ему 8 000 рублей в долг.

Из показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что она работала 

<

...> в 

<

адрес> психоневрологическом интернате. В её кабинете установлен компьютер с подключением к сети интернета. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, периодически пользовался компьютером в её кабинете. Он в её присутствии выходил в сети интернета, распечатывал на принтере фотографии, какие-то документы, которые для их печати приносил на флешке, потом всю историю стирал. Он хорошо владел компьютером. 

Из показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что она работала 

<

...>, вела контроль за деятельностью ПНИ, находящихся на территории 

<

адрес>. Ежегодно она проводила проверку дел ПСУ. Ранее личные дела на умерших ПСУ хранились в ПНИ, в марте 2018 года, когда руководителем в ПНИ по 

<

адрес>, была Свидетель №20, то по сопроводительным документам Свидетель №20 ей на архивное хранение сдала четыре коробки личных дел умерших ПСУ.

Из показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что после 10 марта 2019 года, когда она убиралась в комнате хранения инвентаря, то заметила, что на полу под стеллажом, лежит какой-то пакет. Внутри пакета лежали документы, на документах стояли какие-то подписи и печати, это были судебные решения и свидетельство о смерти. Еще в пакете находились какие-то маленькие предметы, которые были упакованы. 14.03.2019 к ней подошел Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и попросил открыть ему комнату для хранения инвентаря. Он из-под стеллажа достал тот самый пакет, из пакета достал файл с документами. В руках он держал чье-то свидетельство о смерти и какое-то судебное решение с печатями. После обеда, 14.03.2019, она увидела, как к нему пришел парень высокого роста и они ушли из здания ПНИ. Примерно через час в ПНИ приехали сотрудники полиции, которые в комнате хранения инвентаря под стеллажом обнаружили пакет. При осмотре пакета в нем находились печати, свидетельства о смерти и решения суда. Свидетельства о смерти были ФИО33 и ФИО31, они у них действительно умерли.

Из показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что она работала 

<

...> в ПНИ до прихода 

<

...> Свидетель №20 По причине смерти ПСУ незамедлительно оповещались родственники умерших, данная работа отражалась в журнале по предоставлению социальных услуг, так же оповещались все необходимые организации, а именно пенсионный, паспортный и т.д. После того как все дело было полностью собрано, она перемещала его в архив, который находился у неё в кабинете. Свидетельства о смерти ПСУ она получала лично в отделение ЗАГСа 

<

адрес>, которые затем хранились в деле. Сберегательные книжки хранились в делах ПСУ, в архиве. При увольнении она составила акт передачи дел, дела умерших в акте не были указаны. В то время Территориальный отдел не принимал дела умерших. Дела умерших хранились в кабинете, на стеллаже. Как у Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство могли оказаться дела умерших, не знает.

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что ранее работала в 

<

...> по 

<

адрес> в филиале 

<

...>. Юртвенсона она помнит, как клиента. Он пришел с документами и запросил сумму больше пороговой то ли по наследству, то ли по ритуальным услугам. Служба безопасности позвонили ФИО21, сказали взять документы на проверку и назначить другой день. Сомнений по представленным документам не было. На ее взгляд было все достоверно. При получении наследства необходимо представить следующие документы: оригинал свидетельства о смерти, свидетельство о вступлении в наследство, паспорт, документы, подтверждающие родственные отношения. Полагает, что Юртвенсон их ввел в заблуждение, обманул.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что в феврале 2019 года, когда они с Свидетель №22 были у магазина «

<

...>» на 

<

адрес>, Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ему предложил подзаработать деньги, рассказал, что у него есть решение суда его знакомого, который вступил в наследство после смерти своего родственника, и получил много денег. Он говорил, что у него имеются оригиналы свидетельств о смерти умерших интерната и сберегательные книжки. Рассказал, что когда происходила смена руководства в интернате, то он в какой-то момент своровал и свидетельства и книжки. Он ему показывал все документы, которые украл, у него были печати. Тот его в начале марта 2019 года попросил о помощи - по «сделанному» решению суда получить деньги, сказал, что ему отдаст половину суммы, он согласился, так как хотел помочь маме, у которой были долги за кредиты, оставшиеся после смерти отца. 05.03.2019 находясь у него в комнате в интернате, он его инструктировал, как себя вести в банке, какие документы предъявлять. В это время готовил поддельное решение суда, помнит, там была фамилия ФИО37. Потом бегал куда-то с флешкой, распечатывал, и подписи ставил. Потом они поехали в банк, он сел к оператору, сказал, что он получатель наследства, предъявив «изготовленный» тем документ. Сотрудник банка назвала сумму более 400 000 руб., сказала, что получить её будет возможно, только после проверки службы безопасности. После звонка из банка 14.03.2019 к 11:00 часам он подошел в банк, где находясь у оператора, был задержан сотрудниками полиции.

Виновность ФИО4 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из комнаты уборочного инвентаря КПНИ по 

<

адрес> из под нижней полки стеллажа обнаружено и изъято: папка с документами, свидетельства о смерти клиентов ПНИ, в том числе на ФИО37, 3 печати с оттиском «Кизеловского городского суда». Из показаний свидетеля Свидетель №19следует, что именно этот пакет доставал Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В результате проведения компьютерной экспертизы, на некоторых информационных носителях, изъятых в КПНИ и у Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, была обнаружена информация, относящаяся к делу. Файлы с наименованием «Судебные гражданские дела» файлы, содержащие ключевые слова: Кизеловский городской суд в составе, обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на наследственное имущество и др.

На основании приведенных доказательств суд приходит к выводу о совершении ФИО4 и Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленных действий непосредственно направленных на хищение денежных средств со счета умершего ФИО37, принадлежащих ПАО 

<

...>, путем обмана, в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО4 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не доведены до конца, поскольку были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем преступление является неоконченным. Денежные средства, на которые они покушались, в их незаконное владение не поступили.

Оценив и проанализировав показания представителя потерпевшего, свидетелей, а так же указанные выше и исследованные судом доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления. Указанные лица дают последовательные, не противоречивые и взаимодополняющие показания. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено, поэтому указанные доказательства положены в основу приговора.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак мошенничества- обман нашел свое подтверждение, поскольку в результате обмана сотрудников ПАО 

<

...>, подсудимый ФИО4 намеревался получить совместно с Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства, находящиеся на счете умершего ФИО37, используя поддельный документ-решение Кизеловского городского суда от 04.02.2019 о признании ФИО4 собственником наследственного имущества в виде денежных средств после смерти ФИО37, умершего 19.11.2016, изготовленное Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В судебном заседании было установлено, что решение Кизеловского городского суда от 04.02.2019 по делу №(т.3,л.д.189-191,200-202) не выносилось, и является поддельным, так как его изготовил Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в присутствии подсудимого ФИО4 

Указанная в решении суда в качестве третьего лица нотариус ФИО35, фактически нотариусом в указанный в решении суда период не работала.

Согласно сообщения из Нотариальной палаты Пермского края от 17.07.2019, ФИО35 являлась нотариусом, занимающимся частной практикой в Кизеловском нотариальном округе с 18 марта 1996 года по 23 июля 2001 года(т.2,л.д.93).

Указанные в решении суда судья ФИО19 и секретарь ФИО20 согласно сведений из Управления Судебного департамента Пермского края правосудие не осуществляли, на государственной гражданской службе не состояли(т.4,л.д.52).

В судебном заседании из показаний свидетеля ФИО1 было установлено, что печати Кизеловского городского суда, которыми Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проставил в поддельном решении суда, им были заказаны и получены за денежные средства через сеть Интернет.

В судебном заседании также установлено из показаний свидетелей Свидетель №14 и ФИО52, сотрудников 

<

адрес> ПНИ, что подписи в решении суда по просьбе Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, они проставляли за судей и секретарей.

Квалифицирующий признак « в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного у потерпевшего имущества соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 4 примечания к ст. 158 УК РФ, превышает 250 000 руб.

Сумма, находящаяся на счете умершего ФИО37 была известна ФИО4 и Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поскольку еще 05.03.2019 при первоначальном предъявлении в ПАО 

<

...> поддельного решения Кизеловского городского суда, сотрудник банка озвучила сумму в 455 137.54 руб. находящуюся на счете умершего ФИО37, что не отрицает и подсудимый ФИО4, который сообщил эту сумму Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. 

Сумма, на которую покушался подсудимый и Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, была им известна и определена по представленным документам из ПАО 

<

...>.

В действиях подсудимого усматривается корыстный мотив, он понимал противоправность своих действий. Действовал подсудимый с прямым умыслом.

Оценивая всю совокупность, добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, действующего группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Суд усматривает у подсудимого ФИО4 и Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, единый умысел на совершение мошенничества в отношении ПАО 

<

...>.

Суд учитывает направленность умысла - на хищение денежных средств со счетов умершего ФИО37 в целях материальной выгоды. Об этом свидетельствует вся совокупность исследованных доказательств.

В судебном заседании из показаний свидетелей и документов было установлено, что Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, хорошо разбиралось в компьютере, пользовалось своим компьютером, компьютером в кабинете руководителя ПНИ и воспитателя. Располагал личными делами умерших клиентов 

<

...>, в том числе имел документы на умершего ФИО37(свидетельство о смерти, счета в банке). Привлек ФИО4 для оказания помощи в совершении преступления. С помощью компьютерной техники изготовил решение Кизеловского городского суда о признании за Юртвенсоном права собственности на наследственное имущества в виде денежных средств по умершему ФИО37, распечатал его в здании 

<

...>, проставил печати, которые ранее заказал через Интернет, оплатив их стоимость. Используя хорошие отношения с некоторыми санитарками, которые поставили подписи за судью и секретаря. Юртвенсон с изготовленным документом и подлинником свидетельства о смерти на ФИО37 предоставил документы в ПАО 

<

...> для получения денежных средств со счетов умершего ФИО37.

Предварительный сговор также подтверждается из показаний свидетелей Свидетель №22 и подсудимого о том, что Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило ему и Юртвенсону заработать, говорил, что он вступал в наследство не менее 5 раз и получал в банке разные суммы. Они согласились. Сначала Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, готовил документы Юртвенсону, потом ему. Он инструктировал их как себя вести в банке, какие документы предъявлять, договаривались как поделят полученные денежные средства. Из показаний Юртвенсона и Свидетель №22 следует, что без участия Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, они не смогли бы такое придумать и изготовить решения суда, у них не было печатей и образцов документов. 

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 следует, что 01.03.2019 в его присутствии он слышал разговор между Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Юртвенсоном и Свидетель №22. Который сказал, что с помощью каких-то документов, которые печатает сам, снимает в 

<

...> деньги и сказал, что если те тоже хотят заработать много денег, то могут вместе с ним поучаствовать в этом.

Таким образом, их действия были объединены единым преступным умыслом, оба действовали совместно, согласованно, в соответствии с разработанным планом, распределении ролей в преступной схеме, каждый выполнял определенные функции, направленные на реализацию общей преступной цели, они взаимозависели и взаимодополняли друг друга, при этом совершение преступления одним из них без участия второго было бы невозможно.

В период предварительного следствия и в судебном заседании подсудимому было обеспечено право на защиту. 

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поведение подсудимого в период следствия и в судебном заседании было адекватно сложившейся ситуации.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона Российской Федерации при проведении предварительного расследования не установлено.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует: по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимого, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие 

<

...>.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «е» ч.1 ст. 61 УК РФ -совершение преступления в результате иной зависимости перед Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В судебном заседании установлено, что Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, угощал его и других ребят сладостями, сигаретами, возил в сауну за свой счет.

Под иной зависимостью следует понимать: служебная зависимость, родственные отношения, либо зависимость, обусловленная подавляющим влиянием одного лица на другое.

Фактически зависимости между ними установлено не было, так как договора между ними никакого не было, родственниками они не являются, также не установлено, чтобы Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, влияло на совершение Юртвенсоном преступления и затрудняло его волеизъявление. Да, от него исходило предложение, но ФИО4 добровольно принял решение, при этом понимал, что совершает преступление.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Согласно справки об образе жизни, составленной участковым уполномоченным, следует, что жалоб на поведение в быту на него не поступало, в нарушениях общественного порядка замечен не был.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч 6 ст. 15 УК РФ.

Также отсутствуют фактические и правовые основания для назначения подсудимому условного наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что наказание в виде исправительных работ будет способствовать его исправлению, которое следует назначить с применением ст. 64 УК РФ.

Суд признает исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

Ограничений в назначении наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу № №: 8 картонных коробок различного размера с находящимися в них предметами; копии решений ФИО5 Пермского края и свидетельств о смерти, а также «оригинал» решения ФИО5 Пермского края и оригинал свидетельства о смерти ФИО37; сопроводительное письмо и выписка с ПАО 

<

...> на Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ; сопроводительное письмо и выписка с ПАО 

<

...> на ФИО37; сопроводительное письмо и пять дисков с видеозаписью, представленных ПАО 

<

...>.(т.4,л.д.136, 139,144,162,192) - следует возвратить в ОП(дислокация г. Кизел) СО МВД России «Губахитнский» до рассмотрения уголовного дела № в отношении Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в ходе следствия защитником Фоминых В.Г. за 6 дней участия в размере 15 571 руб.(т.5,л.д.96) следует взыскать с подсудимого, поскольку он трудоспособен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: возвратить в ОП(дислокация г. Кизел) СО МВД России «Губахитнский» до рассмотрения уголовного дела № в отношении Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Взыскать с ФИО4 в доход Федерального Бюджета РФ процессуальные издержки за осуществление его защиты в ходе следствия адвокатом Фоминых В.Г. в размере 15 571 руб.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный, представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись 

Верно.

Судья: Л.П.Лысова 

Помощник судьи: Е.А.Коскова