Дело №2-362/2025

УИД: 23RS0052-01-2025-000098-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 05 марта 2025 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Ворокосовой А.В.,

заявителя ФИО1, 

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта родственных отношений с умершей ДД.ММ.ГГГГ матерью Федоренко (Сиротиной, ФИО5) Антониной Федоровной. 

В обоснование заявления указала, что она, ФИО1 (до замужества ФИО5) приходится родной дочерью ФИО5 (ФИО4, ФИО3) Антонины Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ШК № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ её мать умерла, о чем отделом ЗАГС Выселковского района управления ЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Обратившись к нотариусу по вопросу вступления в наследство после смерти матери, заявитель получила отказ, поскольку не смогла подтвердить факт родственных отношений из-за смены фамилии матери в связи с регистрацией брака. По той же причине не имеет возможности получить свидетельство о смерти матери. 

Из ответа отдела ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края следует, что при проверке в ФГИС «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» имеются следующие записи актов гражданского состояния в отношении умершей Федоренко (Сиротиной, ФИО5):

- запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная исполкомом Бекетинского сельского совета депутатов трудящихся 

<

адрес>, между ФИО6 и ФИО4 (после заключения брака ФИО5) Антониной Федоровной;

- запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Ново-Малороссийским сельским Советом депутатов трудящихся Тихорецкого 

<

адрес> Краснодарского края, между ФИО7 и ФИО4 (после заключения брака ФИО3) Антониной Федоровной;

- запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС Выселковского района управления ЗАГС Краснодарского края в отношении ФИО8.

Запись акта о расторжении брака и перемены имени в отношении ФИО9 за период с 1950 года по 1963 год не обнаружено. Следовательно, подтвердить изменение фамилии Антонины Федоровны с «ФИО5» на «ФИО4» не представляется возможным, заявителю рекомендовано обратиться в суд.

Установление факта родственных отношений с умершей матерью имеет для заявителя юридическое значение, так как необходимо для реализации наследственных прав на оставшееся после смерти ФИО8 имущество, в ином порядке получение документов невозможно.

По указанным основаниям ФИО1 просит в судебном порядке установить юридический факт родственных отношений, а именно, что она является дочерью ФИО5 (ФИО4, ФИО3) Антонины Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на невозможность подтверждения факта родства с умершей матерью во внесудебном порядке. Она пояснила, что родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, её девичья фамилия ФИО5, родителями в свидетельстве о рождении указаны ФИО10 и ФИО6. Её родители состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака. До заключения брака с ФИО6 девичья фамилия её матери была ФИО4. С родителями она проживала в 

<

адрес> примерно до возраста 5 лет, затем родители расстались, она с матерью переехала жить в 

<

адрес> Краснодарского края. После развода с отцом мать взяла девичью фамилию ФИО4. В 1963 году её мама заключила брак с ФИО7 и взяла фамилию мужа - ФИО3, во второй брак мама вступала под девичьей фамилией ФИО4. В связи с отсутствием актовой записи об изменении фамилии матери с ФИО5 на ФИО4, она не может документально подтвердить факт родственных отношений. Она помнит, что отец в 1963 году приезжал к ним в 

<

адрес>, родители расторгали брак. В браке с ФИО7 у матери родилось двое сыновей - её братья по матери ФИО11 и ФИО12, оба уже умерли. После окончания 8 классов она уехала учиться, потом вышла замуж в 1970 году за ФИО13 и сменила фамилию на фамилию мужа – ФИО14. К матери всегда приезжала и поддерживала родственные отношения. 

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на заявление об установлении факта родственных отношений указал о своем несогласии с заявленными требованиями. Он указал, что является внуком ФИО8, за свою жизнь он лишь пару раз видел заявителя ФИО1, при этом, разговаривая с бабушкой ФИО8 при её жизни, он спрашивал, кем ей приходится ФИО1, на что бабушка поясняла, что ФИО1 ассоциирует себя как её дочь, хотя фактически ею не является. О том, что ФИО1 не является дочерью ФИО8 ему также неоднократно поясняли при жизни его отец ФИО11, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и дед ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, факт родства ФИО1 с умершей ФИО8 документально не подтвержден, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Привлеченная к участию в деле заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт родства между умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и заявителем ФИО1, пояснив, что они приходились друг другу матерью и дочерью, об этом ей известно от самой ФИО8, которая приходилась ей свекровью, и от мужа ФИО12, который является сыном ФИО8 и ФИО7. Её супруг ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ. Он всегда считал ФИО1 своей родной сестрой, так как у них одна мать – ФИО8. Они всегда поддерживали родственные отношения, ездили друг другу в гости. Людмила Александровна постоянно приезжала к матери, на празднование 80-летнего юбилея ФИО8 приезжали дети и внуки, ФИО1 приезжала со своей семьей. ФИО8 при смене паспорта в 45 лет изменяла дату рождения с 28 июля на 01 июля, она рассказывала им, что правильная дата её рождения 1 июля, поэтому она вносила изменения в документы. ФИО16 умерла, они сразу сообщили об этом дочери Людмиле, та сразу приехала, вместе с братом ФИО12 они занимались организацией похорон матери. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 подтвердила доводы заявителя по факту родства, пояснила, что ФИО1 – её тётя, сестра её отца ФИО12 и дочь ФИО8 от первого брака. Тетя ФИО1 живет в городе Тихорецке, они всегда поддерживали родственные отношения, тетя Люда приезжала к бабушке и всегда заезжала к ним в гости. Бабушка подтверждала, что Людмила Александровна её дочь, они каждый день созванивались. Когда бабушка умерла, ФИО1 сразу же приехала. 

Свидетель ФИО18 пояснила, что ФИО1 приходится ей тетей по линии отца, ФИО12, у них также был брат ФИО11, который умер в 2016 году. ФИО1 является сестрой ФИО12 и ФИО11, так как у них одна мать – ФИО8, а отцы разные. Свидетель пояснила, что с бабушкой Антониной Федоровной она общалась очень тесно, больше других внуков, у них с бабушкой были теплые, доверительные отношения, бабушка лично ей рассказывала, что Людмила Александровна её дочь, что у нее другой отец – ФИО10, живет в 

<

адрес>. Дедушка ФИО7 воспринимал Людмилу Александровну как дочь своей супруги. Людмила Александровна часто навещала свою мать, примерно два раза в месяц, когда бабушка лежала в больнице – приезжала её проведывать, сразу же приехала, как только бабушка умерла. 

Представитель заинтересованного лица – отдела ЗАГС Выселковского района управления ЗАГС Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства в материалах дела, обозрев семейные фотографии, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления юридического факта родственных отношений предусмотрена пунктом 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (статья 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Выселковского района управления ЗАГС Краснодарского края.

В связи со смертью ФИО8 открылось наследство. 

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Выселковского нотариального округа Краснодарского края ФИО19, установлено, что с заявлением о принятии наследства по закону обратились супруг ФИО7, внук ФИО15, отец которого, ФИО11, приходившийся сыном наследодателю, умер ДД.ММ.ГГГГ. Сын ФИО12 подал нотариусу заявление об отказе от наследства по всем основаниям. Наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах 

<

адрес> 

<

адрес>, акций АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева 

<

адрес> Краснодарского края, прав на денежные средства, внесенные во вклад в ПАО Сбербанк. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в хут. 

<

адрес>, до заключения брака имела фамилию ФИО5, в свидетельстве о её рождении ШК №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Бекетинским сельским советом 

<

адрес>, родителями указаны: отец ФИО6, русский, мать ФИО10, русская. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 заключила брак с ФИО13, после регистрации брака ей была присвоена фамилия ФИО14, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АЯ №, выданным Новомалороссийским Сельским советом 

<

адрес> Краснодарского края.

Брак между родителями Володиной (после заключения брака ФИО14) Людмилы Александровны – ФИО6 и ФИО21 (после регистрации брака ФИО5) заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной исполкомом Бекетинского сельского совета депутатов трудящихся 

<

адрес>. В указанной записи акта о заключении брака имеются сведения о том, что ФИО21 вступала в первый брак в возрасте 19 лет, при этом ею был представлен документ, удостоверяющий личность – свидетельство о рождении серия № ШК512113.

В ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеется запись акта гражданского состояния о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, составленная Ново-Малороссийским сельским Советом депутатов трудящихся Тихорецкого 

<

адрес> Краснодарского края, между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (исполнилось 24 года) и ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (исполнилось 32 года), уроженкой 

<

адрес>. После заключения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО3. При этом в записи акта о заключении брака указано, что ФИО21 в браке не состояла, при заключении брака представлен документ, удостоверяющий личность – свидетельство о рождении №№, выданное Пролетарским р/б ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ. 

Из записи акта о рождении №В от ДД.ММ.ГГГГ, восстановленной Исполкомом Пролетарского совета депутатов трудящихся 

<

адрес>, следует, что ФИО21 родилась ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, указаны сведения о родителях: отец ФИО22, мать ФИО23, указаны реквизиты выданного свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, при заключении браков с ФИО6 в мае 1950 года, а затем с ФИО7 в августе 1963 года, ФИО21 в качестве документа, удостоверяющего личность, было представлено одно и то же свидетельство о рождении, серия и номер которого совпадают, и свидетельствуют о том, что в брак с ФИО6, а затем с ФИО7 вступало одно и то же лицо – Сиротина (она же ФИО5) ФИО24 Федоровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно сведениям, отраженным в трудовой книжке колхозника №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Россия» Сельсовета Н-

<

адрес> Краснодарского края, она была выдана на имя ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, год вступления в члены колхоза 1957, фамилия ФИО5 изменена на ФИО3 на основании свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ. 

Запись акта о расторжении брака между ФИО6 и ФИО9 была составлена позже, после вступления ФИО21 во второй брак с ФИО7, на основании решения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Исполкомом Пролетарского совета депутатов трудящихся 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о расторжении брака № по заявлению ФИО6, которому было выдано свидетельство о расторжении брака. Оформление расторжения брака гражданкой ФИО10 в органах ЗАГС не оформлялось, свидетельство не получалось. 

Судом также установлено, что в последующем, уже после заключения брака с ФИО7, ФИО26 получила новое свидетельство о рождении серии III-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует восстановленная запись акта о рождении №В от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Орловским поселковым Советом народных депутатов 

<

адрес>, где дата её рождения была изменена на ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Эта дата рождения была в дальнейшем указана в её паспорте и в свидетельстве о смерти. 

Заявитель ФИО1, являясь дочерью ФИО3 (ФИО5, ФИО4) А.Ф., реализовать свои наследственные права не может ввиду отсутствия и невозможности получения юридически значимых документов, подтверждающих факт и степень родства с наследодателем. В ином, внесудебном порядке получение заявителем надлежащих документов, подтверждающих родственные отношения с умершей матерью невозможно. 

К доводам заинтересованного лица ФИО15 об отсутствии родственных отношений между заявителем и её умершей матерью суд относится критически, поскольку они ничем не подтверждены, опровергнуты в судебном заседании показаниями заинтересованного лица ФИО2 (жены умершего брата заявителя) и допрошенных свидетелей ФИО17, ФИО18 (внучек умершей), подтвердивших факт родства, оснований не доверять которым суд не имеет. 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия и степени родства между заявителем ФИО14 (до брака ФИО5) Л.А. и её умершей матерью ФИО3 (ФИО5, ФИО4) Антониной Федоровной, данный факт их родства как дочери и матери не вызывает у суда сомнений, прослеживается из полученных по запросу суда записей актов гражданского состояния, подтвержден показаниями свидетелей, а также совместными фотографиями из семейных альбомов. 

Поскольку установление юридического факта необходимо для вступления в наследство, связано с последующей реализацией заявителем наследственных прав к имуществу умершего наследодателя, спора о праве не имеется, рассмотрение заявления об установлении факта родственных отношений возможно в порядке особого производства. В соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Установить юридический факт родственных отношений в том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, является дочерью ФИО3 (ФИО5, ФИО4) Антонины Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого 

городского суда: Гончарова О.Л. 

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.

Судья Тихорецкого 

городского суда: Гончарова О.Л.