Дело № 2-521/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш., 

при секретаре Гуссамовой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.12.2018г.,

ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что 06.10.2018 между ней и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление мебели №, согласно которому ответчик обязался передать в течение 45 календарных дней в собственность покупателя товар – комплект мягкой мебели (согласно спецификации – приложение № к договору), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, указанных в договоре.

Стоимость товара составила 61 070 руб. 

Оплата за комплект мягкой мебели произведена с использованием кредитных денежных средств на основании договора потребительского кредита, заключенного с АО «Банк Русский Стандарт», путем перечисления денежных средств в размере 56 184,40 руб. на расчетный счет ответчика. 

Однако ИП ФИО2 не исполнила обязательство по передаче оплаченного истцом товара. 

Истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар суммы, требование осталась без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу стоимость предварительной оплаты товара по договору № от 06.10.2018 в размере 56 184,40 руб.; неустойку за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (280,92 руб. в день), с 20.11.2018 до дня вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф по закону о защите прав потребителей; стоимость обслуживания потребительского кредита № АО «Банк Русский Стандарт» в размере 4 009,37 руб.; расходы по подготовке досудебной претензии в размере 3 500 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что обязательства по передаче мебели не выполнила из-за того, что фабрика, с которой она работает, не изготовила данную мебель, просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения условий договора.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 06.10.018 г. между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление мебели №.

Согласно п.1.1 договора продавец ИП ФИО2 обязуется передать в собственность покупателя ФИО3 товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, указанных в договоре.

Согласно спецификации в Приложении № к договору на изготовление мебели товаром является мебель «Триумф 5 ДУ (2,55х2,55)» Detroit 34 тем.сер. + Detroit 127 св.сер. (2 кресла и 1 угловой диван) стоимостью 61 070 руб. 

Оплата за комплект мягкой мебели произведена с использованием кредитных денежных средств на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 06.10.2018, заключенного между ФИО3 и АО «Банк Русский Стандарт».

При этом из условий указанного кредитного договора следует, что сумма кредита составила 61 241 руб., из которых, согласно пояснениям представителя истца и ответчика, сумма в размере 56 184,40 руб., составляющая стоимость комплекта мебели, была перечислена на расчетный счет ИП ФИО2

В соответствии с п.4.1. договора срок передачи товара составляет 45 календарных дней с момента заключения договора. 

Однако в установленный договором срок мебель не была доставлена истцу, что не оспаривалось ответчиком ИП ФИО2 в ходе судебного заседания.

20.11.2018 истец ФИО3 вручила ответчику претензию, в которой просила вернуть денежные средства, уплаченные за товар в размере 64 704,65 руб., неустойку за просрочку передачи товара и расходы по подготовке досудебной претензии.

Судом установлено, что ФИО2 осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку истец приобретала комплект мебели для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, данные отношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или)" описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу п. 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, наименование и содержание представленного договора свидетельствует о том, что между сторонами был заключен не договор бытового подряда (на изготовление мебели), а договор купли-продажи товара по образцам при условии предварительной оплаты товара, в силу чего возникшие между сторонами правоотношения должны регулироваться положениями статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающими правила продажи такого вида товара, права и обязанности сторон договора и последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Согласно со ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В силу ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2 ст.23.1.). 

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (часть 3 ст.23.1.).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (часть 4 ст.23.1.). 

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (часть 5 ст.23.1.). 

Поскольку истцом доказано и материалами дела подтверждено то, что ИП ФИО2 не исполнила обязательства по договору, доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя в неисполнении условий договора на изготовление мебели ответчиком представлено не было, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате оплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию стоимость предварительно оплаченного товара в размере 56 184,40 руб., а также убытков в сумме 4 009,37 руб. в виде оплаченных ФИО3 процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 2 011,86 руб. 05.11.2018 и 1 799,51 руб. 05.12.2018, а также оплаты банку комиссий за СМС-сервис в размере 99 руб. 05.11.2018 и 99 руб. 05.12.2018., факт внесения данных сумм истцом подтверждается представленной выпиской из лицевого счета № по состоянию на 06.12.2018.

Поскольку передача истцу товара должна была быть осуществлена не позднее 45 календарных дней с момента заключения договора, то есть не позднее 19 ноября 2018 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, рассчитав ее размер за период с 20.11.2018 по 10.01.2019 и учитывая стоимость предварительного оплаченного товара 56 184,40 руб., неустойка составит 14 607,84 руб. (56 184,40 рублей х 0,5% х 52 дня).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 3 000 руб. 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 31 846,88 руб. (56 184,40 руб. + 3 000 руб. + 4 009,37 + 500 руб./2).

Оснований для снижения штрафа у суда не имеется.

Положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая время занятости представителя истца ФИО1 при рассмотрении гражданского дела, объем оказанной юридической помощи, а также принимая во внимание объем и сложность дела, категорию спора, продолжительность судебного разбирательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично, в размере 7 000,00 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление досудебной претензии в размере 3 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 395,81 руб., в том числе: 2 095,81 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования не имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость предварительной оплаты товара по договору в размере 56 184,40 руб., неустойку в размере 3 000 руб., убытки в размере 4 009,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 31 846,88 руб., расходы на составление претензии 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 395,81 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Добрянская