Судья Сарычев О.Ю. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора 

<

данные изъяты> Чикова С.В. и жалобу защитника Администрации г.о. Дубна ФИО1 на постановление судьи Дубненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. прокурора 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61.1 КоАП РФ в отношении Администрации г.о. 

<

данные изъяты>.

Постановление судьи Дубненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> определение и.о. прокурора 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в прокуратуру 

<

данные изъяты> московской области.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, заместитель прокурора 

<

данные изъяты> Чиков С.В., его опротестовал, просил отменить, производство по делу прекратить. 

Постановление суда обжаловано также защитником Администрации г.о. Дубна ФИО1, который просил постановление отменить производство по делу прекратить

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалоб, заслушав пояснения ФИО2, заместителя прокурора Чикова С.В., защитника Администрации ФИО3, суд второй инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований по следующим основаниям

Статьей 5.61.1 КоАП РФ установлена ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Согласно статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; наличие вины в совершении того или иного правонарушения, также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела 

<

данные изъяты> в прокуратуру 

<

данные изъяты> поступило заявление ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.61.1 КоАП РФ Администрации г.о. Дубна за распространение ее сотрудником ФИО4 порочащих сведений о нем 

<

данные изъяты>.

По результатам проверки и.о. прокурора 

<

данные изъяты> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61.1 КоАП РФ в отношении Администрации г.о. Дубна, поскольку размещенный ФИО4 в сети «Интернет» комментарий не может быть расценен как заведомо ложный в силу вопросительного, предположительного и оценочного характера; не установлены данные что ФИО4 разместил комментарий от имени должностного лица или от имени Администрации г.о. Дубна.

Рассмотрев жалобу на указанное определение и прийдя к выводу о необходимости его отмены, судья городского суда исходил из того, что вынесенное прокурором определение не соответствует требования ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ; при проведении проверки по заявлению ФИО2 прокурором нарушены требования ст. 24.1, 26.1, 26.11, 26.2 КоАП РФ; проверка проведена формально и не в полной мере; значимые для обстоятельства установлены не в полном объеме.

Между тем, судом первой инстанции оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Факт размещения ФИО4 комментария в сети «Интернет» имел место 

<

данные изъяты> и на момент вынесения постановления судьей Дубненского городского суда 

<

данные изъяты> срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.61.1 КоАП РФ, истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при отмене постановления по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

В нарушение положений приведенных выше норм судья Дубненского городского суда, отменив определение и.о. прокурора 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не прекратил производство по делу об административном правонарушении, а направил дело на новое рассмотрение в прокуратуру 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного определение и.о. прокурора 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и постановление судьи Дубненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61.1 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение и.о. прокурора 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и постановление судьи Дубненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья Е.Ю. Бирюкова