Дело № 2-160/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2019 года город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Нетрусова А.А., при секретаре Мельниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску представителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр МО РФ» (далее ЕРЦ МО РФ) о взыскании денежных средств с бывшего военнослужащего войсковой части 91701 ефрейтора ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЕРЦ МО РФ обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 3958 рублей.

В обоснование изложенных требований в иске указано, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 91701 и приказом командира 4 гвардейской танковой дивизии от 26 декабря 2018 года № 97 был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, после чего приказом командира войсковой части 19612 от 28 декабря 2018 года № 270 был исключен из списков личного состава войсковой части 91701 с 31 декабря 2018 года. При этом ФИО1 в нарушение положений приказа МО РФ № 2700 была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2018 года. 

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили, в связи с чем определением суда было установлено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 19612 от 28 декабря 2018 года № 270 ФИО1, уволенный приказом командира 4 гвардейской танковой дивизии от 26 декабря 2018 года № 97с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с 31 декабря 2018 года был исключен из списков личного состава части. 

Как следует из расчетного листка и составленного стороной истца расчета взыскиваемых денежных средств, ФИО1 за декабрь 2018 года была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, размер которой после удержания налога на доходы физических лиц составил 3958 рублей.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд основывается на положениях ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой лицо, приобретшее без установленных законом оснований имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п.6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

С учетом изложенных положений законодательства военный суд, оценивая правомерность выплаты ответчику оспариваемых денежных сумм, основывается на ст.12 и 13 закона РФ «О статусе военнослужащих», устанавливающих общие основы обеспечения военнослужащих денежным довольствием, а также определяющих, что его порядок и размер, регулируются законом РФ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно положений ст.2 закона РФ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с положениями п.21 статьи 2 закона РФ «о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» правила выплаты военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей определяются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 5 декабря 2011 года № 993 «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи» и изданного в его развитие приказа МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, утвердившего Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ (далее Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, указанная премия выплачивается ежемесячно.

Пунктами 79 и 80 Порядка установлено, что данная премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира, в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки. 

При этом п.82 Порядка установлены случаи, когда данная премия не подлежит выплате.

В частности, указанным пунктом определено, что премия не выплачивается военнослужащему, увольняемому с военной службы по основаниям, указанным, в том числе и в п.7 ч.4 ст.3 закона РФ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», то есть при увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

С учетом этого, поскольку в декабре 2018 года ФИО1 был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, то выплата ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2018 года была произведена необоснованно.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования иска о взыскании с ФИО1 необоснованно выплаченных ему сумм.

Принимая такое решение, суд также учитывает, что в соответствии с Уставом ЕРЦ МО РФ, названный финансовый орган при обеспечении военнослужащих денежным довольствием с использованием СПО «Алушта» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. При этом несвоевременность внесения изменений в базу данных СПО «Алушта», что в частности имело место в данном деле, не была связана с ненадлежащими действиями должностных лиц ЕРЦ МО РФ. Следовательно, выплата ответчику денежных средств в большей, чем ему положено по закону, сумме, произошла вследствие счетной ошибки.

Согласно п. 3 ст. 41, п. 1 ст. 51 и п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой ответственности, и любые иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета, в данном случае федерального, и подлежат зачислению в бюджет по нормативу 100 процентов.

В связи с тем, что ЕРЦ МО РФ в силу приказа Министра обороны РФ от 20 февраля 2014 года № 133 является администратором доходов федерального бюджета, взысканные денежные средства в соответствии с положениями п. 2 и 3 ст. 160.1, п. 4 ст. 161, п. 1 ст. 166.1 Бюджетного кодекса РФ подлежат зачислению в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый ЕРЦ МО РФ в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 61.1 и абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты городских округов.

Поскольку иск удовлетворен, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Вологда».

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3958 (три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счёт, открытый Федеральному казённому учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Нетрусов