16RS0050-01-2019-0060035-41

копия дело № 1- 449/2019 г 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года город Казань 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Цветковой Н.В., при секретаре Курбановой Ч.И., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Приволжского района г.Казани Гуманова А.А.

подсудимого ФИО2. 

его защитника – адвоката Сафиной Э.Н. 

потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 Приволжского районного суда города Казани уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес> корпус А, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в СТО на «Габишева», военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским районным судом РТ по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом 

<

адрес> РТ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году шести месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, итого к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ освобожден по УДО постановлением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, 319 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 7 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения является преступлением, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 00 минут до 2 часов 30 минут, более точное время следствием и судом не установлено, находясь в состоянии опьянения, умышленно не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотороллером марки BAOTIAN BT49QT – 9M, следуя на нем в направлении 

<

адрес> и в 2 часа 30 минут вместе с пассажиром без мотошлемов, не подчинились патрульному экипажу А -3616, в состав которого входили Потерпевший №1, Свидетель №1, пытавшимися его остановить в связи с совершением правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП Рф, изменил траекторию движения и пытался скрыться в лесном массиве возле 

<

адрес>, однако был задержан сотрудниками ДПС и доставлен в отдел полиции, а затем обратно к дому 35 по 

<

адрес>. В ходе разбирательства сотрудники ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> обнаружили, что у ФИО2 имеются явные внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Далее в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ему как водителю транспортного средства, обязанному проходить освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое он прошел и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него с помощью прибора Алкотектор установлено состояние опьянения в 376 мг/л. С показаниями прибора ФИО2 согласился.

Кроме того, после вышеуказанных событий от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 55 минут до 4 часов 05 минут, более точное время следствием и судом не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне патрульного автомобиля марки «FORD FOCUS» с государственными регистрационными номерами А 3969 16 РУС, припаркованном возле проезжей части дороги напротив 

<

адрес> в связи с составлением Потерпевший №1 административного протокола за совершением им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая, что находится в общественном месте и Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии гражданских лиц, высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбления в нецензурной форме, унижающие человеческое достоинство и Потерпевший №1 как представителя власти.

Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью употреблял со своим знакомым спиртные напитки в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами, затем на скутере поехали в магазин за сигаретами, были задержаны сотрудниками ГИБДД, прошел освидетельствование на состояние опьянения, так как управлял скутером. Опьянение было установлено. Оскорблял сотрудника полиции при оформлении материала в нецензурной форме. В содеянном раскаивается, теперь не употребляет спиртные напитки, собирается создать семью. Просит не лишать его свободы. Принес извинения публичные сотруднику полиции. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подтверждается :

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №( том 1 л.д. 80) 

Протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством - мотороллером марки BAOTIAN BT49QT – 9M 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у него признаков опьянения. /л.д.81 том 1) 

Актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых (л.д. 83 том 1) распечаткой чека прибора алкотектор /л.д. 82 том 1/, согласно которым у ФИО2 с участием указанных понятых установлено состояние опьянения 376 мг/л. 

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>00 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он управлял транспортным средством в состоянии опьянения и в его действиях содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния. (л.д. 84 том 1)

Протоколом № 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - мотороллера марки BAOTIAN BT49QT – 9M 16 ОТ в связи с наличием у водителя признаков опьянения( л.д. 85 том 1)

Копиями постановлений:

мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев(л.д. 122-124 том 1)

мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев(л.д. 115-121 том 1)

Ответом на запрос в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение № года. После принятия решения судом о лишении его водительских прав подал заявление об утере водительского удостоверения(л.д. 122-124 том 1).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (аудио-видео записей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 5 DVD – R дисков с видеозаписями с видеорегистратора из патрульного автомобиля марки «FORD FOCUS» с государственными регистрационными номерами А 3969 16 РУС, где запечатлен момент публичного оскорбления ФИО2 Потерпевший №1(л.д. 45-51 том 1), постановлением о признании указанных дисков в качестве вещественных доказательств( л.д. 52 том 1)

По статье 319 УК РФ кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1- ИДПС 3 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по РТ, данными им в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа с Свидетель №1 около 2 часов 30 минут находился на 

<

адрес> посредством радиосвязи получили сообщение, что в их направлении движется скутер, водитель и пассажир которого без мотошлема. Они выдвинулись навстречу скутеру, однако водитель скутера изменил траекторию движения, высадил пассажира и направился в сторону озера Кабан, где, бросив скутер, пытался скрыться бегством, но был задержан Свидетель №1. Документы у него отсутствовали, в связи с чем он был доставлен в ОП № «Промышленный», а затем в ОП № «Горки», где была установлена его личность. В пути из ОП № Горки и до места происшествия 

<

адрес> ФИО2 вел себя агрессивно, в отношении него стали составлять административный материал, в процессе составления которого он выражался грубой нецензурной бранью, на замечания Потерпевший №1, глядя ему в лицо, оскорбил его в грубой нецензурной форме в присутствии граждански х лиц, проходивших мимо и в присутствии понятых, которые стояли рядом.(л.д. 57-61 том 1) 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - ИДПС 3 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по РТ, данными им в ходе дознания и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа с Потерпевший №1, около 2 часов 30 минут находился на 

<

адрес>, посредством радиосвязи получили сообщение, что в их направлении движется скутер, водитель и пассажир которого без мотошлема. Они выдвинулись навстречу скутеру, однако водитель скутера изменил траекторию движения, высадил пассажира и направился в сторону озера Кабан, где, бросив скутер, пытался скрыться бегством, но был им задержан. Документы у него отсутствовали, в связи с чем он был доставлен в ОП № «Промышленный», а затем в ОП № «Горки», где была установлена его личность. В пути из ОП № Горки и до места происшествия 

<

адрес> ФИО2 вел себя агрессивно, в отношении него стали составлять административный материал, в процессе составления которого выражался грубой нецензурной бранью, на замечания Потерпевший №1, глядя ему в лицо, оскорбил его в грубой нецензурной форме в присутствии граждански х лиц, проходивших мимо и в присутствии понятых, которые стояли рядом.(л.д. 66-69 том 1)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе следствия и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 40 минут он вез водителя Свидетель №3 на работу, был остановлен сотрудниками полиции напротив 

<

адрес>, его попросили поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании молодого человека – как позже стало известно ФИО2 на состояние опьянения. Он сначала отказывался от освидетельствования, затем прошел его, опьянение было установлено, ФИО2 пытался покинуть автомобиль сотрудников полиции, однако это ему не удалось, он выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, оскорбил одного из них неоднократно в нецензурной форме.(л.д.71-73 том 1)

Показаниями свидетеля Свидетель №3. данными им в ходе следствия и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 40 минут его вез Свидетель №2 на работу, они были остановлены сотрудниками полиции напротив 

<

адрес>, их попросили поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании молодого человека – как позже стало известно ФИО2 на состояние опьянения. Он сначала отказывался от освидетельствования, затем прошел его, опьянение было установлено, ФИО2 пытался покинуть автомобиль сотрудников полиции, однако это ему не удалось, он выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, оскорбил одного из них неоднократно в нецензурной форме.(л.д.74-77 том 1)

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за оскорбление его как сотрудника полиции при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора(л.д. 16 том 1)

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией инспектора ДПС, согласно которым Потерпевший №1 как инспектор ДПС является должностным лицом.(л.д. 38 том 1), постовой ведомостью, согласно которой подтверждается его нахождение на службе в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 30 минут до ДД.ММ.ГГГГ 7 часов 00 минут ( том 1 л.д. 36-37)

Совокупность вышеизложенных доказательств полностью изобличают вину ФИО2 в указанных преступлениях.

Суд действия ФИО2 квалифицирует в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения :

По статье 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По статье 319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Суд признает, что все доказательства по делу добыты предусмотренным законом способом и оснований для их исключения из доказательственной базы не имеется. 

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе и с признательными показаниями подсудимого в судебном заседании.

положения части 6 статьи 15 УК РФ в отношении подсудимого не могут быть применены исходя из категории преступлений, в которых он обвиняется. 

Изучив содержание заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 131-132), наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, в том числе удовлетворительную бытовую характеристику ( л.д. 160 том1), положительные характеристики с мест лишения свободы и работы, а также то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит( том 1 л.д. 161, 162-163), и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений. Как отягчающее его вину обстоятельство – нахождение его в состоянии опьянения – суд не учитывает, поскольку оно указано в объективной стороне преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины подсудимым в ходе следствия и судебного заседания, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства и раскаяние, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительные с места отбывания наказания и работы, состояние здоровья подсудимого и его родственников и близких, мнение потерпевшего о снисхождении.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО2, мнение потерпевшего, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы по статье 264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку выводы он не делает, однако с учетом намерения создать семью, раскаяния в содеянном и тенденции в настоящее время на исправление суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, положений статьи 68 части 3 УК РФ либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы, о чем просила сторона защиты и сам подсудимый, с учетом всех обстоятельств дела, не имеется.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УК РФ. 

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 319 УК РФ назначить ему наказание:

По статье 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

По статье 319 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства сроком на 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений статьи 71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год. 

Возложить на ФИО2 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденными, периодически – 1 раз в месяц - являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптические диски 5 штук, хранящиеся в материалах уголовного дела(л.д. 40-44, 52 том 1), хранить в уголовном деле до его уничтожения, мотороллер марки BAOTIAN BT49QT – 9M 16 ОТ, хранящийся на специализированной стоянке( л.д. 102 том 1), возвратить по принадлежности ФИО2 либо его представителю по доверенности. 

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе или в отдельном ходатайстве.

Судья:подпись Н.В.Цветкова

Копия верна 

Судья: Н.В.Цветкова