№ 1-219/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

при секретаре судебного заседания Хруленко А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга - Рудаковой А.Ю., старшего помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Булгаковой Е.Л., 

защитника – адвоката Чешенко А.А.,

подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 15 февраля 2019 года Ленинским районным судом г.Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2-м эпизодам преступлений) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 05.06.2019 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. 25 октября 2019 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

14.03.2020 года около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Почта Банк» № №, принадлежащей ФИО2, похитив из ящика стола в спальне по указанному адресу банковскую карту ПАО «Почта Банк» № №, не представляющую для ФИО2 материальной ценности.

После чего ФИО1, 14.03.2020 года в 10 часов 38 минут, находясь в отделении банка «Почта России», расположенном по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Почта Банк» № №, принадлежащую последнему, вставил банковскую карту в банкомат ПАО «Почта Банк» № № ввел пин-код, после чего, путем проведения на банкомате операции по снятию денежных средств, тайно похитил с банковского счета № № денежные средства в размере 2900 рублей, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении признал, суду показал, что он проживал с сожительницей ФИО3, её дочерью и ФИО2 14.03.2020 года утром ФИО3 ушла на работу, а он остался дома. Ранее он с ФИО2 ходил в магазин, и когда последний рассчитывался банковской картой, то он запомнил пин-код. Кроме того, ему было известно, где ФИО2 хранит деньги и банковскую карту. В связи с отсутствием денежных средств, он решил взять денежные средства у ФИО2, а потом вернуть. С этой целью он зашел в его комнату, открыл ящик стола. Денежных средств не оказалось, однако он заметил в ящике банковскую карту ПАО «Почта Банк», которую он забрал. Далее он отправился в отделение почты России, расположенное по адресу: г.

<

адрес> где вставил банковскую карту в банкомат ПАО «Почта банк», ввел пин-код № проверил баланс. Затем он снял 2900 рублей, которые потратил на нужды. Вернувшись домой банковскую карту положил на место. О том, что он похитил денежные средства с банковского счета ФИО2, ему не сообщил, также он об этом не сообщал и Наталье. Ему было известно, что ФИО2 обратился в полицию с заявлением, но и в этот момент ему ничего о краже не сообщил. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО2 ввиду неявки, согласно которым он проживает со своей племянницей ФИО3, её детьми и её сожителем ФИО1 Он является ветераном боевых действий и получает единовременные выплаты, которые зачисляются ему ежемесячно 15 числа на банковскую карту ПАО «Почта Банк» № № которая привязана к банковскому счету №, оформленному на его имя. Банковскую карту хранит в своей комнате в ящике стола. Комната не запирается, ящик стола также не запирается. 15 марта 2020 года примерно в 16 часов 00 минут достал из ящика стола в своей комнате банковскую карту ПАО «Почта Банк» и пошел в офис ПАО «ВТБ» на ул.Чкалова 15, чтобы снять денежные средства. Там он проверил баланс на своей банковской карте, на балансе было 53 рубля. Он подумал, что перечисления денежных средств не было. Затем он позвонил на горячую линию ПАО «Почта Банк», и оператор ему сообщила, что 13 марта 2020 года были зачислены денежные средства в сумме 2924,37 рублей, а 14 марта 2020 года в 10 часов 38 минут с его банковской карты были сняты денежные средства в сумме 2900 рублей в банкомате расположенном по адресу: 

<

...>. Тогда он понял, что кто-то взял без его ведома банковскую карту и похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 2900 рублей. Дома он рассказал племяннице и Сергею о том, что обратился в полицию по поводу хищения денежных средств с его банковской карты, на что Сергей очень сильно удивился. Он никогда не разрешал ни племяннице, ни Сергею брать его банковские карты или денежные средства, они к нему за помощью в материальной поддержке никогда не обращались. 18 марта 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства с его банковской карты похитил ФИО1 08 апреля 2020 года ФИО1 возместил ему материальный ущерб в размере 2900 рублей, претензий к нему он не имеет (л.д.26-30, 83-85).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 ввиду ее неявки следует, что она проживает со своими детьми, дядей ФИО2 и сожителем ФИО1 Ее дядя ФИО2 является ветераном боевых действий и ежемесячно получает пенсию на карту ПАО «Почта Банк», где он ее хранит, она не знает. 14 марта 2020 года дядя пришел домой и сказал, что с его банковской карты были сняты денежные средства в размере 2900 рублей. Он спросил у нее и у ФИО1, трогали ли они его карту. Она его карту не трогала, о чем ему сообщила, ФИО1 ответил, что тоже ее не брал. 18 марта 2020 года она от сотрудников полиции узнала, что денежные средства с банковской карты ФИО2 снял ее сожитель ФИО1 Зачем он это сделал, она не знает, о своем намерении совершить преступление он ей не сообщал. Когда она его спросила, зачем он похитил денежные средства с банковской карты ФИО2, он ей сказал, чтобы купить им продукты питания. ФИО1 она характеризует с положительной стороны. Он помогает ей в воспитании детей, периодически зарабатывает денежные средства, которые приносит в дом. Он употребляет спиртные напитки, но нечасто, от соседей жалоб на него не поступало. В отношении ее и детей, а также ФИО2, он ведет себя мирно и дружелюбно (л.д.75-77).

Кроме вышеприведённых признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетеля, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина ФИО1 по данному преступлению подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2020 г. с участием ФИО2, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. ФИО2 пояснил, что 15.03.2020 г. он, находясь по вышеуказанному адресу, позвонил на горячую линию ПАО «Почта Банк» и узнал, что со счета его банковской карты были списаны денежные средства в размере 2900 рублей (л.д.19-20),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2020 г. с участием ФИО2, в соответствии с которым по адресу: 

<

...> осмотрено помещение Почты России и банкомат № № ПАО «Почта Банк» (л.д.21-22),

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2020 г. с участием ФИО2, в соответствии с которым осмотрена квартира № 27 расположенная по адресу: 

<

...> где ФИО2 указал на выдвижной ящик стола и пояснил, что в нем он хранит свою банковскую карту ПАО «Почта Банк». В ходе осмотра была изъята банковская карта ПАО «Почта Банк» № №л.д.55-57),

- протоколом проверки показаний на месте от 18.03.2020 г., с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1, находясь около здания Почты России по адресу: ул. Туркестанская д. 10 А, г. Оренбурга указал данное здание и пояснил, что 14.03.2020 г. примерно в 10.38 мин он, воспользовавшись банкоматом ПАО «Почта Банк», расположенном в помещении Почты России, похитил со счета банковской карты ПАО «Почта Банк», принадлежащей ФИО2 (л.д.45-49),

- протоколом осмотра предметов от 03.04.2020 г., в ходе которого было осмотрено: выписка по счету банковской карты ПАО «Почта Банк» № № от 16.03.2020 г., согласно которой 14.03.2020г. в 08 часов 38 минут в банкомате «Почта Банк», расположенном по адресу 

<

...> с банковской карты проведена операция по снятию денежных средств в размере 2900. Также осмотрена банковская карта ПАО «Почта Банк» № № (л.д.68-71).

Оценивая письменные доказательства, показания подсудимого, оглашенные показания потерпевшего, свидетеля, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, допустимы, по своему содержанию не противоречивы и полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета подтверждается его признательными показаниями о том, что 14.03.2020 года он взял банковскую карту, принадлежащую ФИО2 и через банкомат снял денежные средства в сумме 2900 рублей. 

Действия подсудимого свидетельствуют о прямом умысле на совершение преступления, поскольку он осознавал противоправность и общественную опасность своих действий. 

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеются, поскольку они стабильные, согласуются с иными доказательствами. 

Также вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3, которые непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга.

Все вышеуказанные показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого ФИО1 находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2020 года с участием потерпевшего ФИО2, который указал на место преступления; протоколом проверки показаний на месте от 18.03.2020 года с участием подсудимого ФИО1, в ходе которого он, находясь около здания Почты России по адресу ул. Туркестанская д. 10 А г. Оренбурга, указал данное здание и пояснил, что 14 марта 2020 года, воспользовавшись банкоматом ПАО «Почта Банк» похитил денежные средства со счета банковской карты ПАО «Почта Банк», принадлежащие ФИО2, протоколом осмотра предметов от 03.04.2020 года в ходе, которого осмотрена выписка по счету банковской карты № № от 16.03.2020 года, подтверждающая факт списания с неё денежных средств на сумму 2900 рублей и банковская карта ПАО «Почта Банк» № № 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетеля, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковских счетов.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких; ранее судим, в его действиях, имеет место рецидив преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете в ООКНД состоит с 2004 года. 

Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов № № от 14.04.2020 года ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому правонарушению, которое он совершил, как следует из материалов уголовного дела, вне какого- либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о произошедшем помнит. А поэтому не был лишен в исследуемой ситуации и не лишен в настоящее время, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему противоправных действий и руководить ими. По представленным материалам наркотической зависимости не обнаруживает. Вопросы о принудительных мерах медицинского характера, общественной опасности и процессуальной дееспособности и ответы на них правомочны в отношении лиц, имеющих психические расстройства (л.д. 64-65).

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений в действиях подсудимого ФИО1 

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и его бабушки. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также поведение подсудимого, что свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности, суд признаёт данные обстоятельства исключительными, дающими право на применение положений ст. 64 УК РФ. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, размер похищенного имущества, данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеет место рецидив преступлений, что признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд также не усматривает, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. 

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Почта Банк» № №. –считать возвращенной ФИО2, выписка по счету банковской карты ПАО «Почта Банк»– хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья М.Ж. Тагобергенова