УИД 36RS0008-01-2024-000150-05 Дело № 2-126/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 26 февраля 2024 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Хоперской Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» по доверенности ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» к ФИО14, ФИО15 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО14, ФИО15 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (л.д. 8-10). 

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 06.02.2024 исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1). 

Как следует из искового заявления, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.09.2023 (с дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.11.2023) были удовлетворены требования ООО «ЭкоНиваАгро». 18.01.2024 ООО «ЭкоНиваАгро» обратилось за исполнением указанного решения суда в органы Росреестра, в результате чего стало известно о ранее совершенной сделке купли-продажи доли в земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> между ФИО15 (продавец) и ФИО14 (покупатель), а именно 26.05.2023 согласно выписке о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> была осуществлена регистрация права 2/22 долей за ФИО14 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, сделана запись регистрации 

<

номер> и погашены права ФИО15 Данное обстоятельство не позволяет исполнить указанное апелляционное определение. ООО «ЭкоНиваАгро» считает указанную сделку купли-продажи долей между ФИО15 и ФИО14 недействительной и не порождающей юридических последствий. 

Ввиду недействительности выдела, недействительны и все последующие сделки, в том числе и сделка купли-продажи 2/22 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> между ФИО15 и ФИО14 Правовые последствия недействительности данной сделки уже определены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.09.2023 и дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.11.2023, в следствие чего требуется только признание в суде ее недействительности. 

Истец просит суд признать недействительной сделку купли-продажи 2/22 доли в земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> от 29.08.2022 между ФИО15 и ФИО14, погасить запись регистрации 

<

номер> от 26.05.2023 в ЕГРН (л.д. 8-10). 

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» по доверенности ФИО13 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО14, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла (л.д. 106).

Ответчик ФИО15, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла (л.д. 105).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло (л.д. 160-161, 162-163). 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Бобровского районного суда Воронежской области в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ранее, ООО «ЭкоНиваАгро» обращалось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО15 о признании недействительным выдела земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, площадью 529376 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, восточная часть кадастрового квартала 

<

номер> площадью 300554 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала 

<

номер> и снятии с кадастрового учёта данных земельных участков, признании недействительными договор аренды от 04.04.2022 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 529376 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, восточная часть кадастрового квартала 

<

номер> и договор аренды от 01.04.2022 года на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 300554 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала 

<

номер> и исключении из ЕГРН записи о регистрации прав аренды, признании недействительным договор купли-продажи доли в земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> от 29.03.2022, заключенный между ФИО9, ФИО6 и ФИО14 и восстановлении регистрационных записей в отношении долей ФИО9,, ФИО6 и ФИО14 в земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, прекращении права общей долевой собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер>, площадью 529376 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, восточная часть кадастрового квартала 

<

номер> и 

<

номер>, площадью 300554 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала 

<

номер> и погашении регистрационных записей о данных участках, восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости об участниках общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 

<

номер>, включении ответчиков - собственников земельных долей на указанные земельные участки и записи в Едином государственном реестре недвижимости о земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 

<

номер> в первоначальных границах, предшествовавших выделу из них земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, площадью 529376 кв.м. и 

<

номер>, площадью 300554 кв.м.

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 19.12.2022 с учетом определения Аннинского районного суда Воронежской области от 30.12.2022 об исправлении описки в иске ООО «ЭкоНиваАгро» отказано, с ответчиков в пользу ФБУ «Воронежский ВРЦС Минюста России» в солидарном порядке взысканы расходы за производство экспертизы в размере 42447 рублей 00 копеек (л.д. 52-66, 112-125, 126). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.04.2023 решение Аннинского районного суда Воронежской области от 19.12.2022 с учетом определения Аннинского районного суда Воронежской области от 30.12.2022 об исправлении описки оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения. 

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 11.05.2023, меры принятые определением Бобровского районного суда Воронежской области от 19.04.2022 по гражданскому делу по иску ООО «ЭкоНиваАгро» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО15 о признании недействительным выдела земельных участков и применении последствий действительности сделки, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, площадью 529376 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, восточная часть кадастрового квартала, 

<

номер>, площадью 300554 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, северо-восточная часть кадастрового квартала 

<

номер>, отменены (л.д. 170-172). 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от 20.07.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.04.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда (л.д. 79-83, 127-131). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.09.2023 решение Аннинского районного суда Воронежской области от 19.12.2022 с учетом определения Аннинского районного суда Воронежской области от 30.12.2022 об исправлении описки в части отказа в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО15 о признании недействительным выдела земельных участков и применении последствий недействительности сделки отменено, с принятием нового решения: 

признать недействительным выдел земельных участков с кадастровым номером 

<

номер> площадью 529376 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, восточная часть кадастрового квартала 

<

номер> и с кадастровым номером 

<

номер> площадью 300554 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала 

<

номер>, снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером 

<

номер>, с кадастровым номером 

<

номер>; 

признать недействительными договор аренды от 4 апреля 2022 г. земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 529376 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, восточная часть кадастрового квартала 

<

номер>, и договор аренды от 1 апреля 2022 г. земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 300554 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, северо-восточная часть кадастрового квартала 

<

номер> исключить из Единого государственного реестра недвижимости соответствующие записи о регистрации прав аренды; 

признать недействительным договор купли-продажи доли в земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> от 29 марта 2022 г. между ФИО9, ФИО6 и ФИО14, погасить в ЕГРН соответствующие записи о регистрации права собственности ФИО14, восстановить регистрационные записи в отношении долей ФИО9, ФИО6 и ФИО14 в земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>; 

прекратить право обшей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 529376 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Бобровский район, восточная часть кадастрового квартала 

<

номер>, и земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 300554 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Бобровский район, северо-восточная часть кадастрового квартала 

<

номер> погасить в ЕГРН регистрационные записи о данных участках; 

восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО15 на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 

<

номер>; 

восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи (ЕГРН) о земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 

<

номер> в первоначальных границах, предшествовавших выделу из них земельного участков с кадастровыми номерами 

<

номер> площадью 529376 кв.м и 36:02:5400026:221 площадью 300554 кв.м.;

в остальной части решение Аннинского районного суда Воронежской области от 19 декабря 2022 г. с учетом определения Аннинского районного суда Воронежской области от 30 декабря 2022 г. об исправлении описки оставлено без изменения (л.д. 67-73, 132-138). 

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 23.11.2023 прекращено право обшей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 529376 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Бобровский район, восточная часть кадастрового квартала 

<

номер> и земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 300554 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Бобровский район, северо-восточная часть кадастрового квартала 

<

номер>, восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> (л.д. 74-76, 139-141). 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, восточная часть кадастрового квартала 

<

номер>, за ФИО14, 

<

дата> года рождения, зарегистрировано 2/22 доли в праве общей долевой собственности, о чем в ЕГРН сделана запись 

<

номер> от 26.05.2023 08:39:06 (л.д. 89-94, 144-152). 

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Право собственности ФИО14 возникло на основании договора купли-продажи доли в праве на земельный участок, заключенного 

<

дата> между ФИО15 (продавец) и ФИО14 (покупатель), согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатить 2/22 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

номер>, находящийся по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Бобровский район, восточная часть кадастрового квартала 

<

номер>, площадью 529376 кв.м. Стоимость передаваемых по договору долей составляет 180 000 рублей. Указанная сумма полностью оплачена покупателем до подписания настоящего договора. Отчуждаемые по настоящему договору доли принадлежат продавцу на праве собственности, никому не проданы, не заложены, в споре и под арестом не состоят (л.д. 153).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также следует, что согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.09.2023 решение Аннинского районного суда Воронежской области от 19.12.2022 с учетом определения Аннинского районного суда Воронежской области от 30.12.2022 об исправлении описки в части отказа в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО15 о признании недействительным выдела земельных участков и применении последствий недействительности сделки отменено, с принятием нового решения, в том числе в части признания недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 529376 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, восточная часть кадастрового квартала 

<

номер>, и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (л.д. 132-138, 139-141). 

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения части второй статьи 13 и статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязательность и исполнимость судебного постановления как свойства его законной силы, направлены на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2289-О).

Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.09.2023, подлежит безусловному исполнению. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании сделки недействительной необходимо установить, что оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы истца.

Судом установлено, что договор купли-продажи 2/22 доли в земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> от 29.08.2022 заключенный между ФИО15 и ФИО14, препятствует истцу восстановлению нарушенных прав и законных интересов в части исполнения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.09.2023, поскольку препятствует прекращению права обшей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 529376 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, восточная часть кадастрового квартала 

<

номер> и погашению в ЕГРН регистрационных записей о данном участке и как следствие препятствует восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости записей о земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> в первоначальных границах, предшествовавших выделу из них земельного участков с кадастровыми номерами 

<

номер> площадью 529376 кв.м и 

<

номер> площадью 300554 кв.м. 

С учетом изложенного суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» к ФИО14, ФИО15 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом ООО «ЭкоНиваАгро» уплачена государственная пошлина по требованию неимущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2118 от 26.01.2024 (л.д. 15). 

С учетом того, что судом рассмотрено требование неимущественного характера, при рассмотрении которого взимается государственная пошлина, а ответчиками не предоставлено доказательств, позволяющих их освободить от уплаты государственной пошлины, с ответчиков ФИО15 и ФИО14 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» подлежит взысканию в равных долях сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд. 

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 06.02.2024 удовлетворено ходатайство истца общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» об обеспечении иска в части запрета Управлению государственной регистрационной службы, кадастра и картографии по Воронежской области производить регистрационные действия с объектом недвижимости – 2/22 (две двадцать вторых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Бобровский район, восточная часть кадастрового квартала 

<

номер>, дата государственной регистрации права – 

<

дата>, номер государственной регистрации права – 

<

номер> (л.д. 2). 

В связи с тем, что предметом настоящего спора является недвижимое имущество, суд полагает необходимым сохранить меры по обеспечению иска, принятые определением Бобровского районного суда Воронежской области от 06.02.2024 в отношении недвижимого имущества, сохранить до исполнения данного решения суда.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, настоящее заочное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» к ФИО14, ФИО15 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи 2/22 доли в земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> от 29.08.2022 между ФИО15 и ФИО14, погасить в ЕГРН запись 

<

номер> от 26.05.2023 о регистрации права собственности ФИО14.

Взыскать в равных долях с ФИО15, 

<

дата> года рождения, уроженки с. ФИО12 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

номер> и ФИО14, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> ФИО12 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

номер>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро», место нахождения: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Бобровского районного суда Воронежской области от 06.02.2024 в отношении недвижимого имущества, сохранить до исполнения данного решения суда.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В.Хоперская

Мотивированное решение составлено 01.03.2024