Уголовное дело № 1- 362/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Кочерьяне Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Брель Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Григорьевой Т.К., предоставившей удостоверение адвоката и ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, образование неоконченное высшее, холостого, работающего по найму без оформления трудовых отношений, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, умышленно, осознавая общественно-опасный характер действий, совершаемых в нарушение статей 14 и 20 Федерального закона №3-ФЗ от 8.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», получив при неустановленных обстоятельствах в свое распоряжение обмотанные изолентой 2 полимерных пакета с застежкой зип-лок, содержащие растительные массы зеленого цвета, в одном пакете 35,32 грамма, в другом пакете 52,41 грамма, а всего общей постоянной массой 87,73 грамма, содержащие в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), стал незаконно хранить их при себе в переднем кармане надетой на нем толстовки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, ФИО1, 17 апреля 2018 года примерно в 16 часов 50 минут, находясь около 

<

...>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ, и доставлен в помещение дежурной части Отдела полиции №5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону по адресу: 

<

...>, где в ходе его личного досмотра, проведенного 17 апреля 2018 года в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 35 минут, в переднем кармане толстовки, надетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты два свертка изоленты желтого и белого цветов, внутри которых находились прозрачные полимерные свертки с веществом растительного происхождения зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта № от 03.05.2018 года, изъятая у ФИО1 при личном досмотре растительная масса зеленого цвета, общей постоянной массой 87,73 грамма, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", образует значительный размер данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, заявил, что наркотическое средство приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта, а по существу обвинения показал, что наркотические средства приобретал систематически, у него был хороший рейтинг покупателя, и он приобрел около 70 грамм марихуаны для себя на несколько употреблений. Приобретение большой партии наркотического средства обходится дешевле, чем приобретение по разовой дозе. Марихуана находилась в двух пакетах и хранилась в двух тайниках, что было безопасно, если один из тайников могли найти посторонние лица. 17.04.2018 года он забрал из тайников два пакета с марихуаной, и примерно через 10-15 минут был задержан, а затем доставлен в отдел полиции, где у него изъяли приобретенную марихуану и его телефон, в котором сохранились изображения предыдущих мест, откуда он ранее забирал купленные через интернет наркотические средства. Эти изображения он делал с компьютера, куда приходила информация от продавца наркотических средств с описанием и координатами разных мест, оборудованных под тайники, откуда он ранее забирал приобретенные для себя наркотические средства. После задержания он находился в состоянии опьянения, был подавлен и в отсутствие защитника, чтобы получить расположение сотрудников полиции, дал объяснение о том, что хотел сбыть наркотические средства, но это объяснение не соответствует действительности. Его продержали в отделе полиции 2 суток, после чего избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде и отпустили домой.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 о целях хранения наркотического средства, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3, полицейский полка ППСП УМВД России по г.Ростову-на-Дону, показал, что совместно с Свидетель №4 осуществлял патрулирование в районе 

<

...>, где они заметили гражданина, как оказалось ФИО1, который нервничал и попытался убежать, но был задержан и доставлен в отдел полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств. ФИО1 пояснял, что употребляет наркотические средства и производит закладки наркотических средств, а в его кофте находятся два свертка с наркотическими средствами. О задержании были составлены рапорты, но в проведении личного досмотра ФИО1 он не участвовал.

На основании закона оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные следователю во время допроса при производстве предварительного расследования о том, что ФИО1 был задержан примерно в 16 часов 50 минут 17.04.2018 года, в ходе задержания начал отталкиваться, пытался скрыться бегством (т.1 л.д.126-128).

По существу возникших противоречий в показаниях, в которых свидетель первоначально не сообщал следователю о признании ФИО1 в действиях по производству закладок наркотических средств, свидетель Свидетель №3 заявил, что сообщал следователю об этих обстоятельствах, но его показания не были включены следователем в протокол допроса.

Осмотрев в судебном заседании рапорт от 17.04.2018 года, в котором сообщается о времени и месте задержания ФИО1, у которого при личном досмотре изъяты два свертка с растительным веществом (т.1 л.д.5) и протокол № о доставлении ФИО1 в отдел полиции в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ (т.1 л.д.7), свидетель Свидетель №3 подтвердил свое участие в составлении этих документов, в содержании которых не указано на действия ФИО1 по производству закладок с наркотическими средствами. 

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный ОКОН Отдела полиции №5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, показал, что после доставления ФИО1 в отдел полиции по подозрению в хранении наркотических средств и после его личного досмотра, провел опрос ФИО1, разъяснил ему права по ст.51 Конституции РФ и принял объяснение от ФИО1, который добровольно сообщил, что был задержан, когда шел делать закладку наркотических средств. Опрос фиксировался на аудиозапись, по результатам опроса он напечатал объяснение ФИО1 и составил рапорт о том, что гражданин занимается сбытом наркотических средств, после чего материалы были переданы в следственный отдел и оперативные мероприятия по обнаружению закладок наркотических средств не проводились.

Осмотрев в судебном заседании объяснение ФИО1 от 17.04.2018 года (т.1 л.д.18-19) и рапорт от 19.04.2018 года об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 (т.1 л.д.4), свидетель Свидетель №1 подтвердил свое участие в составлении этих документов, в содержании которых указано на действия ФИО1 по производству закладок с наркотическими средствами. 

На основании закона и с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей, данные при производстве предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №4, полицейский полка ППСП УМВД России по г.Ростову-на-Дону, показал, что совместно с полицейским Свидетель №3 осуществлял патрулирование в районе 

<

...>, где их внимание привлек гражданин, как оказалось ФИО1, который по внешним признакам являлся лицом, употребляющим наркотические средства. Примерно в 16 часов 50 минут они подошли к ФИО1, который стал заметно нервничать, запаха алкоголя у него не присутствовало, зрачки глаз на свет не реагировали, речь замедленная и невнятная. Было принято решение доставить ФИО1 в отдел полиции. В ходе задержания ФИО1 начал отталкиваться, пытался скрыться бегством, к нему была применена физическая сила и специальные средства. В отделе полиции был проведен личный досмотр ФИО1, у которого обнаружены и изъяты два свертка с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.129-131).

Свидетель Свидетель №2, оперативный дежурный отдела полиции №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, показал, что 17.04.2018 года в отдел полиции был доставлен ФИО1, в отношении которого он провел личный досмотр в присутствии двух мужчин в качестве понятых. Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе наркотические средства или иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таких предметов у него нет. При личном досмотре ФИО1, из переднего кармана надетой на нем толстовки были изъяты два свертка изоленты желтого и белого цвета, внутри которых находились свертки с веществом растительного происхождения зеленого цвета, сделаны смывы с ладоней рук ФИО1, у которого также изъяты два мобильных телефона. ФИО1 перед, в ходе или после досмотра никаких заявлений не делал, ходатайств не заявлял, действия по досмотру не оспаривал, отвечал спокойно (т.1 л.д.138).

Свидетель Свидетель №5 показал, что 17.04.2018 года вместе с другим мужчиной принял участие в качестве понятого в проведении личного досмотра ФИО1, у которого в переднем кармане надетой на нем кофты были обнаружены и изъяты два свертка, один в изоленте желтого цвета, а второй в изоленте белого цвета. Внутри свертков находились пакеты с веществом растительного происхождения. Также у ФИО1 были изъяты два мобильных телефона и сделаны смывы с рук на спиртовую салфетку (т.1 л.д.121-123).

Объективными доказательствами вины подсудимого ФИО1 в отношении наркотических средств, являются протоколы следственных действий, заключение эксперта, вещественные доказательства и иные документы, исследованные в судебном заседании.

Протокол № от 17.04.2018 года об административном задержании ФИО1 в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, составленный оперативным дежурным Свидетель №2 в присутствии понятых с указанием на результаты проведенного в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 35 минут личного досмотра ФИО1, у которого из переднего кармана надетой на нем толстовки изъяты обнаруженные два свертка изоленты желтого и белого цвета, внутри которых находились полимерные свертки с веществом растительного происхождения зеленого цвета. У ФИО1 изъяты два сотовых телефона и сделаны смывы с рук на спиртовую салфетку (т.1 л.д.9).

Справка об исследовании № от 18.04.2018 года в отношении изъятых у ФИО1 растительных масс: 35,32 грамма и 52,41 грамма, общей постоянной массой 87,73 грамма, содержащих в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол. В ходе исследования израсходовано по 0,2 грамма растительной массы из каждого зип-пакета (т.1 л.д.12-13).

Заключение эксперта № от 03.05.2018 года с выводами о том, что растительная масса зеленого цвета, изъятая у ФИО1 в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), первоначальной постоянной массой 87,73 грамма, с учетом исследования № от 18.04.2018 года. Остаток после экспертного исследования составил 87,13 грамма. На поверхности салфетки со смывами с ладоней левой и правой рук ФИО1, изъятой 17.04.2018 года в ходе его личного досмотра, и на контрольном образце салфетки, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют (т.1 л.д.46-49).

Протокол осмотра предметов, в отношении которых проводилось экспертное исследование. Остаток наркотического средства, его упаковка, спиртовая салфетка со смывами с рук и контрольная спиртовая салфетка признаны вещественными доказательствами и помещены на хранение в отделе полиции по квитанции № (т.1 л.д.132-133).

Суд учитывает, что органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по признакам покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по тем основаниям, что ФИО1, при неустановленных следствием обстоятельствах, в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц на территории г.Ростова-на-Дону, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей постоянной массой не менее 87,73 грамма, и не позднее 16 часов 40 минут 17.04.2018 года расфасовал это наркотическое средство в 2 полимерных пакета с застежкой зип-лок, поместив в них вещество массами 35,32 грамма и 52,41 грамма. После чего данные пакеты были обмотаны изолентой и помещены в передний карман толстовки, надетой на нем, которые стал незаконно хранить при себе, приготовив для дальнейшего незаконного сбыта в значительном размере, бесконтактным способом, через сеть тайников, неопределенному кругу лиц на территории г.Ростова-на-Дону. Однако 17.04.2018 года примерно в 16 часов 50 минут был задержан и доставлен в отдел полиции, где при личном досмотре у него изъяты два свертка изоленты желтого и белого цветов, внутри которых находились свертки с указанным наркотическим средством, которые ФИО1 намеревался поместить в тайники с целью осуществления их дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г.Ростова-на-Дону.

В судебном заседании проверены обстоятельства, послужившие поводом и основаниями для возбуждения 19.04.2018 года уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.1-2), а также исследованы доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование доводов о совершении ФИО1 покушения на сбыт наркотического средства, изъятого у него 17.04.2018 года в ходе личного досмотра.

Объяснение ФИО1 от 17.04.2018 года, принятое оперуполномоченным Свидетель №1, в котором ФИО1, в отсутствие адвоката, сообщает, что с декабря 2017 года начал заниматься сбытом наркотических средств путем производства закладок. Оптовую закладку он забирал в условленном месте, у себя дома фасовал марихуану в полимерные зип-пакеты, которые затем раскладывал по различным местам. 13.04.2018 года он получил очередную закладку весом в 150 грамма, примерно 20 грамм выкурил и сделал несколько закладок по 2-3 грамма, а 15.04.2018 года в районе 

<

...> оставил закладку весом 50 грамм. 17.04.2018 года ему поступило распоряжение от куратора сделать две закладки весами по 50 и 30 грамм. Он разделил марихуану на два зип-пакета соответствующими весами, один пакет обмотал белой изолентой, а второй желтой. Положил свертки в передний карман своей кофты, вышел из дома, примерно к 16 часам 50 минутам добрался до 

<

...>, где планировал сделать тайники с наркотическим средством, но около 

<

...> был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты указанные свертки с марихуаной, сделаны смывы с рук, а также изъяты два мобильных телефона, в которых имеется информация относительно его преступной деятельности (т.1 л.д.18-19).

USB-флэш-накопитель, предоставленный в судебное заседание стороной обвинения с аудиозаписью опроса ФИО1, проведенного 17.04.2018 года оперуполномоченным Свидетель №1, содержание аудиозаписи идентично записям, содержащимся в тексте объяснения ФИО1 (т.1 л.д.18-19).

Рапорт оперуполномоченного Свидетель №1 от 19.04.2018 года, в котором сообщается о графическом ключе мобильного телефона, изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра, где имеется информация относительно приобретаемых им наркотических средств (т.1 л.д.21).

Протокол осмотра предметов, изъятых 17.04.2018 года у ФИО1 в ходе личного досмотра в виде двух сотовых телефонов. При осмотре сотового телефона марки «...» не установлена информация, имеющая отношение к обстоятельствам преступления, и телефон не признан вещественным доказательством. При осмотре сотового телефона «...» установлено наличие карты памяти, в которой находится папка «...» с папкой «...» и изображениями указателей мест закладок, а также пояснительным текстом о местонахождении закладок. Обнаруженные изображения распечатаны и приобщены к протоколу осмотра, а телефон признан вещественным доказательством и помещен на хранение в отделе полиции по квитанции №638 (т.1 л.д.53, 54-115, 116-117).

В судебном заседании с участием специалиста А., старшего следователя-криминалиста отдела криминалистики СУ СК РФ по Ростовской области, проведен осмотр признанного вещественным доказательством сотового телефона «...» и содержащихся в памяти мобильного устройства изображений мест закладок наркотических средств. При открытии файлов с изображениями установлено время изготовления файлов, содержащих снимки, часть которых скопирована с экрана монитора. Наиболее ранний файл с изображением чека терминала оплаты о зачислении денежных средств датирован 22.12.2017 года, а последней датой является 03.02.2018 года, когда изготовлен файл с изображением снимка, аналогичного изображению, содержащемуся в протоколе осмотра этого сотового телефона в виде текста с указанием адреса 

<

...> и описанием действий по поиску места закладки (т.1 л.д.115). Файлы с изображениями мест закладок, изготовленные в период марта-апреля 2018 года, в памяти мобильного устройства не содержатся.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

К показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в судебном заседании о том, что ФИО1 при задержании признался в своей причастности к сбыту наркотических средств, суд относится критически и учитывает, что свидетель существенно изменил свои показания, данные во время предварительного расследования, в которых не сообщал о действиях или поведении ФИО1, которые были направлены на сбыт наркотических средств.

Показания свидетеля Свидетель №3, данные во время предварительного расследования о поведении ФИО1, соответствуют действительности и подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, который вместе с Свидетель №3 принимал участие в задержании ФИО1, а также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5, в присутствии которых ФИО1 при проведении личного досмотра не сообщал обстоятельства, при которых приобрел два свертка с наркотическим средством и не указывал на цель сбыта этих свертков, которые были обнаружены в кармане его одежды.

О причастности к сбыту наркотических средств ФИО1 сообщил оперуполномоченному Свидетель №1 при проведении 17.04.2018 года его опроса в связи с возбуждением дела об административном правонарушении. Однако сведения, о которых сообщил ФИО1 в отсутствие адвоката, он не подтвердил после того, как 19.04.2018 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных в присутствии адвоката, ФИО1 отрицал свою причастность к хранению наркотических средств в целях сбыта, а в соответствии с положениями п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Объяснение ФИО1, данное 17.04.2018 года в порядке административного производства в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, не может быть положено в основу обвинения подсудимого и не может быть учтено в качестве явки с повинной, поскольку после разъяснения ФИО1 прав, предусмотренных положения ст.51 Конституции РФ, ему не разъяснялось, что в отношении него ведется досудебное производство по уголовному делу, ему не разъяснено право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия или бездействие и решение органов дознания и предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, а также не была обеспечена возможность осуществления этих прав. 

Доводы, содержащиеся в объяснении ФИО1, не нашли своего подтверждения при производстве предварительного следствия, поскольку нет доказательств тому, что именно ФИО1 расфасовал обнаруженную при личном досмотре растительную массу в два полимерные пакета, что в его распоряжении находилась изолента двух цветов, из которой изготовлены два свертка с наркотическими средствами, что ФИО1 готовил места для закладок наркотических средств. Оперативно-розыскные мероприятия или следственные действия по проверке доводов, изложенных ФИО1 в своем объяснении, не проводились. Место, время и способ приобретения ФИО1 наркотического средства, а также места его закладок стороной обвинения не установлены и доказательства об этом в суд не представлены.

Наличие в распоряжении ФИО1 двух свертков, отличающихся между собой по цвету изоленты и по весу наркотического средства, недостаточно для оценки его действий, как направленных на сбыт этих свертков. В суд не представлены доказательства о том, что ФИО1 получил заказ от иного лица на приобретение у него наркотического средства в виде каннабиса (марихуаны). Не представлены доказательства того, что ФИО1 действовал по собственной инициативе или по указанию иного лица о помещении этих свертков с наркотическим средством в качестве закладок в тайники для последующего сбыта неопределенному кругу лиц на территории г.Ростова-на-Дону.

Стороной обвинения не опровергнуты доводы подсудимого о том, что наркотическое средство в двух пакетах ФИО1 приобрел для личного употребления, что содержащиеся в его сотовом телефоне изображения мест закладок наркотических средств являются изображениями тайников, через которые он получал, а не сбывал наркотические средства. Время изготовления файлов с изображениями мест закладок наркотических средств свидетельствует о том, что эти изображения сохранены в памяти мобильного устройства не позднее 03.02.2018 года и не имеют отношение к событиям, при которых ФИО1 был задержан 17.04.2018 года.

В материалах уголовного дела не содержится других доказательств того, что ФИО1 совершал какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии достаточной совокупности объективных доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого умысла на сбыт изъятых у него двух свертков с наркотическими средствами, в связи с чем, в силу положения ч.3 ст.14 УПК РФ, суд толкует все сомнения в пользу подсудимого и учитывает, что показания ФИО1 о хранении наркотических средств без цели их сбыта стороной обвинения не опровергнуты.

Суд учитывает положения ст.73 УПК РФ и принимает во внимание, что стороной обвинения не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию и составляющие объективную сторону незаконного приобретения наркотического средства, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности. Не установлено время, место и способ незаконного приобретения наркотического средства, что не исключает возможность истечения срока давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение этого деяния.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 не может быть оправдан за совершенное деяние, а также не может быть осужден за покушение на сбыт наркотических средств или за их незаконное приобретение. 

Деяние, совершенное подсудимым с прямым умыслом, подлежит квалификации с учетом положений ч.2 ст.252 УПК РФ, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание. 

Суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоял, признаков психических расстройств у него не выявлено, он не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, работает по найму, холост и проживает с матерью, которой оказывает помощь, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а соседями положительно, что в совокупности данных о его личности является обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

ФИО1 при производстве предварительного следствия и в суде признал вину в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и возраст подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи. 

ФИО1 трудоспособен, подрабатывает по найму без оформления трудовых отношений, не имеет постоянного места работы, и суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ на определенный срок с обязательным ежемесячным удержанием разумной части заработной платы в размере 10 % в доход государства, что положительно повлияет на исправление подсудимого и предупредит совершение новых преступлений. 

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, на данные о личности и семейном положении подсудимого, на его отношение к обвинению, судом не установлено оснований для избрания подсудимому менее строгих видов наказания, которые не смогут привести к исправлению подсудимого и не предупредят совершение новых преступлений. Судом также не установлено оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ или для применения положений статей 72.1, 82.1 УК РФ.

В судебном заседании проверены сведения о состоянии здоровья подсудимого, но обстоятельств или заболеваний, а также иных обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, судом не установлено. 

Суд учитывает, что ФИО1 задержан 17.04.2018 года на месте преступления и доставлен в отдел полиции, где в его отношении возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, а 19.04.2018 года административное задержание прекращено в связи с возбуждением уголовного дела, после чего подсудимый под стражей не содержался, его задержание в порядке ст.92 УПК РФ не проводилось, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым учесть срок административного задержания в качестве времени задержания ФИО1 по уголовному делу, поскольку в течение этого времени подсудимый был фактически лишен свободы передвижения. По правилам п.15 ст.5, п. 1 ч.10 ст.109 УПК РФ, этот срок следует зачесть из расчета один день за один день содержания под стражей, а по правилам ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает, что остатки наркотического средства, его упаковка и спиртовые салфетки, как не представляющие ценности, необходимо уничтожить, а сотовые телефоны с сим-картой возвратить в распоряжение подсудимого. USB-флэш-накопитель, предоставленный в судебное заседание с аудиозаписью опроса ФИО1, следует хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 252, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

Время административного задержания ФИО1 с 17 апреля 2018 года по 19 апреля 2018 года включительно зачесть в срок содержания под стражей из расчета один день за один день, и в порядке ч.3 ст.72 УК РФ засчитать этот срок из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

После вступления приговора в законную силу отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

После вступления приговора в законную силу:

- уничтожить остаток растительной массы зеленого цвета весом 87,13 грамма, содержащей наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющейся наркотическим средством каннабис (марихуана), 2 салфетки, находящиеся по квитанции №1299 в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону,

- передать в распоряжение ФИО1 сотовый телефон «...» и сотовый телефон «...» с сим-картой оператора «...», находящиеся по квитанции №638 в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону,

- хранить при материалах уголовного дела USB-флэш-накопитель, предоставленный в судебное заседание с аудиозаписью опроса ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья И.И. Гончаров