03RS0030-01-2020-000271-13

№ 2-284/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан о признании приватизации состоявшейся, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан (далее - администрация) о признании приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоявшейся, включении в состав наследства, открывшегося со смертью М.Е.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признании за каждым из истцов права на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти М.Е.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что по вышеуказанному адресу расположена квартира, которая была предоставлена их матери по месту работы, при жизни она выразила намерение приватизировать данную квартиру, обратившись в Администрацию с заявлением о приватизации жилого помещения. По договору № 1568 от 14 февраля 2013 года данная квартира была передана их матери в собственность, однако в связи со смертью, последовавшей 09 июля 2019 года, не успела завершить процесс приватизации.

В установленный законом срок наследство было фактически принято истцом ФИО3, а истцом ФИО2 путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Других наследников нет. Во внесудебном порядке зарегистрировать принадлежащие им права в установленном законом порядке не представляется возможным. В связи с чем, истцы обратились с данным иском в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик администрация муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо возражений по существу иска не представила.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 указанного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО5 была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой она проживала с 11 июня 1989 года, что подтверждается данными о ее регистрации.

При жизни М.Е.А. выразила намерение приватизировать данную квартиру, обратившись в Администрацию с заявлением о приватизации жилого помещения. По договору № 1568 от 14 февраля 2013 года данная квартира была передана М.Е.А. в собственность, но государственная регистрация права собственности не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ М.Е.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 10 июля 2019 года.

Принимая во внимание, что при жизни М.Е.А. выразила в своих действиях волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, а именно подала заявление о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации, подписала договор о передаче ей квартиры в собственность, суд признает приватизацию данной квартиры состоявшейся и полагает возможным включить ее в наследственную массу умершей.

При жизни М.Е.А. завещание не составлялось.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди после смерти М.Е.А. являются ее дочери ФИО1 и ФИО2, других наследников первой очереди нет, доказательства обратного суду не представлены.

Родство истцов и умершей М.Е.А. подтверждается свидетельствами о рождении.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Из копии наследственного дела к имуществу М.Е.А. усматривается, что оно было заведено по заявлению ФИО2

В установленный законом срок для принятия наследства ФИО1 не обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется путем совершения наследником осознанных волевых действий, специально направленных на приобретение целого комплекса прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ - шести месяцев со дня открытия наследства, которым в соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.

Из содержания искового заявления усматривается, что истцы согласны с тем, что ФИО1 в течение шести месяцев после смерти матери совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В подтверждение данных требований в материалы дела также представлен договор № 25-213 от 19 июля 2019 года, заключенный между ООО «Бижбулякводоканалсервис» и ФИО1, о поставке питьевой воды по адресу спорного жилого помещения.

Изложенное с достоверностью указывает, что после смерти матери ФИО1 вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите посягательств или притязаний третьих лиц.

Совершение истцом ФИО1 вышеуказанных действий другим наследником не оспаривается.

Таким образом, истцами представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении ими в течение срока принятия наследства действий, направленных на принятие наследства.

В силу п. 2 ст. 141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146), в связи с чем, требования истцов о признании за каждым из них права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования в порядке ст. 98 ГПК РФ о возмещении судебных расходов истцом не заявлены.

Более того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума, постановление), не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Как следует из материалов дела, причиной обращения в суд истцов с данным иском послужило необращение наследодателя в Управление Росреестра по РБ с целью регистрации принадлежащего ей права, а также необращение истца ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный действующим законодательством срок, активных действий, препятствовавших истцам в реализации их прав ответчиком не предпринималось, со встречными требованиями администрация не обращались, следовательно, судебные расходы, понесенные истцами, в данном случае явились для них расходами, понесенными в связи с оформлением их наследственных прав в связи с чем, взысканию с ответчика в любом случае не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан о признании приватизации состоявшейся, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоявшейся.

Включить в состав наследства, открывшегося со смертью М.Е.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей наследство, открывшееся со смертью М.Е.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти М.Е.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти М.Е.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Решение составлено машинописным текстом в совещательной комнате 07 мая 2020 года.