Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халбаевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в обоснование, что 

<

дата обезличена> около 04 часов 00 минут по 

<

адрес обезличен>, водитель ФИО2 (Ответчик), управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №.... совершил съезд с дороги с последующим наездом на здание гостиницы ...

В результате дорожно-транспортного происшествия произошло возгорание транспортного средства ..., что привело к возгоранию нежилого помещения, расположенного на втором этаже нежилого здания (...»), расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В результате виновных действий ответчика ФИО2 транспортному средству, принадлежащему на праве собственности ФИО4, причинены механические повреждения в виде полной деформации кузова, также причинен материальный ущерб собственнику гостиницы ... ФИО1 (Истец) в размере №.... руб. (отчет об оценке №....).

На момент дорожно-транспортного происшествия пострадавших нет, водитель ФИО3 скрылся с места ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ответчиком пунктов I.5., 2.1.1., 2.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением от 23.10.1993 № 1090.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2, а также собственника транспортного средства ФИО4 не была застрахована соответствующим образом, более того у виновного лица отсутствовало водительское удостоверение на управление транспортным средством, а значит у водителя в целом отсутствовало право на управление транспортным средством и его действия создавали угрозу для других участников дорожного движения.

Таким образом, ответственность по возмещению ущерба, причиненного нежилому помещению, расположенному на втором этаже нежилого здания (гостиница ...) но адресу: 

<

адрес обезличен>, возлагается на Ответчика в полном объеме.

Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий пожара в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, Истец ФИО1 обратилась в ООО «Центр экспертизы и управления собственностью», стоимость услуг составила №.... руб.

Согласно отчета об оценке №.... от 

<

дата обезличена>, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий пожара на дату повреждения 

<

дата обезличена> составляет №.... руб., из которых: отделочные работы без учета электромонтажных работ - №.... руб.; электромонтажные работы и материалы - №.... руб.; материалы - №.... руб.; предметы мебели - №.... руб.; клининг помещений и предметов мебели - №.... руб.; прочие расходы - №.... руб.

В данном случае, согласно отчету об оценке №...., стоимость ремонтно-восстановительных работ, стоимость предметов мебели и бытовой техники составляет №.... руб. и подлежит взысканию с Ответчика в полном объеме.

Кроме того, Истцом понесены расходы на определение стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере №.... руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере №.... руб., расходы, понесенные на определение стоимости ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения в размере №.... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере №.... руб.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, просит в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что суду не представлены доказательства произведенных расходов, отсутствуют чеки, смета предстоящих расходов, перечень работ, которые необходимо произвести для того, чтобы нежилое здание было приведено в состояние, до наступления ДТП. Не указано, сумма, которую просит Истец взыскать, рассчитана ли с учетом износа мебели и материалов, так как здание по адресу: 

<

адрес обезличен>, являлось гостиницей «...» до апреля №.... г. Ответчик не получал экспертное заключение, на которое ссылается Истец, не владеет информацией о том, кем оно составлено, на основании каких данных и тарифов произведен расчет ущерба. Ответчик с суммой ущерба не согласен, считает ее необоснованной, существенно завышенной. На проведении осмотра нежилого здания Ответчик не присутствовал, приглашение на оценку ему не поступало. Считает, что представленный отчет об оценке нарушает права Ответчика на объективное рассмотрение дела и судебную защиту. К исковому заявлению не приложены финансовые документы, подтверждающие реальный ущерб, нет доказательств, что сумма ущерба рассчитана с учетом износа мебели, оборудования и материалов, не представлено доказательств того, что мебель, оборудования были в надлежащем виде и качестве до момента ДТП.

Истец ФИО1, представитель истца Пшиченко Л,А. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители истца: ФИО6, ФИО7 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

Третьи лица: ФИО4, представитель ОСП по 

<

адрес обезличен>м ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, возражений по существу заявленных исковых требований не представлено.

Ответчик ФИО2 и его представители ФИО8, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, доказательства, представленные по рассмотрению дела сторонами в соответствии со ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами, являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством. В силу п.п.6, 9 п.1 ст.8 и п.2 ст.307 ГК РФ вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий, причинение вреда является основанием возникновения обязательств. Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

П.1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положений ч.ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из разъяснений п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Сторонами не оспаривается и подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, что ФИО9 является собственником нежилого здания, общей площадью 269,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером №..... 

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается исследованными материалами, в том числе, по факту произошедшего 

<

дата обезличена> ДТП с участием транспортного средства - автомобиля ..., государственный регистрационный знак №...., согласно которых, 

<

дата обезличена> около 04 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №...., на 

<

адрес обезличен> в районе 

<

адрес обезличен>, совершил съезд с дороги с последующим наездом на здание гостиницы «

<

адрес обезличен>». В результате дорожно-транспортного происшествия произошло возгорание транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №...., что привело к возгоранию нежилого помещения, расположенного на втором этаже нежилого здания (гостиница 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При этом, из административного материала по факту ДТП от 

<

дата обезличена>, установлено, что ФИО2 постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес обезличен>» от 

<

дата обезличена> привлечен к административной ответственности по №.... КоАП РФ за то, что 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №...., не имея права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №.... руб. Постановление должностного лица вступило в законную силу 

<

дата обезличена>. 

Кроме того, постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес обезличен>» от 

<

дата обезличена>, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.№.... КоАП РФ за то, что 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №...., допустил наезд на металлическое ограждение дороги, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №.... руб. Данное постановление вступило в законную силу 

<

дата обезличена>. 

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> следует, что объектом осмотра является участок местности в 

<

адрес обезличен> между домами №.... и №..... У 

<

адрес обезличен> вплотную расположен автомобиль иностранного производства, белого цвета, большая часть автомобиля имеет термические повреждения (выгорание ЛПК, уничтожение сгораемых частей). Исходя из характера термического воздействия, пожар возник от транспортного средства и распространился по стене 

<

адрес обезличен>. Возгорание произошло вследствие ДТП, что также подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия.

Из объяснений ФИО12 усматривается, что в связи с отъездом ФИО1 в 

<

адрес обезличен>, она будет представлять интересы ФИО1 на основании выданной доверенности. 

<

дата обезличена> в 05:00 ФИО12 на сотовый телефон позвонила ФИО9 и сообщила, что в 

<

адрес обезличен> у гостиницы «

<

адрес обезличен>» произошло ДТП, в результате которого возник пожар, повредил коридор и комнаты гостиницы «

<

адрес обезличен>». Попросила ее выехать в 

<

адрес обезличен> и дать объяснения по этому поводу. Приехав к гостинице «

<

адрес обезличен>», она обнаружила сгоревший автомобиль, кузов типа универсал. Поднявшись на второй этаж, увидела, что стены коридора обуглены, от огня пострадали 2 комнаты, а остальные закопчены, полы залиты водой. Гостиница на момент пожара не работала. Деятельность гостиницы прекращена с апреля №.... г. 

Таким образом, ДТП, в результате которого причинен материальный ущерб имуществу истца, имело место по вине ФИО2, который двигаясь по 

<

адрес обезличен> в районе 

<

адрес обезличен>, совершил съезд с дороги с последующим наездом на здание гостиницы «

<

адрес обезличен>», принадлежащего ФИО9, отчего произошло возгорание нежилого помещения, расположенного на втором этаже нежилого здания (гостиница «

<

адрес обезличен>»), расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Следовательно, действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба истцу в результате повреждения принадлежащего ей имущества. 

Согласно информации, представленной ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес обезличен>», собственником транспортного средства ... года выпуска, является ФИО4, 

<

дата обезличена> г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Вместе с тем, в судебном заседании, как из объяснений ФИО2 от 

<

дата обезличена>, имеющихся в материале по факту ДТП, произошедшему 

<

дата обезличена>, так и самих материалов по факту ДТП, следует, что ФИО2 

<

дата обезличена> купил автомобиль ..., государственный регистрационный знак №...., в установленном законом порядке не поставил указанное транспортное средство на регистрационный учет, управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся. Указанные сведения ответчиком не оспариваются. 

В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №...., принадлежащим ФИО2, следовательно, ФИО2 является лицом, обязанным возместить ущерб, причиненный имуществу истца. На момент ДТП ответственность ФИО2 не была застрахована.

С целью определения стоимости причиненного ущерба ФИО9 обратилась в ООО «Центр экспертизы и управления собственностью», оплатив за производство оценки №.... руб.

Из отчета об оценке №.... от 

<

дата обезличена> следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения фактически установленных последствий пожара в нежилом помещении на дату повреждения 

<

дата обезличена> составляет №.... руб., из которых: отделочные работы без учета электромонтажных работ - №.... руб.; материалы - №.... руб.; электромонтажные работы и материалы - №.... руб.; предметы мебели - №.... руб.; клининг помещений и предметов мебели - №.... руб.; прочие расходы - №.... руб. Округленно составляет №.... руб.

Согласно положениям ст.ст.55,56,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Вопреки доводам стороны ответчика, при разрешении исковых требований, суд полагает необходимым руководствоваться вышеуказанной оценкой, которая проведена лицом, имеющим специальные познания, что подтверждается приложенными к оценке документами об образовании, выводы технически и научно обоснованы, подтверждены расчетным путем, логичны, не противоречивы, в связи с чем, оснований не доверять данной оценке у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду не представлено. 

Доводы стороны ответчика о несогласии с результатами проведенной стороной истца оценки причиненного ущерба, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, ответчиком доказательств о стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения фактически установленных последствий пожара в нежилом помещении в ином размере не представлено, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не поступало. При этом стороне ответчика неоднократно судом разъяснялись положения ст.ст.56-57 ГПК РФ, право заявить ходатайство о назначении соответствующей экспертизы. Однако, таких ходатайств стороной ответчика не заявлено. 

Подлежат отклонению и доводы ответчика о том, что с отчетом об оценке №.... от 

<

дата обезличена> не ознакомлен, поскольку ходатайств об ознакомлении с материалами дела от ответчика не поступало, последний не был лишен права ознакомиться с материалами гражданского дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Рассматривая по существу исковые требования, суд исходит из того, что изначально по делу состоялось заочное решение суда, которое впоследствии по заявлению стороны ответчика было отменено. Вместе с тем, после отмены заочного решения суда ответчик реализовал свое право по участию в судебном разбирательстве, каких-либо доказательств, в опровержение доводов и требований истца, в том числе об ином размере причиненного ущерба, отсутствии вины ответчика в произошедшем ДТП, как и наличие обстоятельств, подтверждающих необходимость снижении взыскиваемого размера в соответствии со ст.1083 ГК РФ, в нарушение положений ст.ст.56-57 ГПК РФ суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам (ст.150 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы, указанные в исковом заявлении, объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания представленными доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат им.

Каких-либо иных доказательств, в порядке, предусмотренном ст.56 ГПК РФ, опровергающих выводы по делу, суду не представлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов достоверно установлено, что в целях восстановления нарушенного права для обращения в суд истец понес расходы: №.... руб. - сумма затрат по договору №.... от 

<

дата обезличена> на проведение оценки объекта; №.... руб. - оплата государственной пошлины за подачу искового заявления.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным и исследованным доказательствам, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №.... №....) в пользу ФИО1 (паспорт серия №.... №....) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере №.... рублей 00 копеек, расходы, понесенные на определение стоимости ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения в размере №.... рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере №....) рублей 00 копеек. Всего взыскать: №....) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.