Дело № 2-1824/2021 г.

УИД 23RS0058-01-2021-002199-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 июня 2021 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Бобиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1 и наследственному имуществу должника В о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со ст.35,39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № №) по состоянию на 10.03.2021 г. в размере 59068,10 рублей, в том числе :задолженность по основному долгу в размере 45411,81 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 13587,93 рубля, неустойки в размере 68,36 рублей, также в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 1972,04 рублей. 

В обосновании требований истец указывает, что 17.10.2012 года ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного В (далее - Заемщик), выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 руб. на срок 36 мес., под 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 50000 руб. По состоянию на 10.03.2021 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 59068,1 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 45411,81 руб.,задолженности по просроченным процентам 13587,93 руб. и задолженности по неустойки 68,36 руб. 13.02.2019 Банку стало известно, что 05.07.2018 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО2 за №. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: - здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный выше объект недвижимости 23.01.2019 перешло к ФИО1, основанием перехода права является Свидетельство о праве на наследство по закону, о чем составлена запись регистрации № Кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2018 согласно информации, расположенной на официальном сайте https://rosrccstr.ru, составляла 1 873 295,84 руб.. Истец, ссылаясь на положения ст.309,310,810,418,1112,1175,1151,1152,1153 ГК РФ, просит суд удовлетворить заявленные требования. 

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, поддержал и просил удовлетворить заявленные исковые требования ( л.д.169). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, она неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Доставленные по адресу ее места жительства судебные извещения возвращены в суд, как неполученные адресатом ( л.дл.144,172,173,175). В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресам регистрации ответчиков по месту жительства, однако ответчики уклонились от их получения. При таких обстоятельствах они несут риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные им по адресам их места жительства, считаются полученными, даже если ответчики фактически не находятся по указанным адресам. В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, считающаяся надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, поэтому суд признает, что ее неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в ее отсутствие.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Сочинского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.166). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношением по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае из представленных письменных доказательств суд установил, что 17.10.2012 года ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного В (далее - Заемщик) ( л.д.49-50), выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 руб. на срок 36 мес., под 19 % годовых.( л.д.48) 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 50000 руб. 

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В данном случае законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора. 

По состоянию на 10.03.2021 года задолженность Заемщика В по кредитной карте составляет 59068,1 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 45411,81 руб., задолженности по просроченным процентам 13587,93 руб. и задолженности по неустойки 68,36 руб..( л.д.24)

Из объяснений истца суд установил, что 13.02.2019 Банку стало известно, что 05.07.2018 года Заемщик В, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> - умерла.

Указанные обстоятельства подтверждаются при исследовании копий наследственного дела нотариуса ФИО2 ( л.д.90-140) в котором имеется копия свидетельства о смерти В умершей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.93).

На дату смерти В обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не было исполнено, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ), что отражено в п. 13 пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2012 года « О судебной практики по наследованию».

Как указано в постановлении пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2012 года « О судебной практики по наследованию» в п. 34 Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Из материалов наследственного дела суд установил, что наследником принявшим наследство является ответчик ФИО1, как дочь умершей В, которая 27.07.2018 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ( л.д.94).

Ответчику ФИО1, как наследнику В,нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 16.01.2019 г. на земельный участок площадью 660 кв.м., кадастровый №, распложенный по адресу 

<

адрес>, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ранее наследодателю на праве собственности ( л.д.120), а также от 16.01.2019 г. на жилой дом площадью 122 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежавший наследодателю на праве собственности, а также от 21.02.2019 г. на право получения страховой выплаты в размере 85034,83 рубля в соответствиями с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни». 

Пунктом 58 Постановлении Пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2012 года « О судебной практики по наследованию», дается понятие долгов наследодателя, где под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 данного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 60 постановлении пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2012 года « О судебной практики по наследованию».

Как следует из п. 49 постановления пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2012 года « О судебной практики по наследованию» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Право собственности на указанный выше объект недвижимости – жилой дом перешло к ответчику ФИО1 и за ней зарегистрировано в ЕГРН 23.01.2019 г. право собственности на указанный объект, основанием перехода права является Свидетельство о праве на наследство по закону, о чем составлена запись регистрации 23.01.2019 № 

Кадастровая стоимость на указанное имущество по состоянию на 01.01.2018 согласно информации, расположенной на официальном сайте https://rosrccstr.ru, составляла 1 873 295,84 руб.. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). 

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленных в суд доказательств, суд установил, что после смерти наследодателя В, которая являлась должником по кредитному договору с Банком истцом, наследник ФИО1 приняла наследство, при этом стоимость перешедшего к ней на основании наследования имущества заведомо больше оставшейся непогашенной задолженности В по выше названному кредитному обязательству перед истцом. 

Истец требовал от ФИО1 погашения кредитной задолженности ( л.д.41-47). Из объяснений истца и анализа представленных в дело доказательств суд установил, что ответчик ФИО1 в добровольном порядке не удовлетворила требования истца о погашении задолженности по кредитному договору, соответственно имущественные права ПАО «Сбербанк России» по выше названному кредитному договору являются нарушенными и до настоящего времени это право не восстановлено, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 постановлении пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2012 года « О судебной практики по наследованию»).

Ст. 1175 ГК РФ установлено, что срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. 

Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств. 

Из копии нотариального дела суд установил, что ПАО «Сбербанк России» 13.02.2019 г. известил нотариуса ФИО2 о непогашенном долге наследодателя В по кредитному договору, требуя от нотариуса учесть задолженность перед банком в части суммы неисполненного обязательства в наследственном деле ( л.д.129).

В суд ПАО «Сбербанк России» обратился 26.04.2021 г. ( л.д.4), то есть в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом), стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Сторона ответчик не оспаривала выше изложенных обстоятельств, суд считает эти обстоятельства установленными.

Как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из выше изложенного суд пришел к выводу, что в целях защиты нарушенного права, истец правомерно обратился в суд с выше указанным иском. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение. 

Кредитор - истец требует защиты своих нарушенных прав, путем взыскания с принявшего наследство должника в пользу займодавца, задолженности по договору денежных сумм, а также неустойки и процентов за пользование денежными средствами на условиях заключенного договора. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду надлежащих и бесспорных доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, поэтому у суда отсутствуют основания, в соответствии с положениями ст.55,67,71 ГПК РФ, для критической оценки представленных в дело истцом письменных доказательств.

При таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца. 

Исходя из выше изложенного в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика выше указанных денежных средств, обоснованы, подтверждаются представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 1972,04 рублей, что подтверждается платежным поручением ( л.д.3) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить

Взыскать с ФИО1, как наследника принявшего наследство после смерти В умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) по состоянию на 10.03.2021 г. в размере 59068,10 рублей (пятьдесят девять тысяч шестьдесят восемь рублей десять копеек), в том числе :задолженность по основному долгу в размере 45411,81 рублей (сорок пять тысяч четыреста одиннадцать рублей восемьдесят одну копейку), задолженность по просроченным процентам в размере 13587,93 рубля (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей девяносто три копейки), неустойки в размере 68,36 рублей (шестьдесят восемь рублей тридцать шесть копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 1972,04 рублей (одну тысячу девятьсот семьдесят два рубля четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 29.06.2021 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу