дело № 2-1087/2019

УИД 16RS0044-01-2019-001049-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

14 августа 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карте № в сумме 26865,50 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1005,97 рублей. В обоснование указано, что на основании заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана международная банковская кредитная карта с разрешенным лимитом кредита 15 000 рублей и открыт банковский счет №. Подписав указанное заявление ФИО6, подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласился с ними и обязуется их исполнять. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО6 представлялись кредитные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 26865,50 рублей, из которых сумма основного долга – 23 749,54 рублей, проценты за пользование кредитом – 3115,96 рублей. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО8 (ФИО9) М.Д., в лице законного представителя ФИО2 

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО3, ФИО2, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 на судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, указав, что с исковыми требованиями согласны. В части оплаты задолженности в равных долях. 

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО6 выдал последнему международную банковскую кредитную банковскую карту VisaGold № (с разрешенным лимитом 15 000 рублей) и открыл банковский счет №. Подписав заявление, ФИО9 М.Д. подтвердил, что ознакомлен с Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их исполнять.

В соответствии с разделом 3 Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 % годовых от суммы кредита.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем предоставления денежных средств в размере суммы кредита.

По расчетам банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 по договору кредитной карты составила 26 865,50 рублей, из которых: сумма основного долга по кредиту – 23 749,54 рублей, проценты за пользование кредитом – 3115,96 рублей. Расчет судом проверен, признан выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № III-КБ 775089, выданным Отделом ЗАГС исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно письму нотариуса Чистопольского нотариального округа ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6 открыто наследственное дело №. Наследниками по закону, принявшими наследство, являются: сын – ФИО9 М.Д., брат – ФИО3 На ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> депонированную заработную плату по ? доли в праве за ФИО9 М.Д. и ФИО3

Согласно свидетельству о перемене имени № I-КБ 534559, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ФИО9 М.Д. переменил фамилию на ФИО1 

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1005,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 и ФИО2, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты в размере 26865,50 рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1005,97 рублей (по 502,99 рублей с каждого). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья