Дело № 2-606/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 27 февраля 2020 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретарях Еремеевой В.И., Лобовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 июня 2014 г. между АО «Меткомбанк», реорганизованным в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 811 700 рублей на срок 87 месяцев под 18,25% годовых для приобретения транспортного средства Peugeot 208, белого цвета, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 10 июня 2014 г., истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по нему в размере 357 977 рублей 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 779 рублей 77 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Peugeot 208, белого цвета, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 252 200 рублей 87 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 июня 2014 г. в размере 337 977 рублей 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 779 рублей 77 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Peugeot 208, белого цвета, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, установив его начальную продажную цену в размере 252 200 рублей 87 копеек. После перерыва представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, её представитель по заявлению ФИО3 иск не признали, указывая о намерении заемщика войти в установленный договором график платежей, факт просрочек внесения ежемесячных платежей не оспаривали; после перерыва в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и её представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июня 2014 г. между ОАО «Меткомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 811 700 рублей на срок 84 месяца (до 10 июня 2021 г.). 

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в соответствии с графиком платежей, то есть ежемесячными платежами 10 числа каждого календарного месяца в размере 17 182 рубля 58 копеек (кроме последнего месяца). 

Кредитным договором (п. 14.2) предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов в виде пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором (п. 5.3), за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения своих обязательств ответчик передал Банку в залог автомобиль Peugeot 208, белого цвета, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № (п. 7 кредитного договора). 

Банк в соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК Российской Федерации зарегистрировал сведения об указанном залоге в нотариальном реестре уведомлений о залоге за № от 22 ноября 2019 г.

ОАО «Меткомбанк» взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило, перечислив 10 июня 2014 г. сумму предоставленного кредита на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. 

Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 10 февраля 2020 г. составляет 337 977 рублей 33 копейки, в том числе: 333 462 рубля 29 копеек – просроченная ссуда, 1 472 рубля 25 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 311 рублей 30 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 731 рубль 47 копеек – неустойка на просроченные проценты.

9 сентября 2019 г. истец направлял ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Поскольку установлено, что ответчиком существенно нарушены условия договора по возврату полученной суммы кредита и процентов, суд, проверив представленный Банком расчет задолженности и признав его правильным, поскольку он составлен арифметически верно, исходя из условий заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут, приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», который согласно материалам дела является правопреемником ОАО «Меткомбанк», задолженности по кредитному договору, образовавшейся у ответчика перед Банком, в размере 337 977 рублей 33 копейки. Факт наличия просрочек внесения ежемесячных платежей ответчик не оспаривала, указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и в силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывалось выше, исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля Peugeot 208, белого цвета, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Из представленной отделом информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Липецкой области карточки учета транспортного средства по состоянию на 15 января 2020 г. следует, что автомобиль Peugeot 208, белого цвета, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, зарегистрирован за ФИО1 

Принимая во внимание наличие обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде залога автомобиля, в соответствии с положениями ст.ст. 348-349 ГК Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора стоимость автомобиля Peugeot 208, белого цвета, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, составляет 720 000 рублей. 

В пункте 16.11 кредитного договора стороны предусмотрели, что если к моменту реализации предмета залога банк и заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 7, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц – на 5%, за второй месяц – на 3%, за каждый последующий месяц – на 1,5%. Банк в исковом заявлении указывает, что стоимость предмета залога – вышеуказанного автомобиля – с учетом дисконта (64,97%) составляет 252 200 рублей 87 копеек. Ответчиком данная оценка автомобиля не оспорена. 

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК Российской Федерации, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 779 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 июня 2014 г. в размере 337 977 рублей 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 779 рублей 77 копеек, а всего 344 757 рублей 10 копеек. 

Обратить взыскание на заложенный автомобиль Peugeot 208, белого цвета, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 252 200 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2020 г.