2-4012/2025

86RS0№-47 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Калестро Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Запсибинтерстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что Решением Арбитражного суда 

<

адрес> - Югры от 25.10.2021г. по делу № А75-16296/2020 ООО «Запсибинтерситрой» (ИНН:

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Между тем, при осуществлении мероприятий в рамках дела о банкротстве в части реализации заложенного имущества было выяснено, что в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и иных неустановленных лиц, Сургутским городским судом ХМАО-Югры было вынесено Постановление от 29.03.2021г. о наложении ареста на недвижимость, ООО «СеверСтрой» (ИНН 

<

***>), ООО ИСК «Северстрой» (ИНН

<

***>), ООО «Запсибинтерстрой» (ИНН 

<

***>), вместе с тем ООО «Запсибинтерстрой» не является участником уголовного судопроизводства по делу № в отношении ФИО5 и в силу ст. 125 УПК РФ не обладает правом на обжалование действий по наложению ареста в порядке, установленном в уголовным процессуальным законодательством, поэтому на данном этапе единственным способом для защиты прав и интересов истца является обращение с настоящим исковым заявлением. В силу положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, в связи с чем просит освободить от ареста, а также снять запреты на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, на недвижимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой». 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие., поскольку он не сообщил о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-16296/2020 Общество с; ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, д. И, оф. 3.3) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-16296/2020 конкурсным управляющим ООО «Запсибинтерстрой» утвержден ФИО1 (Адрес: 305019, 

<

адрес>, а/я №, т. №, ИНН 

<

***>, СНИЛС №) - член СРО ААУ «Евросиб» (115114 

<

адрес>, Шлюзовая наб., 

<

адрес>, стр. 1, оф. 301 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В рамках расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и иных неустановленных лиц, Сургутским городским судом ХМАО-Югры было вынесено постановление от 29.03.2021г. о наложении ареста на недвижимость, ООО «СеверСтрой» (ИНН 

<

***>), ООО ИСК «Северстрой» (ИНН

<

***>), ООО «Запсибинтерстрой» (ИНН 

<

***>), а именно:

1. объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположен по адресу: 

<

адрес>;

2. сооружение дорожного транспорта (автостоянка №), кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

3. сооружение (сети газоснабжения), кадастровый №, протяженность 246 метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

4. сооружение трубопроводного, кадастровый № протяженность 7 метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

5. нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: г. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес>, нежилое помещение №, площадью 6,70 кв.м.;

6. сооружение канализации, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>;

7. жилое помещение, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, площадью 49,80 кв.м.

В отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества судом исследованы выписки из ЕГРН, подтверждающие его принадлежность на праве собственности ООО «Запсибинтерстрой» (ИНН 

<

***>). 

В соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2 ст. 115 УПК РФ).

Арест на указанное выше имущество нарушает законные права и интересы ООО «Запсибинтерстрой», при этом не обеспечивает тех целей, для которых был совершен, и на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ подлежит отмене.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи? 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязательств, возложенных на него Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из пункта 14 указанного выше Постановления, данная норма распространяет с действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дел о банкротстве за исключением судебных дел, касающихся защиты владения или принадлежности имущества.

По мнению КС РФ, выраженному в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ч. 3 ст. УПК РФ во взаимосвязи с абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве по своему конституционно правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагал наложение ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурс производства, либо сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения данной процедуры для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

В рамках уголовного дела арест наложен в целях обеспечения гражданских исков и требований имущественного характера, имеющих равную силу с имущественными интересами истца, при этом истец, как правообладатель, вышеуказанного имущества имеет преимущественное право на удовлетворение требований кредиторов в рамках конкурсного производства.

В связи с указанным, арест, наложенный постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры в рамках уголовного дела в порядке ст. 115 УПК РФ, не могут обеспечить исполнение приговора в части гражданских исков без учета преимущественного права на реализацию заложенного имущества в рамках конкурсного производства, с целью удовлетворения требований за счет данного имущества.

Наложение ареста на заложенное имущество нарушает законные права и интересы истца, в той части, в которой создает запрет на продажу имущества.

ООО «Запсибинтерстрой» не является участником уголовного судопроизводства по делу № в отношении ФИО5 и в силу ст. 125 УПК РФ не обладает правом на обжалование действий по наложению ареста, который не выполняет действенную функцию обеспечительных мер, поскольку реализация имущества, принадлежащего ООО «Запсибинтерстрой», в целях исполнения обязательств ФИО5 невозможна.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

ФИО2 является участником долевого строительства ООО ИСК «СеверСтрой», стало быть, спорный арест наложен в его интересах.

Согласно п. 50 названного Постановления по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, наложение ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества влечет для собственника соответствующего имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им и, следовательно, не может быть произвольным, - оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения (использования) конкретного имущества либо, как это предусмотрено частью первой статьи 115 УПК Российской Федерации, должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

Таким образом, суд считает, что арест, наложенный в рамках обеспечения гражданских исков в уголовном деле, не выполняет действенную функцию обеспечительных мер, поскольку реализация имущества, принадлежащего ООО «Запсибинтерстрой», в целях исполнения обязательств ФИО5 невозможна, и в свою очередь нарушает право конкурсных кредиторов, не позволяя им своевременно получить удовлетворение своих требований за счет реализации имущества должника.

В связи с чем полагает необходимым удовлетворить требования истца частично, а именно в части освобождения от ареста имущества - сооружение коммунальной инфраструктуры, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; отказать, поскольку постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ арест на данное имущество не накладывался, в остальной части исковое заявление удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Освободить от ареста, наложенного Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, недвижимое имущество ООО «Запсибинтерстрой»:

1.объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположен по адресу: 

<

адрес>;

2.сооружение дорожного транспорта (автостоянка №), кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

3.сооружение (сети газоснабжения), кадастровый №, протяженность 246 метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

4. сооружение трубопроводного, кадастровый № протяженность 7 метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

5.нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: г. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес>, нежилое помещение №, площадью 6,70 кв.м.;

6.сооружение канализации, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>;

7.жилое помещение, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, площадью 49,80 кв.м.

Снять запреты на совершение регистрационных действии в отношении:

1.объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположен по адресу: 

<

адрес>;

2.сооружение дорожного транспорта (автостоянка №), кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

3.сооружение (сети газоснабжения), кадастровый №, протяженность 246 метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

4. сооружение трубопроводного, кадастровый № протяженность 7 метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

5.нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: г. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес>, нежилое помещение №, площадью 6,70 кв.м.;

6. сооружение канализации, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>;

7. жилое помещение, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, площадью 49,80 кв.м.

В удовлетворении требования об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действии в отношении - сооружение коммунальной инфраструктуры, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> отказать. 

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев