Дело № 1-126/2024

УИД № 33RS0003-01-2024-001444-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Шмелевой А.С.,

при секретарях Сергеевой Д.С., Орловой А.В.,

с участием государственных обвинителей Шефер Е.И., Шурыгиной С.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Никиткова П.А., Хониной А.А., Кулешовой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ......, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, до задержания трудоустроенного в ИП «ФИО5.» в должности кладовщика, зарегистрированного по адресу: ......, ранее не судимого, 

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ 18.10.2023, содержащегося под стражей с 20.10.2023 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО3, ... года рождения, уроженца ......, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, до задержания трудоустроенного в ООО «Санта» в должности комплектовщика, зарегистрированного по адресу: ...... судимого 10.01.2023 приговором Ленинского районного суда г.Владимира по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 22.04.2023 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ввиду отбытия наказания в виде обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 29 дней,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ 22.11.2023, содержащегося под стражей с 24.11.2023 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО4, ... года рождения, уроженки ......, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в зарегистрированном браке, детей и иных иждивенцев не имеющей, являющейся самозанятой, зарегистрированной по адресу: ......, проживающей по адресу: ......, судимой 19.07.2020 приговором Октябрьского районного суда г.Владимира по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года со штрафом в размере 10000 рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным. Снята с учета уголовно-исполнительной инспекции 13.08.2023 по окончании испытательного срока, штраф (дополнительное наказание) до настоящего времени не оплачен,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО2 кроме того совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО3 и ФИО4 также совершили незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Летом 2023 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на участие в незаконном обороте наркотических средств с целью получения преступного дохода. Реализуя свои преступные намерения ФИО2, используя возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обратился к неустановленному лицу, сообщив о своем желании участвовать в незаконном сбыте наркотических средств.

В свою очередь неустановленное лицо, используя возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предложило ФИО2 совместно незаконно сбывать наркотические средства на территории г. Владимира и получать от этого преступный доход, на что последний ответил согласием, тем самым вступив с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, после чего они распределили преступные роли.

Согласно распределенным ролям ФИО2, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» должен получать от неустановленного лица данные о месте нахождения приготовленной для совместного незаконного сбыта крупной партии наркотических средств, забирать указанные наркотические средства, расфасовывать их для удобства сбыта и в дальнейшем размещать в тайниках. Информацию о местах нахождения организованных тайников ФИО2, используя возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должен был сообщать неустановленному лицу.

В обязанности неустановленного лица входили: организация тайников с крупными партиями наркотических средств, информирование ФИО2 о местах их нахождения, осуществление незаконного сбыта наркотических средств из тайников, организованных ФИО2, перечисление последнему в качестве вознаграждения за исполнение своей роли в совершении преступления части преступного дохода, либо предоставление наркотических средств для собственного потребления последним.

В один из дней октября 2023 года, но не позднее 17 октября 2023 года, ФИО2, с целью расширения объемов незаконного сбыта наркотических средств и, соответственно, увеличения преступного дохода, лично предложил своим знакомым ФИО6 и ФИО3, разделяющим с ним преступный интерес и имеющим одинаковые криминальные взгляды, получать преступный доход от незаконного сбыта наркотических средств путем организации тайников – «закладок» на территории города Владимира. На предложение ФИО2 ФИО4 и ФИО3 ответили согласием, тем самым вступив с ним в предварительный сговор. Сразу после этого ФИО2, ФИО4 и ФИО3 распределили между собой преступные функции, возложенные неустановленным лицом на ФИО2 

Согласно распределенным ролям ФИО2 должен забирать оптовые партии наркотических средств из тайников, организованных неустановленным лицом, перемещать их в квартиру, расположенную по адресу: ......, где совместно со ФИО4 и ФИО3 расфасовывать для удобства сбыта на более мелкие партии. Затем, получив указания от неустановленного лица, ФИО2 должен был размещать наркотические средств в тайниках на территории г. Владимира.

Полученную от неустановленного лица часть преступного дохода, в том числе в виде наркотических средств для собственного потребления, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 договорились распределять между собой.

В октябре 2023 года, но не позднее 17 октября 2023 года, неустановленное лицо, исполняя свою преступную функцию, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщило ФИО2 адрес местонахождения, организованного им на территории города Владимира, тайника с крупной партией наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона.

В указанный период времени, то есть в октябре 2023 года, но не позднее 17 октября 2023 года, ФИО2, согласно ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности, забрал из вышеуказанного тайника наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 22,7 грамма, которое перенес в помещение ......, где совместно с ФИО3 и ФИО4 стали незаконно его хранить с целью последующего сбыта.

Продолжая свои преступные действия и действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности в ночь с 17 на 18 октября 2023 года ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь в помещении квартиры 119, дома 1 «а» по ул. Комиссарова г. Владимира, расфасовали полученное от неустановленного лица наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, после чего часть наркотического средства общей массой не менее 17,7 грамм, продолжили незаконного хранить с целью дальнейшего сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору, а часть наркотика массой не менее 5 грамм отделили для собственного потребления.

18 октября 2023 года в дневное время ФИО2, действуя умышленно как в личных корыстных интересах, так и в интересах ФИО4, ФИО3 и неустановленного лица, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, забрал в помещении квартиры № 119 дома 1 «а» по ул. Комиссарова г. Владимира, часть расфасованного им, ФИО4 и ФИО3 наркотического средства, а именно: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 17,7 грамм и, с целью размещения в тайниках для последующего незаконного сбыта, проследовал на территорию Фрунзенского района города Владимира.

Однако ФИО2, ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо не смогли довести до конца своей преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства по независящим от них обстоятельствам, так как 18 октября 2023 года около 15 часов ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В этот же день, то есть 18 октября 2023 года, в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 32 минут в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции у ......, наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 17,7 грамма, изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в настоящий перечень, а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 17,7 грамма, образует крупный размер наркотического средства.

2. В октябре 2023 года, но не позднее 17 октября 2023 года, неустановленное лицо, исполняя свою преступную функцию, посредством информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО2 адрес местонахождения организованного им на территории города Владимира тайника с крупной партией наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона.

В указанный период времени, то есть в октябре 2023 году, но не позднее 17 октября 2023 года, ФИО2 согласно ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности, забрал из вышеуказанного тайника наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP) - производное наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой не менее 22,7 грамма.

Указанное наркотическое средство ФИО2 перенес в ......, где действуя по указанию неустановленного лица, согласно раннее достигнутой договоренности, совместно со ФИО4 и ФИО3, расфасовали и вышеназванное наркотическое средство, часть которого стали незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта, а часть по согласованию ФИО2 и неустановленного лица, оставили в качестве преступной выручки для собственного потребления.

В октябре 2023 года, но не позднее 18 октября 2023 года, неустановленное лицо, исполняя свою роль в совершении преступления, используя возможности информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» дало указание ФИО2 часть вышеуказанного наркотического средства разместить в тайниках на территории г. Владимира, а часть оставить для собственного потребления в качестве преступного дохода.

18 октября 2023 года в дневное время ФИО2, действуя умышленно как в личных корыстных интересах, так и в интересах ФИО4, ФИО3 и неустановленного лица, исполняя свою преступную функцию забрал из помещения ......, часть расфасованного им, ФИО4 и ФИО3 наркотического средства, а именно: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP) - производное наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой не менее 17,7 грамма, и с целью размещения в тайниках для последующего незаконного сбыта проследовал на территорию города Владимира, а оставшуюся часть вышеуказанного указанного наркотического средства: ФИО7 массой 1,91 грамм, а ФИО4 и ФИО3 массами 2,41 грамм и 0,68 грамм продолжили незаконно хранить в помещении вышеназванной квартиры без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции. 

В период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 29 минут 18 октября 2023 года в ходе осмотра места происшествия – ......А, расположенного по ......, проводимого сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области, в комнате ФИО2 обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой 1,91 грамм.

В период времени с 18 часов 33 минут до 19 часов 05 минут 18 октября 2023 года в ходе осмотра места происшествия – ......А, расположенного по ......, проводимого сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области, в комнате ФИО4 и ФИО3 обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой 2,41 грамм, а также наркотическое средство – смесь измельченных частиц табака и ? – пирролидиновалерофенона (? – PVP) - производного наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой 0,68 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в настоящий перечень, а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массами 1,91 грамм, 3,09 грамм (2,41 грамм и 0,68 грамм), образуют каждый крупный размер наркотического средства.

13 декабря 2023 года около 11 часов у ФИО4, находившейся у ...... возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего К

После этого, реализуя свой преступный умысел, 13 декабря 2023 года в указанное время ФИО4 проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ......, где в тот же день в 11 часов 27 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя установленный в помещении указанного магазина банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ № 60024956, с целью дальнейшего обналичивания денежных средств и последующего распоряжения ими, со сберегательного счета №..., открытого и обслуживаемого на имя К в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ...... «Б», осуществила перевод денежных средств в сумме 20000 рублей на банковский счет №..., открытый и обслуживаемый на имя К в указанном отделении банка.

После этого, 13 декабря 2023 года в 11 часов 27 минут, ФИО4, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета К, заведомо зная пин-код находившейся у нее банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., принадлежащей К, поместив указанную банковскую карту в банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ № 60024956, установленный в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ......, с банковского счета К № 40817810910000435647, к которому эмитирована вышеуказанная банковская карта, одной транзакцией обналичила денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие К, тем самым похитив их.

После этого с похищенными денежными средствами ФИО4 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

После этого, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К, с банковского счета, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», ФИО4 проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ......, где используя установленный в помещении указанного магазина банкомат ПАО «ВТБ», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что при проверке баланса счета в банкомате, не относящемся к ПАО «Сбербанк» с банковского счета взимается плата, с банковского счета К №..., к которому эмитирована банковская карта №..., принадлежащая К, поместив указанную банковскую карту в банкомат ПАО «ВТБ», 13 декабря 2023 года в 13 часов 32 минуты воспользовавшись услугой получение баланса счета в банкомате, не относящемся к ПАО «Сбербанк», похитила с банковского счета К, принадлежащие ему денежные средства в сумме 15 рублей.

Затем, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К, с банковского счета, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», ФИО4 проследовала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ...... «Б», где используя установленный в помещении указанного отделения банка банкомат ПАО «Сбербанк», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, заведомо зная пин-код банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., принадлежащей К, с банковского счета К №..., к которому эмитирована вышеуказанная банковская карта, поместив указанную банковскую карту в банкомат ПАО «Сбербанк», 13 декабря 2023 года в 13 часов 47 минут осуществив одну операцию по переводу денежных средств в сумме 2350 рублей на банковский счет, открытый на имя А, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4, комиссия по переводу которых составила 23 рубля 50 копеек, совершила хищение денежных средств в сумме 2373 рубля 50 копеек с банковского счета К №..., и распорядилась вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

После этого, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К, с банковского счета, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ...... «Б», где используя установленный в помещении указанного магазина банкомат ПАО «Сбербанк», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, заведомо зная пин-код банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., принадлежащей К, с банковского счета К №..., к которому эмитирована вышеуказанная банковская карта, поместив указанную банковскую карту в банкомат ПАО «Сбербанк», 13 декабря 2023 года в 14 часов 47 минут осуществила одну операцию по переводу денежных средств в сумме 2350 рублей на банковский счет, открытый на имя А, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4, комиссия по переводу которых составила 23 рубля 50 копеек, совершив таким образом хищение денежных средств в сумме 2373 рубля 50 копеек с банковского счета К №..., и распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО4 потерпевшему К причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 246435 рублей 50 копеек.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признали, в содеянном раскаялись. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании отказался от дачи показаний в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания, данные в ходе досудебного производства, из которых следует, что в конце июня 2023 года в мессенджере «Telegram» ему пришло письмо с предложением подработки с высоким заработком, на которое он согласился, поскольку имел долги по кредитам и нуждался в денежных средствах. После этого в указанном мессенджере неизвестный ему пользователь отправил инструкцию для трудоустройства в качестве «закладчика» наркотических средств на территории города Владимира в интересах магазина «ICE HOUS». Согласно данной инструкции он оплатил залог 3000 рублей за первую партию наркотических средств, осуществив перевод по номеру банковской карты, который ему прислали. После этого пользователь с ник-неймом «Дядя Паша» дал ему инструкции по установке приложений, необходимых для работы «закладчиком» наркотических средств, таких как «VPNSuper» для шифрования ip-адреса, «SpotLens» для фиксации географических координат на фотографии, а также направил рекомендации по организации тайников с наркотическими средствами. На следующий день «Дядя Паша» прислал сообщение с фотоизображением участка местности, на котором были нанесены географические координаты и описание, где он должен был забрать оптовую партию наркотических средств, которую сбыть на территории г. Владимира. После того как он забрал указанную партию наркотических средств, он расфасовал ее, а затем сбыл на территории г. Владимира посредством организации тайников с наркотическим средством. За все время работы он поднял около 10 оптовых партий с наркотическим средством, в каждой из которых находилось около 20-25 свертков из изоленты разного цвета. За все время он заработал около 150000 рублей за организацию тайников с наркотическими средствами. Заработную плату он получал 2 раза в неделю путем перевода на биткоин-кошелек, на банковскую карту, она зависела от количества тайников. За один организованный тайник ему платили 350 рублей. Кроме того, с куратором была договоренность часть наркотического средства из оптовой партии можно брать для личного употребления в качестве оплаты работы закладчика. О том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств посредством организации тайников он рассказывал ФИО3 и ФИО4, с которыми на тот момент он проживал по одному адресу, а также они сами видели, когда он дома осуществлял фасовку наркотиков. В начале октября 2023 года он предложил ФИО4 помогать ему фасовать наркотические средства. При этом он обещал ей за фасовку одной оптовой партии наркотического средства денежные средства в сумме 5000 рублей, а также давать из каждой партии наркотическое средство для личного употребления. На его предложение она согласилась, после чего они предложили и ФИО3 помогать им фасовать наркотик, на что тот согласился. Со ФИО4 и ФИО3 он расплачивался наличными денежными средствами. При этом ФИО3 он также обещал передавать наркотик для личного употребления. С начала октября 2023 года ФИО3 около 2 раз помогал ФИО4 фасовать наркотическое средство, при этом из каждой такой партии получалось примерно от 100 до 150 свертков. После этого он всегда один уходил и организовывал тайники с наркотическими средствами с целью последующего их сбыта на территории г. Владимира. 16 октября 2023 года в вышеуказанном мессенджере ему в очередной раз пришло сообщение с фотоизображением участка местности с географическими координатами, где находился тайник с оптовой партией наркотического средства «соль». Данный тайник находился в районе «Парка Счастливых» г. Владимира. Он проследовал по координатам, указанным в полученном им сообщении, где обнаружил оптовую партию наркотического средства, которую принес к себе по месту жительства, где ночью этого же дня он вместе со ФИО4 и ФИО3, согласившимися на его предложение помочь расфасовать ему указанную партию наркотического средства, расфасовали наркотик в 50 свертков. После этого часть наркотического средства из указанной оптовой партии, а именно 38 свертков, он забрал для организации тайников с наркотическими средствами, а оставшуюся часть они решили оставить себе для личного употребления, часть свертков с наркотиком для личного употребления хранилась у него, а часть у ФИО3 и ФИО4. После этго он отправился с 38 свертками с наркотическим средством в район «Доброе» г. Владимира для того, чтобы организовать тайники с указанным наркотическим средством с целью его последующего сбыта, но у ...... «А» по ...... был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра изъяты у него вышеуказанные 38 свертков с наркотическим средством «соль», а также принадлежащий ему мобильный телефон и банковскую карту. После этого, он совместно с сотрудниками полиции и понятыми проследовал по месту его жительства по адресу: ...... В ходе осмотра комнаты, в которой он проживал на тот момент, было обнаружено и изъято 8 мотков изоленты синего цвета, прозрачные полимерные пакеты, магниты, электронные весы в количестве 2 штук, 4 свертка из изоленты синего цвета с наркотическим средством «соль», которые предназначались для личного употребления. Изъятые у него предметы использовались для фасовки наркотика с целью его последующего сбыта на территории г. Владимира (т. 2 л.д. 137-140, 146-149, 150-152, 153-156, 157-159, 167-170).

В судебном заседании ФИО2 дополнительно сообщил, что употреблял наркотической средство несколько раз в день путем курения через сигарету. Наркотическое средство, оставленное им, ФИО3 и ФИО4 для личного потребления они разделили, его часть хранилась в его комнате, а наркотическое средство, которое он передал ФИО3 и ФИО4, в комнате последних. ФИО4 и ФИО3 не знали, где в его комнате хранилось наркотическое средство для личного потребления. Также как и он не знал, где храниться наркотическое средство, которое он передал ФИО4 и ФИО3 в качестве оплаты за фасовку наркотика. При его задержании сотрудниками полиции, он сразу сообщил о том, что по месту его жительства имеются наркотические средства, сообщил адрес места жительства, по прибытии куда, он в ходе осмотра своей комнаты добровольно указал на место нахождения наркотических средств, оставленных для личного употребления.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании отказался от дачи показаний в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания, данные в ходе досудебного производства, из которых следует, что вместе со ФИО4 и ФИО2 проживал по адресу: ...... Он со ФИО4 проживал в одной комнате, а ФИО2 в другой комнате. Он и ФИО4 являются потребителями наркотического средства «соль», которое ФИО4 приобретала посредством мессенджера «Telegram» в интернет магазине «ICE HOUS», иногда наркотик для личного потребления им давал ФИО2. С середины лета 2023 года ФИО2 работал в интернет-магазине «ICE HOUS» «оптовым закладчиком», поднимал большие партии наркотиков, фасовал их по месту проживания на множественные свертки, которые затем реализовывал на территории г. Владимира. Он со ФИО4 видели, когда ФИО2 фасовал дома наркотики, том рассказал им, что оптовые партии с наркотиками он получает не расфасованными, поэтому необходима фасовка на более мелкие «закладки». От ФИО4 ему стало известно, что ФИО2 предложил фасовать наркотические средства вместе с ним, пообещав платить 5000 рублей за каждую расфасованную оптовую партию наркотических средств, а также давать наркотическое средство для личного потребления. ФИО4 на это предложение согласилась, после чего она и ФИО2 предложили ему помогать им в фасовке наркотических средств для последующего его сбыта посредством организации тайников на территории г. Владимира, за наркотическое средство для личного потребления, на что он дал свое согласие. ФИО2 давал ФИО4 наркотическое средство с тем расчетом, что часть из переданного им наркотика она будет отдавать ему (ФИО3). С начала октября 2023 года он около 2 раз помогал ФИО4 и Грасицкому фасовать оптовые партии наркотических средств. Из каждой оптовой партии после фасовки получалось от 100 до 150 свертков с наркотическим средством. После того как они втроем расфасовывали оптовую партию наркотического средства, ФИО2 один направлялся организовывать тайники с наркотиком для сбыта. Утром 17 октября 2023 года ФИО2 в очередной раз вернулся по месту их общего проживания с оптовой партией наркотического средства, пояснил, что по указанию куратора данную партию наркотических средств необходимо расфасовать и реализовать посредством организации тайников. О том, где ФИО2 забрал указанную оптовую партию наркотического средства, он не говорил. Ночью того же дня ФИО2 предложил ему и ФИО4 помочь ему расфасовать указанную партию на более мелкие закладки, пообещав заплатить им по 2500 рублей каждому, на что они согласились. После этого они втроем расфасовали указанную оптовую партию наркотиков на более мелкие закладки, получив около 50 свертков, которые ФИО2 должен был разложить на территории г. Владимира. Фасовка наркотического средства им заключалась в том, что он должен был каждый взвешенный Грасицким наркотик, находящийся в полимерном пакете, обмотать изолентой и прикрепить магнит. Несколько свертков из расфасованной оптовой партии он, ФИО4 и ФИО2 решили оставить себе для личного потребления, поскольку все они являлись потребителями наркотического средства «соль», при этом несколько свертков взял себе ФИО2, а несколько взяли они со ФИО4. 18 октября 2023 года, когда он и ФИО4 проснулись, Грасицкого дома не было, в связи с чем они предположили, что он ушел сбывать партию наркотиков, которую они вместе расфасовывали ночью. Осуществляя фасовку наркотического средства для его последующего сбыта, он понимал и осознавал, что за это может быть привлечен к уголовной ответственности. Вечером 18 октября 2023 года ФИО2 вернулся по месту их совместного проживания с сотрудниками полиции и двумя понятыми, приглашенным для проведения осмотра указанной квартиры. В ходе осмотра комнаты Грасицкого в его рюкзаке обнаружили 8 мотков изоленты синего цвета, прозрачные полимерные пакеты и магниты, электронные весы в количестве 2 штук, прозрачные полимерные пакеты. После этого был произведен осмотр комнаты, в которой проживали он и ФИО4, в ходе которого было обнаружено и изъято 2 скрученные сигареты с наркотиком, три полимерных пакета с наркотиком, две трубки для курения, три свертка из изоленты синего цвета с наркотиком, мобильный телефон марки «Техно Спарк», принадлежащий ФИО4 (т. 2 л.д. 206-209, 216-219, 220-222, 230-233).

В судебном заседании ФИО3 дополнительно сообщил, что употреблял наркотической средство путем курения. Наркотическое средство, найденное в их со ФИО4 комнате, является наркотическим средством, которое им передал ФИО2 в качестве оплаты за фасовку наркотиков, которую они осуществляли в ночь с 17 на 18 октября 2023 года. Он не знал, где храниться наркотик, который ФИО2 оставил себе для личного потребления, ФИО2 ему об этом не рассказывал. При осмотре комнаты, в которой он проживал вместе со ФИО4, он не давал пояснений сотрудникам полиции, был задержан позднее, в ноябре 2023 года.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании также отказалась от дачи показаний в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания, данные в ходе досудебного производства, из которых следует, что она является потребителем наркотического средства «соль», которое приобретает в мессенджере «Telegram» в интернет-магазине «ICE HOUS». Ей известно, что с середины лета 2023 года ее знакомый ФИО2 работал в интернет-магазине «ICE HOUS» оптовым «закладчиком», «поднимал» большие партии наркотических средств, которые затем фасовал по месту проживания с целью дальнейшей сбыта на территории г. Владимира посредством организации «тайников». Она вместе с ФИО3, с которым проживала в одной из комнат арендуемой Грасицким квартиры, неоднократно видели как последний фасовал наркотики по месту жительства. О том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств он рассказал ей сам, когда она интересовалась у него откуда такой большой объем наркотических средств. Спустя некоторое время, в один из дней октября 2023 года, ФИО2 предложил ей «работать» вместе, а именно вместе с ним осуществлять фасовку наркотиков для того, чтобы он после этого организовывал тайники с расфасованными наркотическими средствами. При этом ФИО2 пояснил, что он будет фасовать наркотическое средство в пакеты с застежкой, предварительно взвешивая его на электронных весах, а она каждый из этих пакетов с наркотическим средством, должна обмотать изолентой и прикрепить магнит, для того, чтобы ФИО2 в последующем мог прикреплять их в укромных местах к металлическим поверхностям. За каждую расфасованную ею оптовую партию ФИО2 предложил ей денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, а также в качестве дополнительного варианта оплаты за указанную «работу» - наркотики для личного употребления из каждой расфасованной ими партии. На предложение Грасицкого она согласилась, о чем рассказала своему сожителю ФИО3, после чего они с Грасицким предложили ФИО3 фасовать наркотические средства. ФИО2 обещал ФИО3 в качестве оплаты за помощь в фасовке наркотических средств, давать наркотик для личного употребления. На их предложение ФИО3 согласился, поскольку также является потребителем наркотического средства «соль». В дальнейшем часть переданного Грасицким наркотика для личного потребления она отдавала ФИО3. С начала октября 2023 года она около трех раз фасовала вместе с Грасицким и ФИО3 партии наркотиков. Из каждой оптовой партии наркотических средств после фасовки у них получалось примерно от 100 до 150 свертков. ФИО2 платил ей 5000 рублей за каждую расфасованную оптовую партию, а также из одной партии давал наркотик, предназначенный для личного употребления ей и ФИО3. Она, в свою очередь, передавала ФИО3 в счет оплаты часть наркотика для употребления. После того как она и Терин расфасовывали наркотическое средство, ФИО2 один уходил организовать тайники с расфасованным ими наркотическим средством с целью дальнейшего сбыта на территории г. Владимира. 17 октября 2023 года в утреннее время ФИО2 вернулся домой по месту их общего проживания, тот принес очередную оптовую партию наркотических средств, пояснив, что «куратор», с которым он поддерживает связь относительно незаконного сбыта наркотических средств и который сообщает ему информацию о местах оптовых закладок с наркотическим средством, ему сообщил о том, что необходимо данную партию расфасовать и в дальнейшем реализовать посредством организации тайников с указанным наркотическим средством. Где он поднял данную оптовую партию наркотика, ФИО2 не говорил. После этого с данной партией он ушел к себе в комнату. Спустя некоторое время, ФИО2 позвал ее и ФИО3 фасовать указанную партию наркотика для последующего сбыта неопределенному кругу лиц посредством организации тайников, после чего они вместе стали осуществлять фасовку наркотических средств из указанной оптовой партии наркотика. У них получилось около 50 свертков, которые они обматывали изолентой синего цвета. Из указанной оптовой партии часть свертков с наркотически средством она, ФИО2 и ФИО3 оставили по месту своего жительства для личного потребления, а остальную часть забрал ФИО2 для организации тайников с указанным наркотическим средством с целью сбыта. 18 октября 2023 года, когда она и ФИО3 проснулись, Грасицкого дома уже не было. Они с ФИО3 предположили, что ФИО2 ушел сбывать партию наркотиков, которую они все вместе расфасовывали ночью. Вечером 18 октября 2023 года в ФИО2 пришел домой совместно с сотрудниками полиции и двумя гражданами, приглашенными для участия в качестве понятых в ходе осмотра его комнаты. В ходе осмотра комнаты Грасицкого сотрудники полиции обнаружили и изъяли несколько мотков изоленты синего цвета, прозрачные полимерные пакеты с застежкой и магниты, электронные весы в количестве 2 штук, и несколько свертков с наркотическим средством, которое ФИО2 из вышеуказанной оптовой партии оставил для личного потребления. После этого, сотрудники полиции с разрешения Грасицкого, который арендует вышеуказанную квартиру, в присутствии понятых, осуществили осмотр комнаты, в которой проживает она совместно с ФИО3, в ходе которого обнаружено и изъято: 2 скрученные сигареты с наркотиком, три полимерных пакета и три свертка из изоленты синего цвета с наркотиком, которые были ранее ей переданы Грасицким для личного потребления ею и ФИО3, а также две стеклянные трубки для курения, которые они также использовали для употребления наркотика, и принадлежащий ей мобильный телефон марки «Техно Спарк». 

Кроме того, у нее есть знакомый К, который после задержания Грасицкого, предложил ей жить с ним в арендуемой им комнате по адресу: ....... Поскольку в тот момент у нее не было возможности арендовать жилье ввиду материальных трудностей, на его предложение она согласилась, в период с конца октября – начала ноября 2023 года до середины декабря 2023 года она проживала вместе с К, который обеспечивал ее материально, так как она нигде не работала. Во время ее с К совместно проживания, тот давал ей свою банковскую карту и сообщил ее пин-код, чтобы она могла ходить в магазин и оплачивать продукты. Тратить денежные средства на свои нужды и каким-либо другим образом распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на счету указанной банковской карты, К ей не разрешал. При этом К требовал, чтобы она устроилась на работу, поскольку не собирается и дальше ее содержать. 12 декабря 2023 года в вечернее время она по просьбе К ходила в магазин за продуктами и спиртным, за которые расплатилась переданной ей К банковской картой, которую, вернувшись из магазина забыла вернуть К. В тот же день она поссорилась с К и в ночное время ушла из дома. Утром 13 декабря 2023 года она пришла домой, но входная дверь была закрыта на ключ. Поскольку у нее не было ключа от входной двери, она написала К, что не может попасть домой, на что тот ответил, чтобы она возвращалась вечером, когда он будет дома. После этого, около часа она сидела в подъезде. Затем, около 11 часов этого же дня, выйдя на улицу, она обнаружила в своем кармане банковскую карту К, которую накануне забыла отдать ему. Зная, что на счету карты имеются денежные средства, и пин-код от нее, она решила похитить с ее счета денежные средства, чтобы потратить их на собственные нужды. Для этого она проследовала в магазин «Пятерочка» по адресу: ......, где в банкомате ПАО «Сбербанк» около 11 часов 30 минут вставила банковскую карту в картоприемник банкомата, ввела пин-код и получила доступ к счетам К. После этого, увидев, что денежные средства К перевел на его вклад, который также отображался на экране банкомата, она используя указанный банкомат, перевела со вклада на счет указанной банковской карты денежные средства в сумме 20000 рублей, после чего при помощи этого же банкомата обналичила указанные денежные средства в сумме 20000 рублей для того, чтобы потратить их на собственные нужды. После этого, примерно через 2 часа она находилась в магазине «Магнит» по адресу: ......, где в банкомате ПАО «ВТБ» проверила наличие на счету банковской карты К денежных средств, вставив в указанный банкомат банковскую карту К и запросив баланс по счету. При этом ей было известно, что за проверку баланса в чужих банкоматах банки взимают комиссию и она понимала, что за это со счета банковской карты К также спишут денежные средства, но все равно решила проверить его баланс. Около 13 часов 30 минут она решила приобрести для личного употребления наркотическое средство, для чего, при помощи мобильного телефона зашла в мессенджер «Telegram» и заказала наркотическое средство. Для осуществления оплаты наркотика, она прошла к зданию «Сбербанка», находившегося по адресу: ...... где вставила банковскую карту К в банкомат и осуществила перевод 2350 рублей на номер банковской карты, который ей прислали для оплаты наркотика. Перед переводом указанных денежных средств на экране банкомата появилось уведомление о том, что комиссия за перевод составит 23 рубля 50 копеек, на что она согласилась и осуществила указанный перевод. После этого, ей пришли координаты с местонахождением тайника. Проехав к данному месту, она не нашла наркотическое средство, поэтому решила еще раз заказать наркотическое средство через вышеуказанный мессенджер. После того, как она выбрала нужный ей наркотик, ей также, как и в первом случае, пришли реквизиты карты для оплаты наркотического средства. После этого, около 15 часов этого же дня, она проследовала к магазину «Магнит» по адресу: ......, где при помощи установленного в нем банкомата ПАО «Сбербанк», оплатила 2350 рублей за наркотическое средство. За указанный перевод, как и в первом случае взималась комиссия в сумме 23 рубля 50 копеек. Затем ею также были получены координаты тайника с наркотическим средством, по которым она снова не нашла наркотическое средство. После этого она решила третий раз заказать наркотик указанным выше способом. Для этого, около 15 часов 30 минут этого же дня, она проследовала в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: ...... где внесла на банковскую карту К 2500 рублей из тех 20000 рублей которые сняла ранее со счета последнего. Затем она произвела оплату наркотического средства по сообщенным ей реквизитам неизвестного лица, осуществив перевод 2350 рублей, за который также банк списал комиссию в сумме 23 рубля 50 копеек. После этого ей пришли координаты другого тайника с наркотическим средством, по которому она забрала наркотик. В последующем К ей неоднократно звонил и требовал вернуть похищенные ею денежные средства, но их она возвращать не собиралась, поскольку потратила на собственные нужды, покупку продуктов, спиртного и наркотиков. Банковскую карту К она выбросила. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.3 л.д. 28-31, 32-33, 59-64, 75-77).

В судебном заседании ФИО4 дополнительно сообщила, что употребляла наркотической средство путем курения. Наркотическое средство, найденное в их с ФИО3 комнате, является наркотическим средством, которое ей передал ФИО2 в качестве оплаты за фасовку ими наркотиков, которую они осуществляли в ночь с 17 на 18 октября 2023 года. Она не знала, где храниться наркотик, который ФИО2 оставил себе для личного потребления. Ей было известно, что Грасицикий осуществляет общение с неустановленным лицом через мессенджер «Телеграмм». При осмотре комнаты, в которой она проживала вместе с ФИО3, она добровольно указала на место нахождения наркотических средств, хранимых ими для личного употребления. 

Свои показания ФИО4 подтвердила в ходе их проверки на месте, протокол которой был исследован в судебном заседании. ФИО4 указала на банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: ......, банкомат ПАО «Сбербанк», установленный в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ...... банкомат ПАО «Сбербанк», установленный в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ...... используя которые 13 декабря 2023 года она с банковского счета К тайно похитила денежные средства (т.3 л.д. 48-58).

Вина Грасицкого, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлений помимо их собственных признательных показаний подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По преступлению - покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Т и Т - старших оперуполномоченных по ОВД УНК УМВД России по Владимирской области, 18 октября 2023 года около 15 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, у дома ......, ими был остановлен молодой человек, который вел себя подозрительно, оборачивался и оглядывался по сторонам. Ими были предъявлены служебные удостоверения, молодой человек представился ФИО2 Поскольку поведение Грасицкого вызвало подозрение, что он может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение о проведении в отношении него личного досмотра. Для этого были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом личного досмотра Грасицкого понятым были разъяснены их права и обязанности, а также сообщено о том, что они удостоверяют факт проведения определенных процессуальных действий, их ход и результат, а также имеют право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Грасицкому перед началом производства личного досмотра также были разъяснены его права и обязанности, в том числе ему было разъяснено, что он имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, а также право давать объяснения, заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия сотрудников полиции. Перед началом досмотра Грасицкому было предложено выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, если таковые имеются. В ходе личного досмотра Грасицкого, в кармане куртки последнего был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе зеленого цвета, в сумке, находящейся при Грасицком, была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя, в кармане джинс обнаружен полимерный пакет с веществом внутри, в карманах кофты было обнаружено 37 свертков с веществами в изоленте синего цвета. Все вышеперечисленные предметы и вещества, обнаруженные у Грасицкого были изъяты и упакованы в 3 бумажных конверта, которые были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 17 УНК УМВД России по Владимирской области», на которых все участвующие лица поставили свои заверительные подписи. Впоследствии вышеуказанные 37 свертков и 1 полимерный пакет с веществами, изъятые в ходе личного досмотра Грасицкого были направлены на исследование в ЭКЦ УМВД России по Владимирской области, по результатам проведения которого было установлено, что в указанных свертках и пакете находится наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Затем ими было принято решение о проведении осмотра по месту жительства Грасицкого, расположенного по адресу: ...... Около 18 часов 18 октября 2023 года они проследовали по вышеуказанному адресу, где в присутствии двух понятых с разрешения собственника квартиры и проживающего в ней Грасицкого был проведен осмотр указанной квартиры, в ходе которого в комнате, где проживал ФИО2 было обнаружено и изъято 8 мотков изоленты синего цвета, прозрачные полимерные пакеты, магниты, электронные весы в количестве 2 штук и 4 свертка с веществом в изоленте синего цвета. После этого, в присутствии двух понятых был произведен осмотр второй комнаты указанной квартиры, в которой проживали ФИО4 и ФИО3, в ходе которого обнаружено: 2 скрученные сигареты, 3 прозрачных полимерных пакетика с веществами, 3 свертка из изоленты синего цвета с веществами, 2 стеклянные трубки для курения со следами нагара, а также мобильный телефон марки «Техно Спарк» в корпусе серебристого цвета. Все указанные предметы и вещества были изъяты и упакованы в бумажные конверты, каждый из которых был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 17 УНК УМВД России по Владимирской области», где все участвующие лица поставили свои заверительные подписи (т.2 л.д. 40-42, т.1 л.д. 184-186).

Из оглашенных показаний свидетеля Л следует, что он является собственником квартиры ....... В начале октября 2023 года он сдал указанную квартиру своему ФИО2, который ранее работал у него грузчиком в магазине «Акваград». ФИО2 ему сообщил о том, что будет проживать в его квартире совместно с подругой – ФИО4 О том, что ФИО2 и ФИО4 в данной квартире фасуют наркотические средства он не знал. В свою квартиру после ее сдачи в аренду он не приходил и не проверял, так как доверял Грасицкому. Со стороны соседей каких-либо жалоб за это время ему не поступало (т.1 л.д. 188-190).

Вина Грасицкого, ФИО3 и ФИО4 также подтверждается:

- протоколом личного досмотра от 18 октября 2023 года, согласно которому в указанный день в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 32 минуты сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области у дома ...... произведен личный досмотр Грасицкого, в ходе которого обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе зеленого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Грасицкого, полимерный пакет с веществом, 37 свертков из изоленты синего цвета с веществом (т. 1 л.д. 33-39);

- заключением эксперта № 3/1160 от 2 ноября 2023 года, согласно которому представленные на исследование вещества (в 1 полимерном пакете и 37 свертках из изоленты синего цвета), изъятые 18 октября 2023 года в ходе личного досмотра Грасицкого, являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP) - производное наркотического средства N – метилэфедрона. Общая масса наркотического средства на момент начала проведения экспертизы составила 17,32 грамма. Согласно справке об исследовании № 3/741 от 18 октября 2023 года общая масса наркотического средства при поступлении на первоначальное исследование составляла 17,70 гр. (т.1 л.д. 49-51, 41-42);

- протоколом осмотра предметов от 19 ноября 2023 года, согласно которому осмотрены 38 прозрачных полимерных пакетов с веществом, изъятых у Грасицкого (т.1 л.д. 55-56);

- заключением эксперта № 866-ДНК от 8 ноября 2023 года, согласно которому на представленных на экспертизу пакетах с фрагментами изоленты обнаружены клетки эпителия. Клетки эпителия, обнаруженные на пакетах с фрагментами изоленты под №№ 2, 4, 5, 7-9, 11, 14, 15, 17-20, 23, 25, 31-34, 36 произошли от Грасицкого. Клетки эпителия, обнаруженные на пакетах с фрагментами изоленты №№ 1, 3, 6, 13, 16, 24, 26, 29, 37 произошли от Грасицкого и ФИО3 (т.1 л.д. 76-80);

- протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2023 года, согласно которому осмотрены первоначальные упаковки наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра Грасицкого 18 октября 2023 года, в виде 37 полимерных пакетов с линейными замками, а также образцы буккального эпителия, полученные у Грасицкого и ФИО3 (т.1 л.д. 84-86);

- протоколом осмотра предметов от 18 октября 2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi», изъятый в ходе личного досмотра Грасицкого, в ходе которого обнаружены удаленные фотоизображения, которые восстановлены и записаны на оптический диск (т.1 л.д. 91-95);

- протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi», изъятый в ходе личного досмотра Грасицкого, в котором имеются фотоизображения с нанесенными на них географическими координатами участков местности, порошкообразных веществ на весах, свертков в изоленте и переписка между Грасицким и ФИО4, содержащая сведения относительно незаконного сбыта наркотических средств. Также осмотрен оптический диск с восстановленными из телефона Грасицкого фотоизображениями, которые аналогичны тем, что имеются в осматриваемом мобильном телефоне (т.1 л.д. 96-110);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2023 года, согласно которому произведен осмотр комнаты в квартире ......, в ходе которого обнаружены и изъяты: 8 мотков изоленты синего цвета, прозрачные полимерные пакеты, магниты, электронные весы в количестве 2 штук, а также 4 свертка из изоленты синего цвета с веществом, которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом (т.1 л.д. 133-138);

- заключением эксперта № 3/1217 от 15 ноября 2023 года, согласно которому на поверхности двух электронных весов, изъятых по месту проживания Грасицкого по адресу: ...... имеются следы ? – пирролидиновалерофенона (? – PVP) - производного наркотического средства N – метилэфедрона (т.1 л.д. 171-173);

- протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2023 года, согласно которому осмотрены электронные весы в количестве 2 штук со следами ? – пирролидиновалерофенона (? – PVP) - производного наркотического средства N – метилэфедрона, 8 рулонов изоленты синего цвета, 7 прозрачных полимерных пакетов с застежками с 623 аналогичными полимерными пакетами внутри, магниты, изъятые 18 октября 2023 года по месту проживания Грасицкого (т.1 л.д. 177-181).

- протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2023 года, согласно которому осмотрена комната квартиры ......, в ходе которого обнаружено и изъято: 2 скрученные сигареты, 3 прозрачных полимерных пакета с веществом, 2 стеклянные трубки для курения со следами нагара, 3 свертка из изоленты синего цвета с веществом, а также мобильный телефон марки «TECNO SPARK» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ФИО4 (т.1 л.д. 197-202);

- протоколом осмотра предметов от 13 декабря 2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «TECNO SPARK» в корпусе сребристого цвета, принадлежащий ФИО4, в котом содержится ее переписка с Грасицким, аналогичная той, что обнаружена при осмотре телефона Грасицкого (т.2 л.д. 19-37);

- протоколом осмотра предметов от 12 января 2024 года, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счету №..., открытому в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Грасицкого. В ходе осмотра установлено, что в период с 3 августа 2023 года по 16 октября 2023 года на указанный счет поступают денежные средства в размере от 4000 до 33000 рублей от разных лиц (т.1 л.д. 121-128).

Приведенные доказательства суд признает полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу настоящего приговора. Судом не установлено данных, свидетельствующих о самооговоре подсудимых и ложности показаний свидетелей, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Показания свидетелей, результаты, зафиксированные в протоколах осмотров места происшествия и предметов, выводы экспертных исследований, сведения, содержащиеся в иных документах, последовательны, сопоставимы и взаимно дополняют друг друга, что позволяет суду сделать вывод об их достоверности и положить в основу настоящего приговора. 

С учетом данной оценки всех исследованных доказательств в совокупности, суд также признает достоверными показания подсудимых Грасицкого, ФИО3 и ФИО4. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение и доказана.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из выводов экспертов в совокупности с иными доказательствами, суд считает доказанным, что подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совместно с неустановленным следствием лицом совершили умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 17,7 грамма, при этом их действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Наличие предварительного сговора, как между собой, так и Грасицкого с неустановленным следствие лицом, и совершение преступления, в составе группы лиц суд считает доказанным по следующим основаниям. 

Так, факт заранее состоявшейся договоренности Грасицкого с неустановленным лицом, а также предварительного сговора между Грасицким, ФИО4 и ФИО3 о совместном сбыте потребителям наркотических средств, не отрицали сами подсудимые в своих показаниях. Данное обстоятельство подтверждено согласованными и целенаправленными действиями, совершенными Грасицким, ФИО4 и ФИО3 по фасовке наркотического средства, действия Грасицкого по исполнению указания неустановленного лица по организации тайников с наркотическим средством для конечного приобретателя. Кроме того, получение ФИО3, ФИО4 и Грасицким части дохода от осуществляемой ими деятельности в виде наркотических средств, также свидетельствует о заранее достигнутой между ними договоренности, при этом возможность получения части дохода наркотическим средством обговаривалась Грасицким с неустановленным лицом заранее.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, включая показания подсудимых, в их последовательности и взаимосвязи подтверждает вывод о доказанности совершения подсудимыми преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору.

По смыслу закона, преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. Доступ к таким сетям может осуществляться с различных компьютерных устройств с использованием программ, имеющих разнообразные функции.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), при квалификации действий лиц, как совершенных с использованием данных сетей, необходимо установить какие именно компьютерные устройства и программы, использовались и какие действия совершены с их помощью.

Вместе с тем предъявленное подсудимым обвинение не содержат сведений о том, какие именно компьютерные (мобильные) устройства и программы использовались Грасициким, ФИО3 и ФИО4 для совершения преступления и какие конкретно действия совершены с их помощью каждым из подсудимых. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исключить из обвинения Грасицкого, ФИО3 и ФИО4 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Учитывая данные о личности подсудимых, сведения о том, что на учете у психиатра и нарколога они не состоят, их поведение после совершения преступления, в период предварительного следствия и судебного разбирательства, которое не отклонялось от общепринятых норм, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых у суда не имеется. В этой связи суд признает Грасицкого, ФИО3 и ФИО8 в отношении совершенного преступления.

Действия Грасицкого, ФИО3 и ФИО4 по указанному преступлению суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Вина Грасицкого в незаконном хранение наркотических средств в крупном размере подтверждается вышеприведенными доказательствами, а также:

- заключением эксперта № 3/1187 от 7 ноября 2023 года, согласно которому представленные на экспертизу в четырех свертках вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ......, являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP) - производное наркотического средства N – метилэфедрона. Общая масса наркотического средства составила 1,91 гр. (т.1 л.д. 153-155);

- протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2023 года, согласно которому осмотрено 4 полимерных пакета с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP) - производное наркотического средства N – метилэфедрона, изъятых 18 октября 2023 года по адресу: ...... (т.1 л.д. 159-162);

- заключением эксперта № 994-ДНК от 10 января 2024 года, согласно которому клетки эпителия, обнаруженные на фрагменте изоленты с цифровым обозначением «3» и сигаретной гильзе с цифровым обозначением «8» из конверта с надписью «К справке об исследовании № 3/744», изъятые из комнаты ФИО4 и ФИО3, произошли от ФИО3. Клетки эпителия, обнаруженные на пакетах и фрагментах изоленты с цифровыми обозначениями «1», «3» из конверта с надписью «К заключению эксперта № 3/1187…», изъятые из комнаты Грасицкого, произошли от Грасицкого (т.1 л.д. 237-240);

- протоколом осмотра предметов от 16 января 2024 года, согласно которому осмотрены две сигаретные гильзы, пронумерованные как «7» и «8», три полимерных пакета с линейной застежкой, пронумерованные как «4», «5» и «6», три полимерных пакета с магнитами и изолентой синего цвета, пронумерованные как «1», «2» и «3», четыре полимерных пакета, пронумерованные от «1» до «4» с полимерными пакетами внутри и магнитами (т.1 л.д. 244-248).

Вина ФИО3 и ФИО4 по эпизоду незаконного хранения наркотического средства в крупном размере подтверждается вышеприведенными доказательствами, а также:

- заключением эксперта № 3/1406 от 27 декабря 2023 года, согласно которого вещества в виде порошка и кристаллов белого цвета, предоставленные в 6 полимерных пакетах, изъятых 18 октября 2023 года по адресу: г. ......, являются наркотическими средствами - смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,35 грамма. Общая масса указанных наркотических средств при поступлении на первоначальное исследование составляла 2,41 грамма. Вещества в виде смеси измельченных растительных частиц коричневого цвета и кристаллов белого цвета, представленные в двух полимерных пакетах, изъятых 18 октября 2023 гола по адресу: ...... является наркотическим средством – смесью измельченных частиц табака и ? – пирролидиновалерофенона (?-PVP) - производного наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,66 грамма. Общая масса указанных веществ при поступлении на первоначальное исследование составляла 0,68 грамма (т. 1 л.д. 219-222, 211-212);

- протоколом осмотра предметов от 15 января 2024 года, согласно которому осмотрены 6 полимерных пакетов с линейной застежкой с веществами в виде порошка белого цвета, а также 2 полимерных пакета с линейной застежкой с веществом в виде измельченных растительных частиц с кристаллами белого цвета, изъятые 18 октября 2023 года в комнате ФИО4 и ФИО3 по адресу: ...... (т.1 л.д. 226-228);

- заключением эксперта № 3/1210 от 13 ноября 2023 года, согласно которому на внутренней поверхности двух стеклянных трубок для курения, изъятых по адресу: ......, имеются следы ? – пирролидиновалерофенона (? - PVP) производного наркотического средства N-метилэфедрона (т.2 л.д. 8-10);

- протоколом осмотра предметов от 21 декабря 2023 года, согласно которому осмотрены 2 курительные трубки со следами нагара, изъятые из комнаты ФИО4 и ФИО3 по адресу: ...... (т.2 л.д. 14-16).

Приведенные стороной обвинения доказательства – показания свидетеля, результаты осмотров, выводы экспертных исследований, - сопоставимы и логически взаимосвязаны, что позволяет признать их достоверными и положить в основу настоящего приговора. 

Показания подсудимых, которые согласуются с совокупностью представленных обвинением доказательств, суд также признает правдивыми. 

В соответствие со ст.88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследованными доказательствами в совокупности не нашел своего подтверждения умысел каждого из подсудимых на незаконное хранение наркотического средства общей массой 5 грамм для личного употребления без цели сбыта.

Анализ и оценка представленных обвинением и исследованных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими, позволяют суду убедиться в виновности подсудимого Грасицкого в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP) - производное наркотического средства N – метилэфедрона общей массой 1,91 грамма, то есть в крупном размере, которое было изъято сотрудниками полиции 18 октября 2023 года, а ФИО4 и ФИО3 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси измельченных частиц табака и ? – пирролидиновалерофенона (?-PVP) - производного наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,68 грамма, и наркотического средства - смеси, содержащими в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,41 грамма, т.е. в крупном размере, которое было изъято сотрудниками полиции 18 октября 2023 года. 

Исследованными доказательствами установлено, что после фасовки наркотического средства, предназначенного для сбыта, Грасицикий, ФИО3 и ФИО4 оставили часть наркотического средства для личного употребления в качестве оплаты их деятельности направленной на незаконный сбыт наркотических средств, при этом разделили его между Грасициким и ФИО3 вместе со ФИО4. При этом Грасицикий свое наркотическое средство хранил в комнате, в которой проживал один, местонахождение своего накротического средства ФИО4 и ФИО3 не сообщал. В свою очередь ФИО4 и ФИО3 часть переданного им Грасициким в качестве оплаты за фасовку наркотического средства, перенесли в свою комнату, где хранили до момента изъятия сотрудниками полиции. ФИО3 и ФИО4 также не сообщали Грасицкому место хранения своего наркотического средства. При этом часть из незаконного хранимого ФИО3 и ФИО4 наркотического средства они поместили в сигареты для дальнейшего употребления наркотика путем курения.

Вносимые в обвинение уточнения в части веса незаконно хранимого наркотического средства никоим образом не ухудшают положение подсудимых, не нарушают их право на защиту. 

В ходе настоящего судебного разбирательства подсудимые не выразили сомнений в своем нормальном психическом состоянии, их поведение не отклонялось от общепринятых норм. Подсудимые на учетах нарколога и психиатра не состоят, демонстрировали явное осознание и собственную адекватную оценку происходящего.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых не имеется и в отношении содеянного суд признает Грасицкого, ФИО4 и ФИО3 вменяемыми.

Действия Грасицкого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Действия ФИО4 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Вина ФИО4 по обвинению в хищении денежных средств К с банковского счета последнего помимо ее собственных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего К, данным на стадии предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, объяснив противоречия давностью произошедших событий, до 13 декабря 2023 года в его пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №..., которая эмитирована к банковскому счету №..., открытому на его имя в отделении указанного банка по адресу: ...... На указанный счет ему приходит заработная плата. Со ФИО4 он знаком на протяжении около 5 лет и ранее поддерживал с ней дружеские отношения. В конце октября – начале ноября 2023 года ФИО4 сообщила ему о том, что ей негде жить. Он предложил ей жить вместе в арендованной им комнате по адресу: ...... на что ФИО4 согласилась. Они проживали вместе с конца октября – начала ноября 2023 года до середины декабря 2023 года. ФИО4 в это время не работала, проживала за его счет. Оплату продуктов питания, предметов первой необходимости и аренду комнаты он осуществлял на свои денежные средства. Он давал свою банковскую карту ФИО4 для оплаты продуктов, когда она ходила в магазин, сообщал ей пароль от карты, но он никогда не разрешал ей без его ведома пользоваться его банковской картой и распоряжаться его денежными средствами, находящимися на счете. 12 декабря 2023 года в вечернее время ФИО4 по его просьбе ходила в магазин за продуктами и спиртным, за которые расплатилась с помощью его банковской карты. Когда она вернулась из магазина, то он забыл забрать у нее свою банковскую карту. Спустя некоторое время в этот же день он со ФИО4 поссорились, после чего она ушла из дома. Утром 13 декабря 2023 года ФИО4 дома не было, он ушел на работу, закрыв входную дверь квартиры на ключ. Около 10 часов этого же дня, когда он был на работе, ему написала ФИО4 о том, что не может попасть домой, на что он ей ответил, чтобы она возвращалась вечером, когда он будет дома. Он вспомнил, что у него на счету вышеуказанной банковской карты, которую он забыл забрать у ФИО4, имеются денежные средства в значительной сумме, и решил перевести денежные средства на вклад, который, «привязан» к вышеуказанной банковской карте «Сбербанк», поскольку стал переживать, что Стручкова может их похитить. После этого, он, используя мобильное приложение, установленное у него на мобильном телефоне, с вышеуказанного счета перевел на имеющийся у него вклад «Сбербанк» - сберегательный счет №..., открытый на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ...... денежные средства в сумме 33217 рублей 80 копеек и был уверен, что ФИО4 не сообразит как их можно перевести обратно на счет вышеуказанной банковской карты и не сможет ими распорядиться. Около 11 часов 30 минут 13 декабря 2023 года ему на телефон пришло уведомление от «Сбербанк» о том, что с его банковского счета произошло снятие денежных средств в сумме 20000 рублей. В этот момент он сразу понял, что указанные денежные средства похитила ФИО4, так как перевести деньги со вклада на карту можно с помощью мобильного приложения либо банкомата ПАО «Сбербанк». После этого он сразу позвонил ФИО4 и сказал вернуть принадлежащие ему денежные средства, так как он ей не разрешал распоряжаться ими. Остатки денежных средств в сумме 13217 рублей 80 копеек он перевел на счет другой кредитной карты «Сбербанк», однако в ходе перевода ошибся и перевел их обратно на счет банковской карты, находящейся на тот момент у ФИО4, полагая, что перевел их на счет кредитной карты. Затем он отложил свой мобильный телефон и стал работать. Через некоторое время, он, используя свой мобильный телефон, открыл мобильное приложение «Сбербанк» и увидев историю движения денежных средств, обнаружил, что 13 декабря 2023 года по его вышеуказанному банковскому счету совершено несколько операций, которые он не делал, а именно: в 11 часов 27 минут – перевод денежных средств с вклада на счет вышеуказанной карты в сумме 20000 рублей; в 11 часов 27 минут - обналичивание денежных средств в сумме 20000 рублей; в 13 часов 32 минуты - списание 15 рублей; в 13 часов 47 минут – перевод на неизвестный ему счет 2350 рублей с комиссией 23 рубля 50 копеек (общая сумма 2373 рубля 50 копеек); в 14 часов 47 минут - перевод на неизвестный ему счет 2350 рублей с комиссией 23 рубля 50 копеек (общая сумма 2373 рубля 50 копеек); в 15 часов 42 минуты – внесение наличных в сумме 2500 рублей, а затем перевод 2350 рублей с комиссией 23 рубля 50 копеек (общая сумма 2373 рубля 50 копеек) на неизвестный ему счет. Остальные переводы денежных средств по счету в тот день осуществлял он при помощи мобильного приложения «Сбербанк», установленного на его мобильном телефоне. Всего с его банковского счета похищены денежные средства в сумме 24762 рубля. Он неоднократно звонил ФИО4, но на его звонки она не отвечала. Пользоваться и каким-либо образом распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, находящимся на счету вышеуказанной банковской карты он ФИО4 не разрешал. Со ФИО4 они совместного хозяйства не вели. Она проживала все это время за его счет, поскольку нигде не работала и каких-либо денежных средств не давала. Причиненный ущерб является для него значительным материальным ущербом, поскольку его средняя ежемесячная заработная плата составляет около 40000 – 45000 рублей и зависит от количества полученных заказов. Ежемесячно он оплачивает аренду жилья в размере 15000 рублей, а также коммунальные услуги на сумму около 3000 рублей (т.2 л.д. 83-86).

В судебном заседании потерпевший указал, что ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО4 не имеет, они примирились, в связи с чем ходатайствовал о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела за примирением сторон.

Также вина ФИО4 по данному преступлению подтверждается:

- протоколом осмотра предметов от 5 марта 2024 года, согласно которому с участием потерпевшего К осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету К, открытому на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», согласно которой с его банковского счета 13 декабря 2023 года осуществлялись переводы и списание комиссии, а также выдача наличных денежных средств:

- в 11:27 выдача наличных денежных средств в сумме 20000 рублей;

- в 13:32 списание 15 рублей:

- в 13:47 перевод 2350 рублей на счет А и списание комиссии за перевод в размере 23,5 рубля;

- в 14:27 перевод 2350 рублей на счет А и списание комиссии за перевод в размере 23,5 рубля;

- в 15:42 внесение наличных денежных средств на счет К в размере 2500 рублей;

- в 15:42 перевод 2350 рублей на счет А и списание комиссии за перевод в размере 23,5 рубля (т.2 л.д. 93-100);

- протоколом осмотра предметов от 8 февраля 2024 года, согласно которому с участием обвиняемой ФИО4 и ее защитника осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: ......, на которой зафиксировано, как 13 декабря 2023 года в 11 часов 25 минут в помещение магазина входит ФИО4, которая на протяжении двух минут осуществляет манипуляции на банкомате, установленном в магазине. Участвующая в осмотре ФИО4 пояснила, на видеозаписи запечатлено, как она обналичивает с банковской карты К 20000 рублей (т.2 л.д. 107-112);

- протоколом следственного эксперимента от 15 марта 2024 года, согласно которому установлена возможность перевода денежных средств между счетами банковских карт (вкладов) ПАО «Сбербанк», находящихся в пользовании одного лица, через банкомат указанного банка при наличии только одной из банковских карт (т.2 л.д. 115-125);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2023 года, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ......, установлено наличие банкомата «ПАО «Сбербанк» (т.2 л.д. 126-131);

- заявлением К от 14 декабря 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая совершила тайное хищение принадлежащих ему денежных средств с его банковского счета (т.2 л.д.54);

- информацией по операции из мобильного приложения «Сбербанк» от 13 декабря 2023 года, согласно которой со сберегательного счета №... осуществлен перевод денежных средств в сумме 20000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****5043, открытый на имя К (т.3 л.д. 207).

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Первоначальная принадлежность денежных средств К подтверждается выпиской по счету и иными документами ПАО «Сбербанк». Также выписками по счету подтверждается списание денежных средств со счета банковской карты К 13 декабря 2023 года в периоды времени, указанные в обвинении. Перевод, обналичивание денежных средств К ни на стадии следствия, ни в судебном заседании ФИО4 не оспаривала, признала. При этом подсудимая достоверно знала, что денежные средства на карте К ей не принадлежат, пользоваться ими потерпевший ей не разрешал, долговых обязательств у потерпевшего перед подсудимой не имелось.

Вместе с тем исследованными доказательствами установлено, что со счета К было похищено 24635 рублей 50 копеек, а не 24762 рубля, поскольку после снятия 20000 рублей, ФИО4 дважды переводила денежные средства по 2350 рублей на счет ФИО9, при этом каждый раз списывалась комиссия за перевод 23,50 рублей, один раз осуществила проверку баланса карты, за что с банковского счета К было списано 15 рублей, после чего из 20000 рублей, которые она сняла со счета К, подсудимая внесла на счет К 2500 рублей, после чего осуществила перевод денежных средств ФИО9 в сумме 2350 рублей, за перевод была списана комиссия в размере 23,50 рублей. Таким образом с банковского счета К было похищено 24635 рублей 50 копеек, в связи с чем размер ущерба, указанного в обвинении, подлежит снижению, что не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Признак тайного хищения имущества подтверждается показаниями самой подсудимой о том, что переводы и обналичивание денежных средств с банковского счета К, она осуществляла в тайне от него, потерпевший или иные лица при этих действиях не присутствовал. Из показаний потерпевшего также следует, что момент хищения денежных средств он не видел, узнал об этом после случившегося.

Значительность причиненного потерпевшему ущерба подтверждается показаниями самого К, который пояснил, что его ежемесячный доход составляет 40000-50000 рублей, в браке он не состоит и иждивенцев не имеет, арендует квартиру, за которую ежемесячно оплачивает вместе с коммунальными платежами около 18000 рублей.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение потерпевшего, который не состоит в браке, не имеет на иждивении детей, а также сведения о его ежемесячном доходе, суммы ежемесячной оплаты арендованного жилья, размер причиненного К хищением ущерба суд расценивает как значительный.

На учете в ГКУЗВО «Областная психиатрическая больница № 1» и в ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» ФИО4 не состоит, за медицинской помощью не обращалась. Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, адекватно воспринимающей вопросы и обращения к ней, дающей соответствующие вопросам ответы, сомнений относительно ее вменяемости у суда не имеется. 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО4 в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимым наказаниясуд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Грасицикий ранее не судим, характеризуется в целом положительно, до задержания был трудоустроен, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании представлены информация о наличие заболеваний и инвалидности у близких родственников подсудимого – отца и бабушки.

Суд принимает во внимание высказанное подсудимым в судебном заседании желание заключить контракт с Министерством обороны РФ.

Суд учитывает, что ФИО10 в совершении преступлений признал и в содеянном раскаялся, принеся публичные извинения, подробно сообщил обо всех обстоятельствах содеянного на начальном этапе расследования дела, сообщил сотрудникам полиции известную ему информации о соучастниках преступлений, оказав тем самым содействие раскрытию и расследованию преступлений.

Объяснения Грасицкого данные оперуполномоченному 18 октября 2023 года, до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщает о своей причастности к совершению покушения на незаконный сбыт наркотических средств, суд расценивает как явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д. 143-145).

Сведения, сообщенные Грасицким после его личного досмотра о наличии у него по месту жительства наркотических средств для личного потребления и указание на их расположение непосредственно при осмотре его комнаты, суд расценивает в качестве явки с повинной по второму эпизоду (ч.2 ст.228 УК РФ). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников – отца и бабушки, имеющих инвалидность, намерение заключить контракт с Министерством обороны РФ, участие в деятельности по сдаче крови.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ дополнительно учитывает активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, совершено подсудимым Грасицким не совместно со ФИО4 и ФИО3, не с единым умыслом на хранение всей массы наркотического средства в 5 грамм, в связи с чем оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение Грасицким указанного преступления группой лиц по предварительному сговору, не имеется. 

Решая вопрос об избрании Грасицкому меры наказания за совершенные преступления, суд учитывает характер, степень общественной опасности и мотивы содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, суд считает необходимым применить к Грасицкому наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, поскольку уголовным законом по ч.4 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ не предусмотрено иного наказания. 

Суд считает достаточным и соразмерным применение подсудимому за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы, поэтому не усматривает необходимости в применении дополнительных наказаний, предусмотренными санкциями ч.4 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ.

Установленные фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Грасицким преступлений не позволяют суду изменить их категорию на менее тяжкую.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При определении размера наказания за каждое совершенное преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к каждому из совершенных Грасицким преступлений, поскольку полагает, установленные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, не являются исключительными, свидетельствующими об уменьшении степени общественной опасности преступлений.

Кроме того, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии - ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия Грасицкого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, в частности, что ФИО2 осуществлял непосредственное общение с соучастником, получил от него информацию об оптовом тайнике с наркотическими средствами, забрал его, после совместной с ФИО3 и ФИО4 фасовки, направился осуществлять розничные тайники для конечных покупателей.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление Грасицкого возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Окончательное наказание Грасицкому следует назначить, применив положения ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Отбывание наказания Грасицкому следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 и ст.255 УК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении Грасицкого меру пресечения в виде заключение под стражу.

Срок отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени его время задержания и содержания под стражей с 18 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

ФИО3 имеет неяснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, родственниками характеризуется в целом положительно, до задержания был трудоустроен.

В судебном заседании представлены информация о наличие заболеваний и инвалидности у близкого родственника подсудимого – матери.

Суд учитывает, что ФИО3 вину в совершении преступлений признал и в содеянном раскаялся, подробно сообщил обо всех обстоятельствах содеянного на начальном этапе расследования дела, сообщил сотрудникам полиции известную ему информации о соучастниках преступлений, что позволило следствию закрепить доказательственную базу по делу, оказав тем самым содействие расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его близкого родственника – матери, имеющей инвалидность.

Наличие явки с повинной, как добровольное сообщение ФИО3 о совершенных преступлениях судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не установлено.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, совершено подсудимым ФИО3 совместно со ФИО4, с единым умыслом и в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, то есть группой лиц по предварительному сговору. В этой связи суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО3 указанного преступления группой лиц по предварительному сговору обстоятельством, отягчающим наказание. 

Решая вопрос об избрании ФИО3 меры наказания за совершенные преступления, суд учитывает характер, степень общественной опасности и мотивы содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее обстоятельство по ч.2 ст.228 УК РФ, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, суд считает необходимым применить к ФИО3 наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, поскольку уголовным законом по ч.4 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ не предусмотрено иного наказания. 

Суд считает достаточным и соразмерным применение подсудимому за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы, поэтому не усматривает необходимости в применении дополнительных наказаний, предусмотренными санкциями ч.4 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ.

Установленные фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений не позволяют суду изменить их категорию на менее тяжкую.

При определении размера наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к каждому из совершенных ФИО3 преступлений, поскольку полагает, установленные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, не являются исключительными, свидетельствующими об уменьшении степени общественной опасности преступлений.

Кроме того, при назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО3 в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, в частности, что по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ФИО3 упаковывал расфасованные Грасицикм наркотические средства для конечного потребителя.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Наказание ФИО3 следует назначить, применив положения ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 10.01.2023 ФИО3 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 22.04.2023 ФИО3 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ввиду отбытия наказания в виде обязательных работ. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч.4 ст.47 УК РФ, составляет в настоящее время 3 месяца 29 дней.

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 10.01.2023. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 и ст.255 УК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Срок отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени его время задержания и содержания под стражей с 22 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

ФИО4 судима, характеризуется удовлетворительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит, является самозанятой.

Суд учитывает, что ФИО4 вину в совершении преступлений признала и в содеянном раскаялся, подробно сообщила обо всех обстоятельствах содеянного на начальном этапе расследования дела, сообщила сотрудникам полиции известную ей информации о соучастниках преступлений по ст.ст.228, 228.1 УК РФ, обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета К и распоряжении ими, что позволило следствию закрепить доказательственную базу по делу, оказав тем самым содействие раскрытию и расследованию преступлений.

Объяснения ФИО4 данные оперуполномоченному 18 октября 2023 года, до возбуждения уголовного дела, в которых она сообщает о своей причастности к совершению покушения на незаконный сбыт наркотических средств, суд расценивает как явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д. 207-209).

Сведения сообщенные ФИО4 оперуполномоченному 18 октября 2023 года в ходе осмотра места происшествия, до возбуждения уголовного дела, в которых она сообщает о своей причастности к хранению наркотических средств, суд расценивает как явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ (т.1 л.д. 197-202).

Объяснения ФИО4 данные оперуполномоченному 19 января 2024 года, в которых она сообщает о своей причастности к совершению хищения денежных средств с банковского счета К, суд расценивает как явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (т.2 л.д. 79-80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по ч.2 ст.228 и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, дополнительно – активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает полное признание подсудимой вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не установлено.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, совершено подсудимой ФИО4 совместно с ФИО3, с единым умыслом и в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, то есть группой лиц по предварительному сговору. В этой связи суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО4 указанного преступления группой лиц по предварительному сговору обстоятельством, отягчающим наказание. 

При таких обстоятельствах с учетом характера и общественной опасности совершенных ФИО4 деяний, а также личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправлениеФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы по каждому из совершенных преступлений, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной.

Суд считает достаточным и соразмерным применение к подсудимой за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы, поэтому не усматривает необходимости в применении дополнительных наказаний, предусмотренными санкциями ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 и ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ней как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания за совершение указанного преступления в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы. 

Установленные фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, не позволяют суду изменить их категорию на менее тяжкую.

ФИО4 на момент совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, имела судимость за тяжкое преступление, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела ввиду примирения сторон.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает ч.3 ст.66 УК РФ.

При определении размера наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО4 в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, в частности, что по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подсудимая упаковывала расфасованные Грасицким наркотические средства для конечного потребителя.

Наказание ФИО4 следует назначить, применив положения ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 13.07.2020 ФИО4 осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом 10000 рублей. При этом дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено.

Окончательное наказание ФИО4 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 13.07.2020. 

Отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 и ст.255 УК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении Стручковой меру пресечения в виде заключение под стражу.

Срок отбывания подсудимой наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени ее задержания и содержания под стражей с 26 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

На основании части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу надлежит:

- оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счету №..., открытому в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Грасицкого, оптический диск с выпиской о движении денежных средств по банковскому счету К, оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: ......, оптический диск с информацией, записанной с мобильного телефона марки «Redmi», изъятого у Грасицкого – следует хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP) - производное наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой 1,91 грамма (за исключением массы указанного наркотического средства, израсходованного при производстве экспертизы); наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,41 грамма (за исключением массы указанного наркотического средства, израсходованного при производстве исследования и экспертизы); наркотическое средство – смесь измельченных частиц табака и ? – пирролидиновалерофенона (?-PVP) - производного наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,68 грамма (за исключением массы указанного наркотического средства, израсходованного при производстве исследования и экспертизы), - хранить в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по Владимирской области до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего дела, в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств;

- наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP) - производное наркотического средства N – метилэфедрона, находящееся в 38 полимерных пакетах, упакованных в бумажный конверт - хранить в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Владимиру до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего дела, в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств;

- первоначальная упаковка наркотического средства, изъятого 18.10.2023 в ходе личного досмотра Грасицкого, образцы буккального эпителия, полученные у Грасицкого и ФИО3, магниты, полимерные пакеты с линейными застежками и 8 рулонов изоленты синего цвета, две сигаретные гильзы, пронумерованные как «7» и «8», три полимерных пакета с линейной застежкой, пронумерованные как «4», «5» и «6», три полимерных пакета с магнитами и изолентой синего цвета, пронумерованные как «1», «2» и «3»; четыре полимерных пакета, пронумерованные от «1» до «4» с полимерными пакетами внутри и магнитами, две курительные трубки – уничтожить;

- мобильный телефон марки «TECNO SPARK» в корпусе сребристого цвета, принадлежащий ФИО4 – вернуть по принадлежности ФИО4;

- мобильный телефон марки «Redmi», изъятый 18.10.2023 года в ходе личного досмотра Грасицкого, электронные весы в количестве 2 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Владимирской области, – конфисковать.

Принимая решение о конфискации телефона и электронных весов, суд исходит из того, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, положения которой являются императивными, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Исследованными доказательствами установлено, что с использованием мобильного телефона «Redmi», принадлежащего Грасицкому, он вел переписку с куратором, установил на него требуемые для работы закладчиком приложения, делал с его помощью фотографии тайников. С помощью электронных весов ФИО2 осуществлял взвешивание наркотических средств для их точной фасовки. Следовательно телефон и электронные весы являлись средствами совершения преступления, которые в силу приведенной выше нормы на основании обвинительного приговора подлежит обязательному принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, то есть конфискации.

Суд не усматривает достаточных оснований для конфискации мобильного телефона марки «TECNO SPARK», принадлежащего ФИО4, поскольку исследованными доказательствами не подтверждается, что указанный телефон ФИО4 непосредственно использовала для совершения преступлений.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хониной в размере 23298 рублей за оказание подсудимой ФИО4 юридической помощи в ходе судебного разбирательства, а также связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кулешовой в размере 21180 рублей за оказание подсудимому ФИО3 юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 выразили готовность выплатить процессуальные издержки.

Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с ФИО3, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. При этом ФИО3 является трудоспособным, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, инвалидности или его имущественной несостоятельности, не имеется. ФИО3 в ходе судебного следствия отказ от адвоката не заявлял. ФИО3 не женат, иждивенцев не имеет.

Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек со ФИО4, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. При этом ФИО4 является трудоспособной, сведений о наличии у неё заболеваний, препятствующих трудоустройству, инвалидности или её имущественной несостоятельности, не имеется. ФИО4 в ходе судебного следствия отказ от адвоката не заявляла. ФИО4 состоит в зарегистрированном браке, однако фактически с супругом не проживает, иждивенцев не имеет.

Таким образом, оснований для признания ФИО4 и ФИО3 имущественно несостоятельными, освобождения их от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется. 

Однако, учитывая, что судебные заседания 20.05.2024, 30.05.2024 и 15.08.2024 были отложены не по вине подсудимой ФИО4, а ввиду ее ненадлежащего извещения о судебном заседании (20.05.2024, 30.05.2024) и неявки защитника Кулешовой ввиду нахождения в отпуске в судебное заседание 15.08.2024, со ФИО4 подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 16944 рубля за оказание юридической помощи адвокатом Хониной.

Учитывая, что судебные заседания 06.06.2024 и 21.06.2024 были отложены не по вине подсудимого ФИО3, а ввиду неявки в судебное заседание подсудимой ФИО4, с ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 16944 рубля за оказание юридической помощи адвокатом Кулешовой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 7 лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 до вступления в силу приговора оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО2 - с 18 октября 2023 года по 19 октября 2023 года включительно, и время содержания его под стражей с 20 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 10.01.2023, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО3 до вступления в силу приговора оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО3 - с 22 ноября по 2023 года по 23 ноября по 2023 года включительно, и время содержания его под стражей с 24 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.2 ст.228, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 13.07.2020, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом 10000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО4 до вступления в силу приговора оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 26 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счету №..., открытому в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Грасицкого, оптический диск с выпиской о движении денежных средств по банковскому счету К, открытому на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: ......, оптический диск с информацией, записанной с мобильного телефона марки «Redmi», изъятого у Грасицкого – хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP) - производное наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой 1,91 грамма (за исключением массы указанного наркотического средства, израсходованного при производстве экспертизы), находящееся в 4 полимерных пакетах, упакованные в 1 бумажный конверт; наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,41 грамма (за исключением массы указанного наркотического средства, израсходованного при производстве исследования и экспертизы) в 6 полимерных пакетах с линейной застежкой, упакованные в бумажный конверт; наркотическое средство – смесь измельченных частиц табака и ? – пирролидиновалерофенона (?-PVP) - производного наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,68 грамма (за исключением массы указанного наркотического средства, израсходованного при производстве исследования и экспертизы) в 2 полимерных пакетах с застежкой, упакованные в бумажный конверт, - хранить в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по Владимирской области до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего дела, в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств;

- наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP) - производное наркотического средства N – метилэфедрона, находящееся в 38 полимерных пакетах, упакованных в бумажный конверт - хранить в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Владимиру до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего дела, в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств;

- первоначальная упаковка наркотического средства, изъятого 18.10.2023 года в ходе личного досмотра Грасицкого, образцы буккального эпителия, полученные у Грасицкого и ФИО3, магниты, полимерные пакеты с линейными застежками и 8 рулонов изоленты синего цвета, две сигаретные гильзы, пронумерованные как «7» и «8», три полимерных пакета с линейной застежкой, пронумерованные как «4», «5» и «6», три полимерных пакета с магнитами и изолентой синего цвета, пронумерованные как «1», «2» и «3»; четыре полимерных пакета, пронумерованные от «1» до «4» с полимерными пакетами внутри и магнитами, две курительные трубки – уничтожить;

- мобильный телефон марки «TECNO SPARK» в корпусе сребристого цвета, принадлежащий ФИО4 – вернуть по принадлежности ФИО4;

- мобильный телефон марки «Redmi», изъятый 18.10.2023 года в ходе личного досмотра Грасицкого, электронные весы в количестве 2 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Владимирской области, – конфисковать.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой денежной суммы адвокату Хониной А.А. за оказание подсудимой ФИО4 юридической помощи в ходе судебного разбирательства, со ФИО4 в сумме16944 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля. 

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой денежной суммы адвокату Кулешовой Л.А. за оказание подсудимому ФИО3 юридической помощи в ходе судебного разбирательства, с ФИО3 в сумме16944 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Председательствующий А.С. Шмелева