Дело № 1-214/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи 

ФИО3, 

с участием государственных обвинителей 

ФИО4,ФИО5, 

потерпевшего 

ФИО7, 

подсудимого 

ФИО8, 

защитника 

ФИО12, 

представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре 

ФИО13, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ (с учетом постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение назначенное приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующего изменения) отменено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине ... №, принадлежащем ... и расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, решил совершить хищение бутылки водки и незамеченным покинуть магазин. 

Так осуществляя свои преступные намерения, ФИО8, взяв с паллеты 1 бутылку водки ... объемом 500 мл., стоимостью 199 рублей 00 копеек (без НДС), принадлежащую ..., спрятал ее в рукав своей куртки, в которую он был одет, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив стоимости данного товара, направился в сторону выхода из магазина.

Однако в это время преступные намерения и действия ФИО8 стали очевидными для охранника ФИО9, который остановил ФИО8 перед выходом из магазина, высказал ему законное требование о возвращении похищенного и стал удерживать его, преградив собой выход из магазина, удерживая при этом двери руками. В свою очередь ФИО8, осознавая, что его преступные намерения и действия являются очевидными для ФИО9, но тем не менее, желая удержать похищенное и скрыться с ним с места совершенного преступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО9 2 удара кулаком в левый бок, от чего ФИО9, испытав острую физическую боль, убрал руки от дверного проема и под тяжестью тела ФИО8 упал спиной на пол, от чего так же испытал острую физическую боль и не смог более удерживать ФИО8, а в свою очередь ФИО8, воспользовавшись этим, выбежал из магазина и с похищенным скрылся. 

В результате умышленных, преступных действий ФИО8, потерпевшему - ... причинен материальный ущерб от хищения на общую сумму 199 рублей 00 копеек, а потерпевшему ФИО9 причинен физический вред, выразившийся в причинении ему острой физической боли, а также согласно заключению медицинской судебной экспертизы, телесного повреждения в виде ссадины грудной клетки слева, квалифицирующейся как не причинившей вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в магазин ... расположенный по 

<

адрес>. Он был выпивший, и ему хотелось еще выпить. В магазине, с полок, он взял какой – то торт и бутылку водки ... Так как денег у него не хватало, он спрятал бутылку в рукав, оплатил только торт и направился к выходу из магазина. Охранник шел за ним и на выходе из магазина попросил расстегнуть куртку. Он понял, что охранник видел, как он брал еще и водку и не оплатил ее, поэтому он оттолкнул охранника от себя, последний упал и он беспрепятственно ушел. Ударов специально он не наносил, но допускает, что его толчки руками могли быть расценены как удары. Похищенную водку он в дальнейшем распил с Свидетель №1, который является отцом его знакомой. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить. Преступление совершил, так как был в состоянии алкогольного опьянения, если был бы трезвый, то не стал бы похищать.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности ... В его обязанности также входит представление интересов ... в правоохранительных органах и судах. 

ДД.ММ.ГГГГ в магазине ... № ... произошло хищение товарно-материальных ценностей, а именно бутылки водки объемом 0,5 литра марки ... стоимостью без НДС 199 рублей 00 копеек, таким образом, ... причинен материальный ущерб на указанную сумму. Момент хищения наблюдал осуществлявший в тот день охрану помещения указанного магазина ФИО9, который попытался остановить мужчину, похитившего товар с прилавка магазина, однако не смог этого сделать, так как этот мужчина применил к ФИО9 физическую силу. В магазине ведется видеонаблюдение, видеозапись, подтверждающая факт хищения, изъята сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с подсудимого причиненный ущерб.

По ходатайству государственного обвинителя, в виду неявки, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО9, согласно которым в ... он работает инспектором охраны. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию руководства заменил инспектора охраны, который охранял магазин ... по адресу: 

<

адрес> С ДД.ММ.ГГГГ утра он весь день находился в помещении магазина данного магазина. Он был одет в форму черного цвета с надписью «Охрана» на спине. Примерно после ДД.ММ.ГГГГ дня в данный магазин пришел незнакомый ему мужчина. Данный мужчина находился в нетрезвом состоянии. Мужчина сразу же прошел в сторону стеллажей с алкогольной продукцией. Он пошел за данным мужчиной, на расстоянии примерно четырех метров и отчетливо видел как мужчина, проходя мимо паллеты с бутылками водки ..., правой рукой взял из открытой упаковки одну из бутылок. Взяв данную бутылку, мужчина поднес бутылку к своему телу в район живота, куда именно затем мужчина дел данную бутылку он не заметил. При этом куртка на данном мужчине была расстегнута, а когда мужчина подошел к кассам, то застегнул замок - молнию куртки, при этом бутылки водки у мужчины в руках уже не было. Он заметил, что один из рукавов куртки у данного мужчины оттопыривается и там находится какой-то предмет, по размерам подходящий под бутылку водки и понял, что данный мужчина спрятал бутылку водки в куртке. Затем он прошел к кассам и попросил директора магазина просмотреть записи с камер наблюдения. Мужчина сразу же за ним пришел к соседней кассе и оплатил приобретенный торт, взятую бутылку водки мужчина не оплатил. Он понял, что данный мужчина собирается похитить взятую бутылку водки и решил, не дожидаясь просмотра записей с камер наблюдения, остановить мужчину при выходе из магазина в закассовой зоне. Он встал в закассовой зоне магазина около автоматической двери выхода и когда данный мужчина стал выходить из магазина, попросил мужчину отойти с ним в сторону от двери. Данный мужчина отошел от двери и встал перед ним. Он попросил мужчину расстегнуть куртку, на что тот спокойно ответил ему: «Братан, давай не будем!». Он в ответ сказал мужчине, что уже поздно об этом говорить. Мужчина куртку не расстегивал и в этот момент, не говоря ему ни слова, просто пошел на него с целью выйти из магазина, так как позади него находилась дверь выхода. Он стоял при этом перед мужчиной и тот стал выталкивать его в проем двери. Он встал в проеме двери и вцепился в мужчину, данный мужчина давил на него своим телом, пытаясь пройти через дверной проем. Затем данный мужчина сказал ему: «Выпусти меня!» и при этом нанес ему один удар кулаком правой руки в левый бок, он почувствовал данный удар на своем теле, но какой-либо физической боли при этом не ощутил, пытался своим телом вдавить мужчину обратно в помещение магазина. В этот момент данный мужчина, не говоря ни слова, нанес ему кулаком правой руки еще один удар в левый бок примерно в район сердца, отчего он испытал сильную острую физическую боль, отчего выпустил из рук дверной проем и под тяжестью давления данного мужчины вылетел спиной вперед в тамбур и упал спиной на пол. Данный мужчина в этот момент выбежал из помещения магазина на улицу. В этот момент мимо него к выходу из магазина за данным мужчиной пробежали директор магазина ФИО1 и заместитель директора магазина ФИО2, но мужчину не догнали. Затем сотрудники «скорой помощи» привезли его в Зеленодольскую ЦРБ, где его осмотрели и он узнал, что у него от нанесенных данным мужчиной ударов имеются телесные повреждения - ушиб грудной клетки слева и ссадины грудной клетки слева. (том 1 л.д. 24-26)

Свои показания потерпевшей ФИО9 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО8 (том 1 л.д. 39-40)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала на кассе в магазине ... по 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в магазине произошло хищение бутылки водки. Покупатель, похитивший водку, сейчас уже на лицо она его не помнит, оплачивал свою покупку на ее кассе, при этом он оплатил какой - то торт, водку не оплачивал. На кассовой ленте и ей лично водку, он не оставлял. После этого она увидела на полу в тамбуре охранника, что именно произошло, она не видела. Этот охранник был у них только один день. Затем его увезли на карете скорой помощи.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель Свидетель №2, суду пояснил, что он проживает с мамой ФИО10, дедушкой Свидетель №1. ФИО8 он знает как знакомого мамы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ФИО6 остался у них дома ночевать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ., он вернулся со школы, дома был дед Свидетель №1. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ним в дверь позвонили. Он открыл дверь и увидел ФИО14 ФИО6, который был в нетрезвом состоянии, от него исходил запах алкоголя. В руках у ФИО14 была бутылка водки с красной этикеткой, емкостью 0,5л и прозрачная упаковка с кондитерскими коржами. После чего ФИО14 прошел на кухню с дедом, где ФИО14 с дедом открыли бутылку водки ... и начали распивать. Он ушел к себе в комнату, где и находился.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО14 ФИО6 в нетрезвом состоянии, принес с собой бутылку водки ... емкостью 0,5 литра с этикеткой красного цвета и упаковку с кондитерским коржом. Бутылка была запечатана, на бутылке были приклеены акцизные марки. Он распил с ФИО14 на кухне эту бутылку водки и затем ФИО14 лег спать у него в квартире и больше никуда не выходил. На следующий день к нему домой пришли полицейские с которыми ушел ФИО14. (том 1 л.д. 50-52, 113-114)

Свои показания Свидетель №1 подтвердил на очной ставке с ФИО8 (том 1 л.д. 57-58)

Кроме того вина ФИО8 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина ... по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия на DVD-R диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения в осматриваемом торговом зале магазина.

(том 1 л.д. 8-13)

согласно справки о причиненном материальном ущербе, из магазина ... похищена 1 бутылка водки ... объемом 0, 5 литра стоимостью 199 рублей 00 копеек (без НДС). 

(том 1 л.д. 7)

согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевший ФИО9 уверенно опознал ФИО8, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине ... по 

<

адрес> похитил бутылку водки ... нанес ему 2 удара кулаком по телу, после чего убежал. (том 1 л.д. 35-38)

согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы, просмотра видеозаписи, с участием потерпевшего ФИО9 была осмотрена видеозапись на DVD-R диске, изъятом в магазине ... №, на которой в нескольких фрагментах отображено, как ФИО8, берет с паллет водку ... коржи, на кассе оплачивает только коржи, затем ему преграждает путь охранник ФИО9, который следовал за ним, а ФИО8, применив в отношении последнего насилие покидает место преступления. (том 1 л.д. 83-86)

согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы, просмотра видеозаписи, была просмотрена вышеуказанная видеозапись, но уже с участием обвиняемого ФИО8 и его защитника ФИО11 Обвиняемый ФИО15 пояснил, что мужчина на видеозаписи это он и охранник из магазина ... ФИО9. (том 1 л.д. 119-121)

согласно заключению эксперта потерпевшему ФИО9, причинено телесное повреждение в виде ссадины грудной клетки слева, которая, согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 9), не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившая вреда здоровью. (том 1 л.д. 128-134)

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления установлена и доказана.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы у ФИО8, обнаруживается ... Указанные расстройства психики не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения, он обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как страдающий ... в лечении ... не нуждается. (том 1 л.д. 93-94)

Учитывая поведение ФИО8 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов и суд признает подсудимого вменяемым.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного ранее судимого, состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризующегося отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и здоровья его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд считает, что нахождение ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, существенно повлияло на совершение им преступления и явилось одной из причин его совершения. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, учитывая, что постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ квалификация содеянного ФИО8 по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ была изменена на часть 1 статьи 158 УК РФ, а согласно пункту «а» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести, суд считает необходимым исключить из обстоятельств отягчающих наказание подсудимого – рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, незначительную сумму причиненного материального ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО8 смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО8 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ, с учетом полного признания гражданского иска ФИО8, суд считает необходимым взыскать с ФИО8 в пользу потерпевшего ...» денежные средства в размере 199 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. 

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 4 (четыре) года.

Обязать ФИО8 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные этим органом, не менять без уведомления данного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить на – подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из – под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в магазине ... по адресу: 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО8 в пользу потерпевшего ... денежные средства в размере 199 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Зеленодольский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: