Дело № 2-223/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года город Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Примаковой А.С., 

при секретаре Выприцкой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом в размере 78 000 руб. Все необходимые условия заключенного с истцом договора были изложены в его составных частях: заявлении-анкете, подписанном ответчиком; Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт или Условиях комплексного банковского обслуживания. Ответчик пользовался предоставленным кредитом, но свои обязательства по возврату денежных средств и уплате предусмотренных тарифами и условиями договора процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет, в связи с чем за период с 17.03.2013 года по 08.10.2019 года образовалась задолженность в сумме 190 724,62 руб. В связи с изложенными обстоятельствами истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 190 724,62 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5014,49 руб. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Манихин В.Н. в письменном возражении на исковое заявление указал о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, и удовлетворении требований о взыскании задолженности в части с учетом трехлетнего срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, сроком на 45 месяцев, с общей суммой кредита -78 000 руб., тарифный план 59%, полная стоимость кредита (процентов годовых-77,86)

В соответствии с пунктом 3.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в КБ «Ренессанс Кредит» клиент обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пунктам 3.2.2 в случае кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и порядке, установленные договором о карте.

В силу п. 3.2.3 клиент обязуется выполнять обязанности, предусмотренные договором (условия, тарифы и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью)

В графике платежей указаны суммы, подлежащие ежемесячной оплате, и даты погашения кредита.

Переплата по кредиту (разница в процентном соотношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной клиентом банку с учетом платежей, указанных в графе платежей) в год 40,08%.

Судом установлено, что ответчику предоставлен сумма кредита в размере 78 000 руб., на срок 45 месяцев, под 59% годовых, сумма ежемесячного платежа определена в размере 4334, 80 руб., платежи согласно представленного в материалы дела графика, являются ежемесячными, сроком не позднее 17 числа каждого месяца.

Сторонами не оспорено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнила свои обязательства перед истцом по заключенному кредитному договору.

Из расчета задолженности по договору № за период с 17.09.2013 года по 08.10.2019 года (л.д.17) следует, что ФИО1 во исполнение своих обязательств по договору производила ежемесячные платежи, однако ежемесячные платежи вносились несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 190724,62 руб., из которых основной долг -77447,67 руб., проценты - 113276,95 руб.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита по договору 11018949095 (л.д.31,32) ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Представитель ответчика просил применить последствия пропуска срока исковой давности, указывая, что последний платеж должен быть осуществлен 18.11.2013 года (последний платеж был -17.10.2013 года), срок нарушенного права истца начал течь 18.11.2013 года, иск предъявлен в суд -09.02.2021 года, из чего следует, что банком пропущен срок исковой давности, а поскольку банк обратился с требованием о взыскании денежных средств с пропуском срока, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, последний платеж совершен ответчиком 17.10.2013 года, очередной платеж, срок которого определен кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ, не поступил, соответственно, о нарушении своего права банку стало известно с 19.11.2013 года. 

В силу ч. 1,3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше оснвоаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 24ГК РФ).

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование им предусмотрены ежемесячным платежами, учитывая приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд исходит из того, что для правильного разрешения спора необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности пропущен.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 17.09.2019 года по 08.10.2019 год

Истец данное исковое заявление было направлено в Чаплыгинский районный суд Липецкой области 04.02.2021 года, поступило и зарегистрировано в суде - 09.02.2021 года, что подтверждается находящимися в материалах дела конвертом с почтовым штемпелем об отправке искового заявления.

Из чего следует, что исковая давность распространяется на период, предшествующий дате 04.02.2021 года, но с учетом перерыва срока исковой давности ввиду вынесения судебного приказа.

Судом установлено, что 29.02.2020 года истец направил мировому судье Чаплыгинского судебного участка №2 Чаплыгинского района Липецкой области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

04.03.2020 года мировым судье Чаплыгинского судебного участка №2 Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, а 11.03. 2020 года судебный приказ был отменен.

Таким образом, срок исковой давности по повременным платежам не тек в период с 29.02.2020 года по 11 марта 2020 года, в течение которого истцом осуществлялась защита нарушенного права (11 дней). А потому истец вправе потребовать взыскать с ответчика задолженность за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска (с 04.02.2018 с учетом обращения в суд 04.02.2021), с зачетом в данный срок периода обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и последующей его отменой (11 дней).

При решении вопроса о применении срока исковой давности при изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что поскольку после отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи с 11.03.2020 года ( даты отмены судебного приказа) по 04.02.2021 (дата обращения с иском в суд) 10 месяцев 29 дней, а поэтому срок исковой давности истек по платежам, подлежащим внесению ответчиком до 22.02.2018 года.

Принимая во внимание, что дата внесения периодических платежей в погашение кредитной задолженности предусмотрена условиями договора до 17-го числа (включительно) каждого месяца, период взыскания задолженности включает периодические платежи, подлежащие внесению должником за период с 17.09.2013 года по 08.10.2019 год (определенная истцом дата окончания периода задолженности).

Иных оснований для перерыва срока давности по заявленным требованиям судом не установлено.

Между тем, графиком платежей предусмотрена уплата ежемесячных платежей по 19.06.2017 (включительно) в части погашения основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Следовательно, задолженность по требованиям за предъявленный истцом период не может быть взыскана, поскольку образовалась за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, принимая во внимание существенные условия заключенного договора, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу и во взыскании с ответчика понесенных расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.С. Примакова

Мотивированное решение 

изготовлено 01.04.2021 год.