Решение

 

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Улан - Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Зырянова А.А., при секретаре Базаровой И.Ч., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-191/2019 по исковому заявлению командира войсковой части 11111 к военнослужащему войсковой части 11111 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, 

установил:

Командир войсковой части 11111 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 материального ущерба в порядке регресса на общую сумму 418304 рубля 40 копеек, указав в обоснование иска следующее.

17 сентября 2018 года 

<

данные изъяты> ФИО2, на пешеходном переходе, расположенном вблизи дома 

<

адрес>, нарушил предусмотренные пунктами 6.13 и 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, правила вождения специальной машины – автомобиля «

<

данные изъяты>», принадлежащего войсковой части 11111, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Е.К.С. Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 350 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 20 марта 2019 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления, прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Решением Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 11 июня 2019 года с войсковой части 11111 за счет средств федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю») в пользу потерпевшей Е.К.С. взысканы компенсация морального вреда, расходы на оплату восстановительного лечения, расходы на приобретение лекарств, расходы на автотранспортные услуги и расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 418304 рубля 40 копеек.

Приводя вышеизложенное, истец указывает, что поскольку преступными действиями ФИО2 потерпевшей был причинен вред, который был возмещен воинской частью по решению районного суда, то у ФИО2 перед войсковой частью 11111 образовалась задолженность, подлежащая взысканию в полном размере ущерба в соответствии абзацем 3 статьи 5 Федерального закона от 12 июля 1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» - ФИО4 в суд не прибыла и просила рассмотреть дело без ее участия. В связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении изложенных требований настаивала и подтвердила доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в ходе судебного разбирательства требования истца не признала, указав, что поскольку в отношении ФИО2 отсутствует приговор, вступивший в законную силу, то соответственно отсутствуют и основания для привлечения его к полной материальной ответственности в соответствии абзацем 3 статьи 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания требования истца не признал, поддержав доводы своего представителя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № и справки врио начальника штаба войсковой части 11111, 

<

данные изъяты> ФИО2 с 8 сентября 2014 года проходит военную службу по контракту в войсковой части 11111.

Согласно постановлению Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 20 марта 2019 года уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 11111 

<

данные изъяты> ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 350 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей Е.К.С.

Из решения Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 11 июня 2019 года, вступившего в законную силу 28 августа 2019 года, видно, что потерпевшая Е.К.С. в лице своего законного представителя Е.О.Ю. обратилась в суд с иском к войсковой части 11111 и ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Суд взыскал с войсковой части 11111 за счет средств «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» в пользу Е.К.С. компенсацию морального вреда, расходы на оплату восстановительного лечения, расходы на приобретение лекарств, расходы на автотранспортные услуги и расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 418304 рубля 40 копеек.

Как видно из платежного поручения № № от 3 октября 2019 года, денежные средства в вышеуказанной сумме перечислены ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» законному представителю потерпевшей Е.К.С. - Е.О.Ю.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким законом применительно к материальной ответственности военнослужащих является Федеральный закон от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон), который устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Из статьи 10 Закона видно, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В соответствии с абзацем 3 статьи 5 Закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

При определении формы вины ответчика суд исходит из того, что согласно представленным материалам ФИО2 при совершении ДТП действовал с неосторожной формой вины, а его действия были квалифицированы по части 1 статьи 350 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение правил вождения специальной машины, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу, что действия ФИО2, связанные с совершением ДТП и причинением в результате этого ущерба, совершены им при исполнении обязанностей военной службы.

При этом суд считает, что при разрешении данного иска не может быть применен абзац 3 статьи 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 8 ноября 2016 года № 22-П «По делу о проверке конституционности абзаца 3 статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в связи с жалобой гражданина ФИО5», привлечение военнослужащего к полной материальной ответственности по основанию, предусмотренному абзацем 3 статьи 5 Закона, предполагает наличие вступившего в законную силу приговора суда.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено, то, следовательно, ответчик не может быть привлечен к полной материальной ответственности по основаниям, предусмотренным абзацем 3 статьи 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

В связи с изложенным ФИО2 должен нести материальную ответственность на основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», то есть в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Закона, при привлечении военнослужащего к материальной ответственности размер оклада месячного денежного содержания военнослужащего и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день принятия судом решения о возмещении ущерба.

Согласно расчетному листку денежного довольствия ФИО2 за ноябрь 2019 года, размер оклада ответчика по воинской должности составляет 11932 рубля, оклад по воинскому званию 5424 рубля, а месячная надбавка за выслугу лет 2603 рубля 40 копеек, то есть оклад месячного денежного содержания и месячная надбавка за выслугу лет составляют 19959 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск командира войсковой части 11111 подлежит частичному удовлетворению, а причиненный ответчиком воинской части ущерб подлежит взысканию с него в пользу ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, то есть в размере 19959 рублей 40 копеек.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 798 рублей 38 копеек, рассчитанная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которую необходимо взыскать в местный бюджет - бюджет городского округа «Город Улан-Удэ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление командира войсковой части 11111 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» 19959 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в доход городского округа «Город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 798 (семьсот девяносто восемь) рублей 38 копеек.

В удовлетворении в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Зырянов