дело №1-3/2024

73RS0006-01-2023-000874-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 19 января 2024 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Пайгина Р.Х., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Поздовой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов ФИО2, 

при секретаре Чебаковой Н.Н.,

а также с участием потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 22.11.2023 приговором Барышского городского суда Ульяновской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

16 сентября 2023 года, в период времени с 21 часа 38 минут до 21 часа 48 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольною опьянения, находясь в мини-отеле «Аура», расположенном но адресу: 

<

...>, взял со стола оставленный Д*М.И.. без присмотра мобильный телефон с установленной с сим-картой с абонентским номером №, на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» после чего по возникшему умыслу на тайное хищение денежных средств с его банковского счета, действуя из корыстных побуждений, умышленно, через открытое на телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», с банковского счета ФИО3, открытого в ПАО Сбербанк, 16.09.2023 в 21 час 48 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 30000 рублей на банковский счет №, открытый на имя П*А.В. в ПАО Сбербанк, к которому привязан абонентский номер +№, при этом последний не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1

17.09.2023 в 12 часов 15 минут П* по просьбе ФИО1 через банкомат в здании универсама «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, снял со своего банковского счета похищенные ФИО1 деньги в сумме 30000 рублей и передал последнему, который распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Д*М.И.. деньги в сумме 30000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на данную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, заявив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе его показаниями, данными им при производстве предварительного расследования.

При расследовании уголовного дела подсудимый ФИО1 дал показания следующего содержания.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 32-35, 94-96) ФИО1 показал, что вечером, 16.09.2023, он, С*Д.А. и Д* употребляли спиртное в мини-отеле "Аура" в г. Барыше, когда последний вышел покурить, оставив на столе свой мобильный телефон с открытым приложением "Сбербанк Онлайн", увидел, что на его счете имеются деньги. Он взял его телефон и через указанное приложение осуществил перевод 30000 рублей по номеру телефона своему другу П*А.В. Кроме того, из чехла телефона забрал банковскую карту, чтобы отвести от себя подозрения. Потом он позвонил П* и пояснил, что на счет последнего поступили его деньги, которые заберет на следующий день. Выйдя из отеля, банковскую карту Д* он выбросил в кусты. На следующий день в магазине «Пятерочка» на ул. Кирова г. Барыша П* снял со своего счета похищенные деньги и передал ему. В содеянном раскаивается. 

При проведении проверки показаний на месте происшествия ФИО1 показал мини-отель "Аура", где, обнаружив банковскую карту потерпевшего, через приложение "Сбербанк Онлайн" он перевел денежные средства со счета потерпевшего на счет П*А.В., а также указал магазин «Пятерочка» на ул. Кирова г. Барыша, где П* в банкомате были сняты похищенные им деньги и переданы ему (л.д. 36-38, 97-100).

Изложенные ФИО1 и зафиксированные в протоколе проверки показаний на месте обстоятельства последовательны и аналогичны обстоятельствам, изложенным им в ходе предварительного следствия.

Кроме указанных показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, его непосредственная причастность к совершению преступления подтверждена показаниями потерпевшего и свидетеля.

Так, потерпевший Д*М.И. показал суду, что вечером, 16.09.2023 возле мини-отеле "Аура" он познакомился с ФИО1, после чего они и С*Д.А. стали употреблять спиртное в отеле. В ходе распития спиртного несколько раз он выходил покурить на улицу, при этом оставлял на столе свой мобильный телефон с открытым приложением "Сбербанк Онлайн". Спустя какое-то время втроем они поехали на дискотеку, а потом он расстался с ними. На следующий день в своем телефоне он увидел смс-сообщение с номера "900" о переводе 16.09.2023 с его расчетного счета денежных средств в сумме 30000 рублей неизвестному ему лицу. Кроме того, он обнаружил, что из чехла пропала его банковская карта. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что его деньги с расчетного счета были похищены ФИО1. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб. 

Свидетель П*А.В. показал суду, что вечером, 16.09.2023 на его телефон поступило смс-уведомление о зачислении на его карту 30000 рублей. Потом ему позвонил ФИО1 и пояснил, что деньги перевел он. На следующий день они встретились в магазине «Пятерочка» на ул. Кирова г. Барыша, через банкомат он снял деньги, в том числе и свои, и передал 30000 рублей ФИО1. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением Д*М.И.. от 21.09.2023, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 16.09.2023 в мини-отеле «Аура» совершило хищение принадлежащих ему денег в сумме 30000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2023, из которого следует, что местом совершения преступления является мини-отель «Аура» расположенный по адресу: 

<

...>. Участвовавший при осмотре потерпевший Д*М.И.. пояснил, что 16.09.2023 он находился в этом отеле, со стола пропала его банковская карта, со счета которой были похищены 30000 рублей (л.д. 7-9);

- справкой по операции ПАО Сбербанк от 17.10.2023, из которой следует, что 16.09.2023 в 20:48 (по московскому времени) с банковского счета потерпевшего был выполнен перевод 30000 рублей (л.д.44);

- справкой по операции ПАО Сбербанк от 17.10.2023 из которой следует, что 17.09.2023 в 11:15 (МСК) через банкомат Сбербанка (ATM 60002992) осуществлено снятие денежных средств в сумме 32500 рублей с использованием банковской карты П*А.В. (л.д.45);

- информацией ПАО «Сбербанк» от 07.11.2023, из которой следует, что Д*М.И.. был открыт счет дебетовой карты № с номером счета №, действие которого в настоящее время приостановлено (л.д. 75);

- сведениями из ПАО «Сбербанк», из которого следует, что на абонентский номер телефона № (Д*М.И.) 16.09.2023 в 20:48:22 (время московское) поступило сообщение с текстом: № 20:48 перевод 30000. Комиссия 300р. Баланс: 35380.67р. (л.д.78-79);

- сведениями из ПАО «Сбербанк», из которого следует, что 16.09.2023 в 20:48:06 (время московское) на счет №, открытого на имя П*А.В., поступили 30000,00р со счета №, открытого на имя Д*М.И.. (л.д.83-84);

- протоколом осмотра документов от 07.11.2023, согласно которому были осмотрены сведения о дебетовых и кредитных картах Д*М.И.., сведения о смс-сообщениях на номер телефона потерпевшего, сведения о движении денежных средств по карте П*А.В. (л.д.85-87);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2023, из которого следует, что был осмотрен универсам «Пятерочка» расположенный по адресу: 

<

...>, в здании которого установлен банкомат «Сбербанк» с номером устройства 60002992 (л.д. 101-103).

Таким образом, проверка и оценка судом приведённых выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Объективность и правдивость показаний потерпевшего и свидетеля не вызывает сомнений, поскольку каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, которые бы влияли на выводы суда о виновности подсудимого, не усматривается, они согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, дополняют друг друга относительно фактических обстоятельств преступления, указывают на причастность подсудимого к тайному хищению чужого имущества. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.

Суд, оценивая показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, приходит к выводу о том, что эти показания подсудимого являются последовательными, детальными и категоричными, согласуются со всеми другими доказательствами по делу, поэтому берет за основу его признательные показания, которые он дал в ходе предварительного расследования.

При этом, как следует из протоколов, допросы подсудимого производились в присутствии его защитника - профессионального адвоката. До начала допросов подсудимому разъяснялись положения ст.46 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично; с заявлениями по поводу нарушений его прав при проведении следственных действий с его участием и его защитника не обращался, замечаний на протоколы следственных действий не подавал.

Таким образом, показания об обстоятельствах совершенного преступления ФИО1 давал самостоятельно и добровольно, подробно рассказывая и последовательно показывая, в том числе при проведении проверок показаний на месте, свои действия, что позволяет суду считать их допустимыми доказательствами.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает следующее.

Судом установлено, что 16 сентября 2023 года ФИО1 взял со стола оставленный Д*М.И.. без присмотра мобильный телефон, на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что на указанном мобильном телефоне открыто мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», с банковского счета потерпевшего осуществил перевод 30000 рублей на банковский счет П*А.В., который на следующий день по просьбе подсудимого через банкомат снял со своего банковского счета указанную сумму денег и передал последнему, который распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

В ходе судебного разбирательства потерпевший последовательно пояснял, что причиненный ему преступлением ущерб в размере 30000 рублей является для него значительным, поскольку размер его заработной платы на момент хищения составлял 50000 рублей. С учетом материального положения потерпевшего и суммы похищенных денег, суд считает, что ущерб, причиненный в результате хищения, является значительным для потерпевшего. 

На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № 2603 от 07.11.2023 ФИО1 

<

данные изъяты> и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, он не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 71-72).

Какие-либо основания сомневаться в обоснованности указанного экспертного исследования отсутствуют, в связи с чем суд принимает его во внимание и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб на его поведение не поступало, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, на учете у нарколога не состоит, внесен в электронную базу данных ГУЗ УОКНБ с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 117,123,135). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имеющего психические отклонения, наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении им извинений потерпевшему.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, официальных сведений о злоупотреблении им спиртными напитками в материалах дела не содержится, суд приходит к выводу, что оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Кроме того, суд исходит из того, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые бы могли указывать на то, что в момент совершения преступления именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления и было взаимосвязано с ним, то есть выступило фактором, способствующим совершению преступления. 

Данные о личности подсудимого, его поведение в период предварительного следствия и судебного разбирательства, а также смягчающие его наказание обстоятельства, свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества. Суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. 

Назначая такое наказание, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть обеспечено путем осуществления контроля за его поведением со стороны государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением условного наказания, в течение установленного ему испытательного срока, и с возложением на осуждённого обязанностей, способствующих его исправлению.

Исходя из обстоятельств совершенных преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения виновного, суд не усматривает необходимости для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку имеются смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, в данном случае не имеется.

Уголовным кодексом РФ предусмотрены виды наказания, которые при определенном сочетании не могут быть присоединены друг к другу либо заменены одно другими, как это предусмотрено ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Исполнение назначенных наказаний по совокупности приговоров или совокупности преступлений при подобном сочетании происходит самостоятельно.

Полному или частичному сложению подлежат лишь такие виды основных наказаний, в отношении которых в ч. 1 ст. 71 УК РФ предусмотрен порядок определения сроков наказаний при их сложении. Сложение же исправительных работ в качестве основного наказания и условным осуждением в законе не предусмотрено. Поэтому приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 22.11.2023 в отношении ФИО1 подлежат исполнению самостоятельно.

Потерпевшим Д*М.И.. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба в размере 30000 рублей. Исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела, признаны самим подсудимым и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. 

Процессуальные издержки в размере 8144 рублей, связанные с выплатой вознаграждения за счет средств федерального бюджета адвокату Иркину С.А., осуществлявшему защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. При этом из дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, которые могли бы повлечь освобождение подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. ФИО1 на данные обстоятельства не ссылался, он пояснил, что не возражает против возмещения процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условной с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный данным органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 22 ноября 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Д*М.И. в счет возмещения материального ущерба – 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета - 8144 (Восемь тысяч сто сорок четыре) рубля, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Иркину С.А. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- сведения о дебетовых и кредитных картах ФИО3, сведения о смс-сообщениях на номер телефона +№, сведения о движении денежных средств по карте П*А.В. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Р.Х. Пайгин