Дело № 2а-3722/2020 5 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.М.

при секретаре Ивановой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 г в общей сумме 38 547,31 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1 согласно сведениям ГИБДД, полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п. 4 ст. 85 и п. 5 ст. 362 НК РФ, является владельцем транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении. 

В соответствии с Главой 28 «Транспортный налог» части 2 НК РФ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 505-ФЗ), Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» (с последующими изменениями и дополнениями). Должник является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог на имеющееся в его собственности транспортные средства, зарегистрированные на его имя по сведениям ГИБДД. 

За 2017 г налогоплательщику был начислен транспортный налог в размере 37 992 руб.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 32, ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2017 г.

Налогоплательщик не исполнил установленную налоговым законодательством обязанность по уплате транспортного налога. 

На сумму недоимки транспортного налога административному ответчику были начислены пени, также налогоплательщику были начислены пени за предыдущие периоды за несвоевременную уплату налога.

Сумма пени составила 555,31 руб.

Требованием № ответчику было предложено добровольно погасить сумму образовавшейся задолженности в указанный срок. 

До настоящего времени сумма недоимки и начисленная сумма пени в добровольном порядке налогоплательщиком не уплачены. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон по правилам ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно части 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником следующих транспортных средств: МАН 33.342, г.р.з. Н600СТ178, Ниссан Teana, г.р.з. С950ТА178.

Согласно списку направленных заказных писем N 418388, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление N 24393110 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее расчет, в том числе транспортного налога за 2017 г на сумму 37 992 рублей, исходя из наличия у ФИО1 в собственности транспортных средств.

Данное уведомление также содержит указание на необходимость оплаты налоговых сборов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено требование N 15070 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 37 992 рублей, пени – 555,31 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поступивших от ФИО1 возражений, определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 поименованной задолженности по транспортному налогу и пени.

Из представленного налогового уведомления N 24393110, требования об уплате налога N 15070 суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания налога налоговым органом была соблюдена.

При этом ответчиком не представлено доказательств исполнения налоговых обязательств по оплате транспортного налога за 2017 г в полном объеме.

Иного расчета административным ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик расчет налога по размеру не оспаривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Также в соответствии со 111 ст. КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1356,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2014 г, 2016 г в размере 39 691 рублей, пени в размере 12 рублей 07 коп., а всего: 39 811 (тридцать девять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1356 рубля 41 коп.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Судья Е.М. Осипова