Дело № 2-106/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года с. Тербуны 

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Черниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Липецкой области к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО5. о взыскании денежных средств в порядке регресса указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, г/н № и автомобиля 2 г/н №, находившимся под управлением ФИО5 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО5 требований ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортное происшествие была застрахована в ПАО СК «Росгострах», обществом была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался, в письменном заявлении иск признал, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему были разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственность за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в 

<

адрес> водитель ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 2 г/н №, принадлежащем ФИО1., следуя по 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем 1 г/н №, принадлежащего ФИО2., под управлением ФИО3 причинив пассажиру своего автомобиля ФИО4 тяжкий вред здоровью, и механические повреждения автомобилю 1 г/н №.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля 2 г/н № ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Люблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Установлено, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис серии ЕЕЕ №. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № района Капотня 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения (калькуляции) № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1, г/н № с учетом износа запасных частей составила 

<

данные изъяты>. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривалось.

Учитывая, что вред причинен ФИО5 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение перешло право требования с ответчика размера ущерба, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. 

Таким образом, с учетом признания иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) М.В. Богомаз