Дело № 2-1218/2025

УИД 18RS0009-01-2025-001068-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Стрелковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик), в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №11/1271/000W3/400195 от 07.11.2011 за период с 07.11.2011 по 03.10.2022 включительно в размере 92 485 руб. 84 коп., в том числе основной долг – 45 053 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом – 19 534 руб. 20 коп., комиссии – 27 897 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Исковые требования мотивированы тем что, 07.11.2011 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №11/1271/000W3/400195 (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 92 485 руб. 84 коп. в период с 07.11.2011 г. по 03.10.2023 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

<

дата> ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ПРЕСКО» заключили договор уступки прав (требований) б/н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №*** 

<

дата> ООО «ПРЕСКО» уступил права требования на задолженность Ответчика ООО «ПКО «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №*** от 

<

дата>. 

<

дата> ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 03.10.2022 по 27.03.2025 ответчиком внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 92 484 руб. 84 коп. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требований, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. 

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «Феникс», не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Ранее, представила письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности к требованиям истца и рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела судебного участка №4 г. ФИО2 №2-1695/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). 

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из смысла пункта 1 статьи 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено в судебном заседании, 22.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Преско ФИО3 а.р.л. заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования просроченной задолженности. 

<

дата> между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») заключен договор уступки права требования (цессии) №***, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности по заключенному с ФИО1 по кредитному договору №11/1271/000W3/400195 на общую сумму 92 485 руб. 84 коп. 

С учетом заключенных договора уступки прав требований к истцу перешли права кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору №11/1271/000W3/400195 от 07.11.2011. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2011 ФИО1 обратилась в ОАО "Восточный экспресс банк" с заявлением о заключении соглашения о кредитовании счета №11/1271/000W3/400195, на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитного счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, также просила установить ей индивидуальные условия кредитования: вид кредита - кредитная карта Первая, номер счета - №***, лимит кредитования - 50000 руб., срок возврата кредита - до востребования. Полная стоимость кредита 55% годовых. Платежный период - 20 дней. Дата платежа - согласно Счет-выписке. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа. Максимальный размер минимального обязательного платежа составляет 2 601 руб. Дата начала платежного периода – 8 число каждого месяца.

Из заявления следует, что ФИО1 просит Банк произвести акцепт оферты путем совокупности следующих действий: открытия текущего банковского счета (ТБС), установления лимита кредитования, выдачи кредитной карты для осуществления операций по ТБС. 

Исходя из расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору №11/1271/000W3/400195 по состоянию на 03.10.2022 составляет 92 485 руб. 84 коп., в том числе основной долг – 45 053 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом – 19 534 руб. 20 коп., комиссии – 27 897 руб. 67 коп.

05.05.2024 ООО "Феникс" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. 

30.05.2024 мировым судьей судебного участка №3 г. ФИО2 в порядке замещения мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО2 вынесен судебный приказ №2-1695/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №11/1271/000W3/400195 от 07.11.2011 за период с 03.10.2022 по 13.02.2024 года в размере 95 485 руб. 84 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 487 руб. 29 коп. 

16.07.2024 года определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. 

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса). 

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

Истец указывает, что задолженность по кредитному договору образовалась за период с 07.11.2011 по 03.10.2022 года. При этом сведений о движении денежных средств по счету, о внесении последнего платежа по кредитному договору в материалы дела не представлено. 

Из кредитного договора №11/1271/000W3/400195, заключенного 07.11.2011 между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 следует, что кредитная карта с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. предоставлена сроком до востребования, максимальный размер МОП составляет 2 601 руб. Платежный период определен в 20 дней.

Таким образом, условиями договора предусмотрено исполнение обязательства периодическими платежами. 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из Перечня уступаемых прав требований (приложение N 1 к Договору об уступке прав (требований) от 

<

дата>, заключенному между ПАО "Восточный экспресс банк" и Преско ФИО3 а.р.л.) следует, что кредитный договор закрыт 22.04.2015. Общая сумма задолженности составляет 71 976 руб. 95 коп., из них: остаток срочной ссудной задолженности – 45 053 руб. 97 коп., просроченные проценты – 19 534 руб. 20 коп., комиссии – 7 388 руб. 78 коп. 

Учитывая, что кредитный договор закрыт 22.04.2015 года, как следует из Перечня уступаемых прав требований, суд приходит к выводу, что с 22.04.2015 года кредитору стало известно о нарушении обязательств ответчиком, а потому начал исчисляться срок для обращения истца в суд за защитой своих прав. Сумма задолженности на дату закрытия договора составляет 71 976 руб. 95 коп. 

Сведения о том, что кредитор обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, не имеется. 

Принимая во внимание установленный законом трехгодичный срок исковой давности, отсутствие в деле доказательств приостановления и (или) перерыва течения срока исковой давности, а также доказательств осуществления Банком либо истцом судебной защиты своих прав в течение указанного периода, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном выше размере истек, тогда как с настоящим иском в суд истец обратился 31.03.2025 года (дата направления искового заявления почтой), то есть с пропуском установленного срока. Несмотря на право Банка направлять заемщику требование о полном погашении задолженности, это не освобождает истца от соблюдения сроков обращения в суд в связи с допущенной заемщиком просрочкой исполнения денежных обязательств, исполнение которых по условиям договора должно осуществляться ежемесячно.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 95 485 руб. 84 коп., ООО "ПКО "Феникс" посредством почтовой связи обратилось 05.05.2024 года, когда срок для защиты нарушенного права истек, данные обстоятельства осуществления истцом защиты своих прав не имеют юридического значения и не принимаются судом во внимание.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока не предоставил и обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также не установлено. 

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО "ПКО "Феникс" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем, отказывает Обществу в удовлетворении иска. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что ООО "ПКО "Феникс" в иске отказано, то судебные расходы в размере 4 000 рублей, уплаченные при подаче заявления в суд, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>) к ФИО1 ФИО6 (

<

дата> года рождения, уроженки 

<

*****>, зарегистрированной по адресу: УР, 

<

*****>, паспорт №***, выданный 

<

*****> 

<

дата>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом изготовлено 11 июня 2025 года. 

Судья В.М. Безушко