Дело 2-2294/19 г.Всеволожск

3 июля 2019 года

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Артюшихиной Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 24 сентября 2018 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

истец, ссылаясь на постоянное отсутствие ответчика в предоставленном по договору социального найма жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по причине выезда из него в 2005 году, неисполнение ответчиком обязанностей нанимателя, обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца отказался от иска в части выселения, в остальной части иск поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства.

Ответчик в суд не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения и неявки адресата за получением.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Установлено, что на основании ордера №, выданного исполнительным комитетом Всеволожского городского Совета депутатов трудящихся 10 сентября 2002 года, ответчик вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 (супруга), в квартиру также вселены двое их сыновей.

Спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, относится к муниципальному жилищному фонду.

Установлено, что брак между сторонами прекращен 11 ноября 2005 года.

Согласно справке о регистрации, ответчик продолжает значиться зарегистрированной в спорной квартире.

Из объяснений истца следует, что ответчик отсутствует в спорном жилом помещении по причине расторжения с ним брака и создания новой семьи, указал, что ответчик длительные периоды времени с супругом находится в Германии, точный адрес места нахождения ответчика в Германии он не знает, ответчик поддерживает общение с сыновьями, конфликта с ней нет.

Вышеуказанные объяснения истца подтвердила в ходе судебного процесса свидетель ФИО7, показав, что ответчик не проживает в квартире длительное время в связи с созданием новой семьи и переездом к супругу в Германию, ответчик поддерживает хорошие отношения с сыновьями, приезжает к ним ежегодно летом, останавливается на даче.

Свидетель ФИО8, сын истца и ответчика, показал, что ответчик постоянно проживает с новым супругом в Германии, точный адрес ему не известен, конфликта между родителями никогда не было, мать периодически передает деньги для оплаты жилищно-коммунальных услуг, он (свидетель) сообщил матери о наличии в суде настоящего спора.

Свидетель ФИО9 показал, что ответчик в квартире не проживает, проживает с супругом в Германии, приезжая во Всеволожский район, проживает в квартире супруга, которая расположена в соседнем доме.

Свидетель ФИО10 дал аналогичные показания.

На основании представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о наличии фактических данных, позволяющих установить юридически значимые по делу обстоятельства о добровольном и постоянном характере выезда ответчика из спорной квартиры. При этом судом учитывается длительность непроживания ответчика в спорной квартире, прекращение семейных отношений с нанимателем, создание собственной семьи, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, отсутствие данных, позволяющих судить о намерении ответчика сохранить за собой право пользования спорной квартирой.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что ответчик периодически передает ему деньги для оплаты жилищно-коммунальных услуг иными, в том числе, письменными доказательствами не подкреплены, истец, как наниматель спорного помещения и плательщик, данное обстоятельство оспаривает, доказательств тому, что у ответчика с нанимателем достигнуто какое-либо соглашение по оплате в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Производство по делу в части выселения ответчика суд полагает необходимым прекратить с учетом отказа истца от иска, который принимается судом, как не противоречащий закону и не нарушающей права других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 220, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ,

РЕШИЛ:

производство по делу в части требований ФИО2 к ФИО3 о выселении прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО2 из бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.