Дело № 2-2361/2024 

24RS0028-01-2024-002376-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А., 

при секретаре Малый М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителей ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, определении долей наследников, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, определении долей наследников, признании недействительными свидетельств о праве на наследство. Требования мотивированы тем, что ФИО5 является родным сыном ФИО6 До начала ДД.ММ.ГГГГ родители ФИО5 проживали совместно г.Красноярске. В середине ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО6 и ФИО7 поссорились и стали жить раздельно. Истец вместе с матерью переехал в 

<

адрес>, а отец ФИО6 остался жить в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ истец узнал от родственников, что его отец ФИО6 проживает с новой супругой и имеет двоих детей ФИО3, ФИО2 Истец стал периодически созваниваться со своим отцом, приезжать к нему в гости, оказывать помощь при посадке, окучивании, уборке картофеля на садовом участке. В ДД.ММ.ГГГГ истец стал инвалидом 2-й группы по причине трудового увечья. С 2019 года из-за ухудшения здоровья ФИО5 перестал приезжать в гости к отцу. В ДД.ММ.ГГГГ истец узнал от родственников о смерти своего отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Дочери умершего наследодателя ФИО3, ФИО2 не сообщили истцу о смерти отца, поскольку уже имели завещание от ФИО6 на имущество. По этой причин истец ФИО5 пропустил срок принятия наследства. Истец с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом второй группы и с 2019 года не имеет возможности выходить из своей квартиры, перестал поддерживать контакты со своим отцом и не знал о ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец получил от нотариуса ФИО8 копию завещания наследодателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. В своем завещании ФИО6 указал следующее: квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес> и все принадлежащие акции завещал ФИО2, гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, автомобиль №

Просит восстановить срок для принятия наследства, признать наследника ФИО5 принявшим наследство от наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определить по ? доли наследникам ФИО5, ФИО3 в наследственном имуществе: гаражный бокс по адресу: 

<

адрес> автомобиль №, определить по ? доли наследникам ФИО5, ФИО2 в наследственном имуществе: квартира по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 51 598 рублей, с ФИО2 в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 51 598 рублей, признать недействительным ранее выданные свидетельства о праве на наследство наследникам ФИО3, ФИО2

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании пояснил, что до смерти своего отца, общался с ним, приезжал 

<

адрес> 2-3 раза в год, в основном летом, периодически проживал у отца. О смерти отца узнал осенью 2023 года от родственников своего отца, в каком точно месяце узнал о смерти отца, пояснить не смог. Также у него имеется неврологическое заболевание, в связи с чем он проходил лечение, и не мог выезжать в 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО4, исковые требования не признали, представили возражения на исковое заявление, суду пояснили, что они сообщили истцу о смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ. Так как истец знал о смерти отца с ДД.ММ.ГГГГ, он имел возможность обратиться к юристу для консультации, а также к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Довод истца о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не общался с отцом не является уважительной причиной для восстановления срока принятии наследства, следовательно, в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать. 

Третье лицо нотариус ФИО8 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Нотариус ФИО9 направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В этой связи, полагая, что истец, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, отцом истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ФИО6 ДД.ММ.ГГГГр., что подтверждается свидетельством о рождении 

<

данные изъяты>

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти 

<

данные изъяты>

ФИО6 составил завещание на имя ФИО2, ФИО3, согласно которому квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и все принадлежащие акции завещал ФИО2, гаражный бокс, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> 36 и автомобиль № завещал ФИО3

Как следует из ответа нотариуса ФИО8, в делах нотариуса хранится оконченное производством наследственное дело №34/2023 по выдаче свидетельства о праве на наследство имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

По указанному наследственному делу обратились дочери наследодателя ФИО2 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на расположенную по адресу: 

<

адрес>, акции ОАО 

<

данные изъяты>», а также ФИО3 на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес> и № денежные средства в 

<

данные изъяты>». ФИО2, ФИО3 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Другие наследники не обращались.

Судом также установлено, что ФИО5 является инвалидом 2 группы (трудовое увечье), что подтверждается справкой 

<

данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ истец находился на диспансерном наблюдении в филиале № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года снят с диспансерного наблюдения, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ

Также истцом в материалы дела представлены медицинские документы, подтверждающие, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращался за консультацией к врачу-неврологу, а также проходил в связи с этим медицинские обследования до ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что ФИО5 приходится ему племянником, он проживает в г.Ачинске, а его отец ФИО6 проживал 

<

адрес>. ФИО5 приезжал в гости к отцу в 

<

адрес> примерно 2-3 раза в год. О смерти ФИО6 он узнал от своего племянника ФИО5 в первой или второй половине ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 узнал о смерти отца от своих сестер. У ФИО5 была рабочая травма, о психическом состоянии ФИО5 ему ничего неизвестно, но он «странный». 

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании, следует, что умерший ФИО6 приходится ему дядей. Отношения между ФИО6 и ФИО5 были недоброжелательные, они практически не общались, истца может охарактеризовать как хитрого и лживого человека. 

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, изложенных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью самого наследника.

Вместе с тем, истец в судебном заседании пояснил, что о смерти своего отца он узнал ДД.ММ.ГГГГ, при этом отсутствие у ФИО5 сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Незнание истца об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти отца, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Доводы истца о том, что он узнал о смерти отца только ДД.ММ.ГГГГ ввиду его состояния здоровья (инвалидности 2 группы, неврологического заболевания), суд не может принять во внимание и считает их несостоятельными, поскольку нахождение истца на диспансерном наблюдении в 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ не находится в прямой взаимосвязи с должным поведением наследника, направленным на получение сведений о судьбе наследодателя. Других обстоятельств, связанных с личностью ФИО5 (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), приведено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО5 в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, определении долей наследников, признании недействительными свидетельств о праве на наследство отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Куцева 

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года.