Дело 2-805/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Максимовой Я.А.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 - адвоката Сергеевой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ... она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... 

С ... с ее согласия в спорном жилом помещении был зарегистрирован ФИО2, а с ... зарегистрирована ФИО5 Какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между ней и ответчиками не заключались. 

Указано также, что ФИО3 в доме не проживает с ..., а ФИО2 не проживает с .... Сведениями об их месте жительства она не располагает. 

Указывает, что ответчики никогда в данной квартире не проживали, участие в оплате за жилье и коммунальные услуги не принимали. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд прекратить за ФИО2 и ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещались судом по адресу регистрации - последнему известному месту жительства, однако судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 29 ноября 2017 года в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием представителя у ответчиков, место жительства которых неизвестно, в качестве представителя ФИО2 и ФИО3 назначен адвокат Сергеева Н.М. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - адвокат Сергеева Н.М. возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из положений статьей 3, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, законами республик в составе Российской Федерации (статья 3). Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением (статья 7).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ..., удостоверенного нотариусом Судогодского нотариального округа Владимирской области ФИО6 и зарегистрированного в реестре за ..., ФИО1 является собственником жилого дома площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... (л.д. 8-10,27-31). 

Исходя из пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ... от 07 декабря 2017 года, а также копией дел правоустанавливающих документов (л.д. 12, 27-31, 38-85). 

Согласно сведений, представленных ОВМ ОМВД России по Судогодскому району, справки МКУ «МФЦ» № 5726 от 24 ноября 2017 года, а также домовой книги, представленной истцом, ФИО2, ... года рождения, зарегистрирован в доме, расположенном по адресу: ... ... по настоящее время. ФИО5, ... года рождения также зарегистрирована по указанному адресу с ... по настоящее время (л.д.11, 32-36, 86-88).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ФИО2 являлся мужем ее дочери ФИО7 (после расторжения брака ФИО8), а ФИО3 - дочь ее подруги. Ответчики членами ее семьи не являются, в спорном жилом помещении длительное время не проживают, личных вещей и другого имущества ответчики в доме не имеют, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют. 

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются также и показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ФИО1 является ее матерью. Пояснила также, что ФИО2, после расторжения брака с ее сестрой ФИО8, выехал из спорного помещения, забрав с собой все принадлежащие ему вещи, после чего она его не видела. С 2011 года ФИО2 в доме не появлялся. ФИО3 является дочерью маминой подруги, и фактически в доме проживала непродолжительное время. При отъезде ФИО3 забрала все свои вещи и примерно с 2009 года в доме не появляется. Указала также на то, что каких-либо соглашений о порядке пользования домом между ее матерью и ответчиками не заключалось, никаких конфликтных отношений между ними не существовало, препятствий последним в пользовании домом не чинилось. Вещей принадлежащих ответчикам в доме нет.

Доказательств опровергающих показания свидетеля и объяснения истца, также как и доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ФИО2 и ФИО3 права пользования данным жилым помещением, либо свидетельствующих о вынужденном отказе ответчиков по пользованию спорным жилым помещением суду не представлено и в судебном заседании не установлено. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда. 

Таким образом, суд исходит из доказанности того, что ответчики ФИО2 и ФИО3 членами семьи истца не являются, в указанном жилом помещении длительное время не проживают, личных вещей и другого имущества в доме не имеют, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования жилым домом, в связи с чем, основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Поскольку факт отказа ответчиков от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения нашел свое подтверждение, то суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 прекратили право пользования принадлежащим ФИО1 жилым домом, и они подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Таким образом, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Прекратить за ФИО4, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова