Дело № 1- 87/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рассказово 28 июня 2018 года.

Рассказовский районный суд Тамбовской области, под председательством судьи Сёмина В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Плахотниковой И.Н., предоставившей ордер № Ф-060715 от дд.мм.гггг и удостоверение № от дд.мм.гггг, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Барановой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении: ФИО1, дд.мм.гггг рождения, уроженца 

<

адрес>, без определенного места жительства, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, не работающего, судимого:

- 29.06.2016 приговором мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области поч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области Е. от 12.04.2018 наказание по приговору от 29.06.2016 в виде штрафа в размере 5000 рублей заменено на ограничение свободы сроком 2 месяца. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на ФИО1 установлены обязанности в виде одного раза являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложены ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Наказание не отбыто;

- 12.04.2018 приговором мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на ФИО1 установлены обязанности в виде одного раза являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложены ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего:

дд.мм.гггг ФИО1, совместно с М., Свидетель №1 и Ф., находясь в квартире последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в течение дня, распивали спиртные напитки. 

Около 22 часа, между ФИО1 и М. произошла ссора, перешедшая в драку, в процессе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на избиение М. Реализуя задуманное, ФИО1 нанес М., ответный удар рукой в область головы, в результате которого, последний потеряв равновесие, упал на пол. После чего, ФИО1, подойдя к лежащему М., стал наносить ему множественные, не менее пяти, удары руками и ногами в жизненно важный орган – голову, при этом небрежно относясь к возможным последствиям своих преступных действий в виде смерти последнего.

В результате нанесения ударов ФИО1, М. были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Имеется прямая причинно-следственная связь между повреждениями и наступившей смертью.

Смерть М. наступила дд.мм.гггг на месте происшествия, в результате 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о признании своей вины, пояснив, что дд.мм.гггг он совместно с М., Свидетель №1 и Ф. находился в квартире последнего, где в течение дня распивали спиртные напитки. 

Вечером, в ходе распития спиртного, когда хозяин квартиры Ф. уже спал, между ним и М. произошла ссора. Причину ссоры он не помнит, только в результате неё, М. первым ударил его кулаком, в область левого глаза. В ответ на это, он так же ударил М., кулаком в лицо, от удара, последний упал, и он стал наносить удары, лежащему на полу, М. руками и ногами, в область головы. Сколько ударов ему нанес, не помнит, но не менее 5 ударов. Куда делся, в это время Свидетель №1, он не знает. Вскоре в квартиру зашли сотрудники полиции, он сам им открыл дверь, его доставили в отдел полиции, он сразу признался, что подверг избиению М., только убивать его не хотел.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании подтвердила, что у неё был родной брат М., который работал в 

<

адрес> вахтовым методом и дд.мм.гггг приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> и стал злоупотреблять спиртными

Как правило, он выпивал с проживающими по соседству мужчинами. Примерно дд.мм.гггг М. ушел из дома, при этом, куда пойдет, он не сказал. дд.мм.гггг примерно в 23 часа 30 минут от сотрудников полиции ей стало известно, что М. обнаружен мертвым с телесными повреждениями в квартире, расположенной в 

<

адрес>. На следующий день, также от сотрудников полиции ей стало известно, что в указанной квартире ее брат употреблял спиртное со своими знакомыми, где у него произошла ссора с находящимся там ФИО1, в ходе которой, последний нанес ему удары по голове, от которых он скончался. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании подтвердил, что состоит в должности полицейского (водителя) взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «Рассказовский». дд.мм.гггг с 16 часов 00 минут он совместно с Свидетель №2 находился на службе по охране общественного порядка в составе пешего патруля. Примерно в 22 часа 10 минут по указанию оперативного дежурного они прибыли на 

<

адрес>, так как, по сообщению, в данной квартире шумели. Входную дверь им открыл ФИО1, у которого руки были в крови. Зайдя в квартиру, в зале на полу они обнаружили М., который не подавал признаков жизни, и его лицо было в крови. На вопрос, заданный ФИО1, что произошло, он ответил, что в ходе распития спиртного у него произошла ссора с М., и он его избил. О произошедшем он доложил командиру взвода Свидетель №5

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании подтвердил и дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании подтвердил, что является командиром взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «Рассказовский». дд.мм.гггг с 16 часов 00 минут он находился на службе в качестве проверяющего за несением службы нарядов патрульно-постовой службы полиции.

В этот день, примерно в 22 часа 15 минут он прибыл на, 

<

адрес>, где в зале на полу в положении лежа на спине, был обнаружен мужчина, с видимыми телесными повреждениями в области лица, без признаков жизни. Для фактического установления биологической смерти, он вызвал сотрудников сворой медицинской помощи. Было установлено, что данным мужчиной является М. Также там находился Ф., который являлся хозяином данной квартиры, и ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 последний заявил, что именно он в ходе ссоры и драки избил М., которому наносил удары руками и ногами по голове. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании подтвердил, что дд.мм.гггг примерно в 17 часов 30 минут он заходил в гости к своему соседу Ф., где с ним и его сыном Свидетель №1 употреблял спиртное, там же находился их общий знакомый ФИО1 Все были в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 18 часов, в квартиру Ф. пришел М., который уже находился в состоянии алкогольного опьянения, и принес с собой спиртные напитки. Расположившись в зале за журнальным столиком, все продолжили распивать спиртные напитки, а он (Свидетель №3), ушел к себе домой, где уснул. В этот день примерно в 22 часа 30 минут к нему в дверь постучались сотрудники полиции, которые стали выяснять обстоятельства произошедших в квартире Ф. событий. При этом в ходе общения с сотрудниками полиции ему стало известно, что ФИО1 избил М..

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании подтвердила, что постоянно работает и практически живёт в 

<

адрес>. С сыном ФИО1 она общалась только по телефону. Иногда она переводила ему денежные средства на банковскую карту, номер которой он ей называл по телефону. Своей банковской карты у сына не было. дд.мм.гггг примерно в 21 час ей на телефон позвонил ФИО1 и попроси перевести ему деньги на продукты и сигареты, что она и сделала. дд.мм.гггг утром ей позвонил Свидетель №1 и сообщил, что ФИО1 подозревается в убийстве, после чего ей позвонил сам ФИО1 и подтвердил данную информацию.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает со своим отцом Ф. в 

<

адрес>. дд.мм.гггг он находился дома совместно со своим отцом, а также знакомыми ФИО1 и М. где совместно, в течение дня они употребляли спиртное. Вечером, когда спиртное закончилось, ФИО1 позвонил своей матери, которая перечислила на банковскую карту М. денежные средства. После чего М. передал банковскую карту ФИО1, чтобы купить еще спиртного. Он (Свидетель №1) вместе с ФИО1 пошли в аптеку, где приобрели спиртосодержащее лекарственное средство «

<

данные изъяты>». Вернувшись, домой, они продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков, его отец, который находился на диване, уснул. В это время, между М. и ФИО1 произошла ссора, переросшая в драку. В ходе драки ФИО1 стал наносить множественные удары руками и ногами в область головы М. Он (Свидетель №1) попытался успокоить ФИО1, но тот, будучи агрессивно настроенным, потребовал его покинуть квартиру. Выбежав из квартиры он вызвал сотрудников полиции. ( т.1 л.д.98-102)

Показаниями свидетеля Ф., которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дд.мм.гггг он совместно со своим сыном Свидетель №1 и знакомыми ФИО1 и М. употребляли спиртное в его квартире. Ввиду употребления значительного количества спиртного он уснул. Проснулся от того, что в квартиру пришли сотрудники полиции. Он увидел, что в зале на полу его квартиры лежал М., лицо у которого было в крови. Что произошло, он не знал, так как крепко спал. При этом, он не исключает тот факт, что ФИО1 мог избить М., так как находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится злым. (т.1 л.д.107-109)

Показаниями свидетеля Г., которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности 

<

данные изъяты> отделения скорой. дд.мм.гггг примерно в 22 часа 45 минут, она осуществляла выезд по адресу: 

<

адрес>, где в квартире находился труп М., о чем был составлен протокол установления смерти. То есть дд.мм.гггг в 22 часа 50 минут была констатирована биологическая смерть М. При визуальном осмотре трупа М., на его лице были 

<

данные изъяты>. При каких обстоятельствах М. получил телесные повреждения, ей не известно. (т.1 л.д.92-94).

Показаниями свидетеля К., которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является 

<

данные изъяты> МОМВД России «Рассказовский» и его административным участковым является центр 

<

адрес>, в том числе 

<

адрес>. 

дд.мм.гггг примерно в 22 часа 35 минут ему поступило указание о необходимости прибыть на 

<

адрес>, так как в данной квартире обнаружен труп с признаками насильственной смерти. Примерно в 22 часа 50 минут он прибыл по вышеуказанному адресу. В зале квартиры на полу находился труп М. с видимыми телесными повреждениями в области лица. Кроме того, в квартире находились Ф. и ФИО1 С целью установления обстоятельств произошедшего, данные граждане были доставлены в здание МОМВД России «Рассказовский». Около подъезда дома находился Свидетель №1, который также был доставлен в отдел полиции для разбирательства.

дд.мм.гггг в ходе беседы ФИО1, пояснил, что дд.мм.гггг находясь в вышеуказанной квартире, в ходе распития спиртного между ним и М. произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой он (ФИО1) подверг избиению М., наносил удары руками и ногами в область лица и головы. По данному факту ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной, в которой собственноручно, добровольно, изложил обстоятельства совершенного в отношении М. преступления. (т.1 л.д.95-97).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому, осмотрена квартира, расположенная в 

<

адрес> 

Примерно по центру комнаты зала обнаружен труп М. Труп М. расположен в положении лежа на спине. Следов волочения не обнаружено. Лицо трупа и кисти рук опачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь. На лице трупа обнаружены видимые телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.33-37, 39-42);

- протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, в ходе которого, подозреваемый ФИО1 добровольно, указал место и с использованием манекена продемонстрировал обстоятельства совершения в отношении М. преступления. А именно, ФИО1 пройдя в зал квартиры Ф., с использованием манекена показал, где именно находился М. в ходе распития спиртного, а также используя манекен, продемонстрировал последовательность нанесения ударов кулаками и ногами в область головы последнего. (т.1 л.д.145-148,149);

- протоколом осмотра трупа от дд.мм.гггг, согласно которому, осмотрен труп М., 

Кожные покровы в области головы, лица и кистей рук запачканы кровью.

На трупе обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Каких-либо других видимых повреждений при наружном исследовании трупа не обнаружено.

В ходе осмотра трупа была изъята одежда с трупа М., а именно: свитер серо-синего цвета, футболка красного цвета, джинсы синего цвета с ремнем коричневого цвета, носки черного цвета.Кроме того, в ходе осмотра трупа М. были получены образцы крови в сухом виде (на марлевом тампоне), образцы крови в жидком виде (в стеклянном флаконе), срезы ногтевых пластин с правой руки, срезы ногтевых пластин с левой руки. (л.д. 43-48 Т.1);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала выписку о движении денежных средств по счету банковской карты, открытой на ее имя, которой пользовался М. (л.д.60-64 Т.1);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому, осмотрена выписка о движении денежных средств по счету банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1

В ходе проведенного осмотра установлено следующее:

дд.мм.гггг в 20 часов 41 минуту на счет данной банковской карты поступили денежные средства в сумме 300 рублей;

дд.мм.гггг в 20 часов 51 минуту, с данной банковской карты совершена покупка на сумму 210 рублей в «Аптечном пункте», расположенном в 

<

адрес>;

дд.мм.гггг в 20 часов 57 минут с данной банковской карты совершена покупка на сумму 77 рублей 65 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес>.

После произведенного осмотра выписка о движении денежных средств по счету банковской карты признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела. (л.д.65-67, 68, 69 Т.1);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которому, подозреваемый ФИО1 добровольно выдал предметы одежды, в которых он находился в момент причинения телесных повреждений М., а именно: спортивные штаны серого цвета, носки шерстяные. (л.д.249-255 Т.1);

- протоколом освидетельствования от дд.мм.гггг, согласно которому, у ФИО1 были получены срезы ногтевых пластин и сделаны смывы с правой и левой руки. (л.д.234-237 Т.1);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дд.мм.гггг, согласно которому у ФИО1 были получены образцы крови в жидком и сухом виде. (л.д.213-215 Т.1);

- заключением медицинской судебной экспертизы №МД-02-18, согласно которому смерть М. наступила дд.мм.гггг в период примерно с 21 часа 00 минут по 24 часа 00 минут, в результате закрытой 

<

данные изъяты>

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>.

Все повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), непосредственно перед смертью. По степени тяжести вышеуказанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Имеется прямая причинно-следственная связь между повреждениями и наступившей смертью.

После причинения всего комплекса телесных повреждений, совершение активных самостоятельных действий маловероятно.

Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате ударов руками и ногами по голове пострадавшего. По голове пострадавшего было нанесено не менее пяти воздействий ударно-травматического характера.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа М. найден этиловый спирт в количестве 

<

данные изъяты>. (т.2 л.д.12-15);

- заключением медицинской судебной экспертизы №, согласно которому у ФИО1 зафиксированы: 

<

данные изъяты> которые как вред здоровью не расцениваются. Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок дд.мм.гггг.

Телесное повреждение в виде ссадины на тыльной поверхности кисти правой руки ФИО1 могло возникнуть как от действия тупого твердого предмета, так и от удара о тупой твердый предмет. (т.2 л.д.31-34);

- заключением биологической судебной экспертизы №, согласно которого, на представленных для исследования спортивных штанах и паре носков ФИО1 найдена кровь, что не исключает возможность происхождения её от М. (т.2 л.д.31-34);

- заключением биологической судебной экспертизы №, согласно которому на представленных для исследования двух марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1 найдена кровь, что не исключает возможность происхождения её от М., что не исключает возможность происхождения её от М.(т.2 л.д.42-45);

- заключением биологической судебной экспертизы №, согласно которому на представленных для исследования футболке, свитере, джинсах М. найдена кровь человека, что не исключает возможность происхождения её от самого М.(т.2 л.д.53-57);

- заключением биологической судебной экспертизы №, согласно которому на представленных для исследования двух фрагментах ковра, фрагменте покрывала, найдена кровь, что не исключает возможность происхождения её от М. (л.д.65-68 Т.2);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №МК-14-2018, согласно которому на свитере, футболке и джинсах М. имеются множественные участки наложения крови человека в виде помарок и брызг. (т.2 л.д.123-129);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №МК-15-2018, согласно которому, на брюках и носках ФИО1 имеются множественные участки наложения крови человека, в виде помарок, потёков и брызг. (т.2 л.д.137-140);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому, осмотрена одежда ФИО1, М. и иные предметы, и объекты, поступившие из экспертных учреждений после проведённых судебных экспертиз. После произведенного осмотра все предметы и объекты признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.167-171, 172-175 Т.2)

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей со стороны обвинения, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы, о наличии у потерпевшей и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью М., повлекших по неосторожности его смерть, признавал полностью, как в рамках предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном заседании. 

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о том, что ФИО1 дд.мм.гггг причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть М., нанося удары руками и ногами в жизненно-важный орган - голову М., подсудимый сознавал противоправность своих действий, осознавал, что может причинить именно тяжкий вред здоровью, допуская преступную неосторожность к смертельному исходу, ФИО1 должен и мог предвидеть наступление тяжких последствий.

Мотивом, совершения преступления послужила незначительная ссора, возникшая на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений и последующая за ней драка, при этом суд признаёт доказанным, что именно М. первым нанёс удар подсудимому, о чём свидетельствуют, указанные выше, доказательства. 

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого. ФИО1 виновен в умышленном особо тяжком преступлении. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (т.1 л.д.169). На учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д.198 Т.1), хронических заболеваний не имеет. 

К смягчающим вину обстоятельствам, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.19 Т.1), а также в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправность поведения погибшего М., который, по сути, своим поведением и действием, спровоцировал агрессию в отношении себя, со стороны подсудимого. 

В судебном заседании документально не подтверждены иные факты, которые могли быть судом учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Суд, исходя из представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, не считает возможным признать в качестве отягчающего вину обстоятельства, алкогольное опьянение подсудимого, о чём свидетельствовали только показания допрошенных в судебном заседании лиц. Медицинское освидетельствование, специалистами, ныне подсудимому ФИО1 не проводилось, степень алкогольного опьянения не устанавливалась.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №-А, ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.160-163 Т.2);

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжкого, в период отбытия наказания за совершение преступления небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области от 29.06.2016 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 3 Рассказовского района Тамбовской области от 12.04.2018) (л.д.180-181 Т. 1), по которому был осужден к ограничению свободы, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступления.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области от 12.04.2018 в отношении ФИО1 постановлен после совершенного им преступления по настоящему делу.

С учетом всех обстоятельств дела, оценивая личность подсудимого, характер совершённого преступления, окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует определить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области от 29.06.2016 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области от 12.04.2018), по правилам, предусмотренным ст. 71 УК РФ, а также в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, с не отбытой частью наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области от 12.04.2018, с учётом положений ст.71 УК РФ. Суд приходит к выводу о необходимости применения к нему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ. Совокупности исключительных обстоятельств, для возможного применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд, считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, также суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учётом материального положения, процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области от 29.06.2016 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области от 12.04.2018), с применением ст. 71 УК РФ пересчитав ограничение свободы в лишение свободы, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Рассказовского района Тамбовской области от 12 апреля 2018 г., с применением ст. 71 УК РФ пересчитав ограничение свободы в лишение свободы, окончательно ФИО1 определить наказание в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок наказания исчислять с дд.мм.гггг.

Засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, срок содержания под стражей в ходе предварительного расследования уголовного дела и судебного рассмотрения с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно.

Вещественные доказательства, указанные в обвинительном заключении и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рассказовского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>:

- спортивные штаны серого цвета ФИО1, носки шерстяные ФИО1, футболка темно-красного цвета с трупа М., свитер серо-синего с трупа М., джинсы синего цвета с трупа М., носки с трупа М., вырезы с ковра из зала квартиры; фрагмент покрывала белого цвета с цветочным орнаментом образцы крови в жидком виде трупа М., образцы крови на марлевом тампоне трупа М., образцы крови в жидком виде подозреваемого ФИО1, образцы крови в сухом виде подозреваемого ФИО1, смыв с правой кисти руки подозреваемого ФИО1 на марлевом тампоне, смыв с левой кисти руки подозреваемого ФИО1 на марлевом тампоне, срезы с ногтевых пластин с правой руки свидетеля Ф., срезы с ногтевых пластин с левой руки свидетеля Ф., смыв с правой кисти руки свидетеля Ф., смыв с левой кисти руки свидетеля Ф., образцы крови в жидком виде свидетеля Ф., образцы крови в жидком виде свидетеля Свидетель №1, срезы ногтевых пластин с правой руки свидетеля Свидетель №1, срезы ногтевых пластин с левой руки свидетеля Свидетель №1, смыв с правой кисти руки свидетеля Свидетель №1, смыв с левой кисти руки свидетеля Свидетель №1, среззы с ногтевых пластин с левой руки трупа М., срезы ногтевых пластин с правой руки подозреваемого ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой руки подозреваемого ФИО1, упакованные в бумажные конверты, три стеклянные граненые рюмки, пустой стеклянный пузырек «

<

данные изъяты>», пустая пластиковая бутылка «Кола», пустая пластиковая бутылка «Апельсин», упакованные в одну картонную коробку – после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

Вещественные доказательства, указанные в обвинительном заключении и хранящиеся в материалах уголовного дела:

- четыре дактилоскопические карты на имя ФИО1, Ф., М., Свидетель №1, и следы папиллярных узоров, к заключению эксперта № от дд.мм.гггг, упакованные в прозрачный полимерный пакет (файл); выписка о движении денежных средств по счету банковской карты на имя Потерпевший №1, номер «…6244», за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на 4-х листах, упакованную в прозрачный полимерный пакет (файл) – после вступления приговора в законную, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сёмин В.Е.