Гражданское дело № 2-395/2023

УИД 04RS0016-01-2023-000489-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года с. Мухоршибирь 

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре Базаровой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 186 000 рублей на срок по 10.07.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, 25.01.2015 г. ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым к взыскателю перешло право требования по указанному кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 405 600,05 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 256,00 рубля. 

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении, адресованном суду, заявила о пропуске срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска по указанному основанию.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Наличие у ответчика договорных обязательств по возмещению перед истцом полученного в ОАО «Лето Банк» кредита подтверждается кредитным договором от 10.07.2014 г. на общую сумму кредита 195 000 рублей, под 39,9 % годовых. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 10 июля 2014 года ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 195 000 рубля на срок 48 месяцев г. под 39,9 % годовых, а последний обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов за пользование денежными средствами ежемесячными платежами согласно кредитного договора в размере 8 500 рублей. 

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Банк свои обязательства по договору исполнил. 

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Кредитным договором предусмотрено право банка передать полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам. 

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) № У77-18/1342, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, а также по обеспечительным договорам согласно реестру уступаемых прав (акту приема-передачи прав). 

Согласно акту приема-передачи прав ПАО «Почта Банк» передает ООО «Филберт» передает права требования, в том числе по кредитному договору от 10.07.2014 с ФИО1 на сумму задолженности 405 703,14 руб.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по состоянию на19.06.2018 г., выпиской по лицевому счету за период с 10.07.2014 г. по 21.06.2018 г. 

Представленный расчет о взыскании задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему уплату периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Из материалов дела (график платежей по кредитному договору) следует, что заемщик ФИО1 обязана была погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных платежей, количество платежей – 48, последний платеж не позднее 10.07.2018 г. При этом последний платеж внесен 25.12.2014 г., далее платежи в погашение кредита не вносились.

С указанного периода банку должно было стать известно, что заёмщик свои обязательства не исполняет, допускает нарушение права кредитора на возврат выданных заемщику денежных средств. Срок исковой давности по последнему платежу истек 10.07.2021 года. 

Судебный приказ вынесен 15.12.2021 года, 22.12.2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже с пропуском срока исковой давности (последний платеж по кредиту должен был быть произведен 10.07.2018 г.). 

Учитывая, что иск подан 15.06.2023 г. (согласно конверту), то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, заявленные требования по взысканию задолженности удовлетворению не подлежат. 

Судебных расходов подлежащих взысканию не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ОАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 405 600,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2023 года. 

Судья: подпись И.Н. Алексеева

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева