Мировой судья 2-го судебного участка Дело № 12-294/2023

Центрального района г. Калининграда (№ 5-187/2023) 

Цветкова А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В., при секретаре Дурневой В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 25.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Уют» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го участка Центрального судебного района г. Калининграда от 25.04.2023 должностное лицо – генеральный директор ООО «Уют» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считает, что управляющая организаций предприняла все доступные меры для исполнения предостережения Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области. Полагал, что отсутствует состав административного правонарушения и событие. Заявки в УК от жильцов квартиры не поступали. Просил постановление отменить, признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Олейник А.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Заслушав пояснения, исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению Многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 лицензионными требованиями к лицензиатам помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6,1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений многоквартирном доме - за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечиваю надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения 

<

 Дата > инспекционного визита Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области установлено, что в 

<

 адрес > неравномерный прогрев приборов отопления. 

Нарушение генеральным директором ООО «Уют» ФИО1 ч. 2.3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п.0, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п. 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением правительства РФ от 03.04.2013 № 290, пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 110, п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 свидетельствуют об осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований.

Таким образом, установлено наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Факт совершения генеральным директором ООО «Уют» ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

 Дата >, составленным с участием представителя должностного лица; решением о проведении инспекционного визита от 

<

 Дата >; актом инспекционного визита от 

<

 Дата > с участием представителя должностного лица, в ходе которого выявлен факт необеспечения равномерного прогрева нагревательных приборов в 

<

 адрес >, что является нарушением лицензионных требований; протоколом осмотра от 

<

 Дата >; заявлением собственника квартиры 

<

 адрес > в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области; договором управления МКД от 

<

 Дата >, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов мирового судьи, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, и не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 указанного Кодекса. 

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, основания признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 25.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Уют» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.В. Стома