Дело № 2-30/2020 УИД 21RS0001-01-2019-000715-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 первоначально обратилась с иском к ФИО4 о перераспределении долей в жилом доме, о признании права собственности на жилые помещения, мотивируя исковые требования тем, что ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля жилого дома, общей площадью 89,90 кв.м., инвентарный №, лит. А, А1, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 862 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание индивидуального жилого дома, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Собственником другой ? доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4. Заочным решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию серии №, зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом Алатырского нотариального округа Чувашской Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекращена запись регистрации права ФИО4 в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой бревенчатый дом общей площадью 45,13 кв.м., в том числе жилой площадью 38,28 кв.м., находящийся в 

<

адрес> (ошибка нотариуса в определении объекта наследования).

Фактическая площадь приобретенных жилых помещений, перешедших в ее пользование при заключении договора купли-продажи, составляла 42,6 кв.м., из них: кухня – 13,6 кв.м., жилая – 18,0 кв.м., жилая – 7,0 кв.м., прихожая – 4,0 кв.м., а также помещение сеней под литером а1 и а2, что подтверждается данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения домовладения печи в жилых помещениях и перегородки отсутствовали, демонтированы прежними собственниками. 

Впоследствии с целью улучшения жилищных условий (состав семьи 4 человека, разнополые дети) произведена реконструкция домовладения: на месте существующих сеней (лит. а1 и а2) возведен керамзито-блочный пристрой площадью 21,7 кв.м. (литера А2, санузел – 3,8 кв.м., кухня – 9,9 кв.м., жилая комната – 7,9 кв.м.), что подтверждается данными технического паспорта, составленного МУП «Бюро технической инвентаризации» г. Алатырь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В результате реконструкции дома общая площадь дома увеличилась, составляет 113,5 кв.м., в том числе жилая площадь 86,3 кв.м. Правоустанавливающие документы на пристрой под литером А2 отсутствуют, указанные помещения находятся в части домовладения на земельном участке, находящемся в ее пользовании.

Перед проведением реконструкции она пыталась получить разрешение второго собственника ФИО4, однако найти ее не смогла, она фактически не проживает в спорном домовладении.

Из данных, содержащихся в техпаспортах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ спорное домовладение состоит из двух раздельных помещений (квартир).

Фактически домовладение представляет собой две отдельные квартиры, каждая из которых имеет самостоятельный выход на прилегающую к дому земельный участок, часть домовладения, принадлежащая ей, имеет выход на 

<

адрес>, часть домовладения, принадлежащая ответчику, имеет выход на 

<

адрес>. 

Наличие общей долевой собственности на вышеуказанные жилые помещения создает ей препятствия во владении, пользовании и распоряжении объектом недвижимости. Поскольку ответчица не проживает в доме и сведениями о ее местонахождении она не располагает, то не смогла получить разрешение на строительство. 

С целью принятия мер по легализации постройки в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию г. Алатырь Чувашской Республики с ходатайством о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроя. Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и ЖКХ администрации города Алатыря Чувашской Республики на указанное обращение следует, что имеется несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства: отсутствует заявление второго собственника. Получить заявление второго собственника она не имеет возможности, так как ФИО4 не проживает в спорном доме, не обслуживает земельный участок, на контакт с ней не идет, является глубоко верующим человеком, по религиозным убеждениям не имеет паспорта.

Сведения о параметрах возведенного пристроя подтверждается заключением начальника ПТО ООО «Лесовик-2» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жилой дом № с пристройкой, расположенный 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, местным нормативам градостроительного проектирования. 

Земельный участок, на котором расположен пристрой, находится в общей долевой собственности сторон, по ? доле в праве. При возведении пристроя нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, строения находятся в пригодном для эксплуатации состоянии, несущая способность конструкций обеспечивается, строение соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического надзора, сохранение вышеуказанного строения не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В результате реконструкции и возведения пристроя площадь домовладения увеличилась, соотношение долей изменилось. Порядок определения и изменения долей участников долевой собственности может быть установлен соглашением, в случае не достижения такого соглашения, размер долей устанавливается судом. 

В настоящее время в фактическом пользовании ответчика ФИО4 находится часть жилого дома общей площадью 47,5 кв.м., в ее фактическом пользовании с учетом произведенной реконструкции и перепланировки и возведенного пристроя находится часть домовладения общей площадью 66,0 кв.м. Доли распределяются следующим образом: доля, соответствующая площади помещений, занимаемых ответчиком, всего 47,5 кв.м. – 24/57 в праве общей долевой собственности, доля, соответствующая площади помещений, занимаемых ею, всего 66,0 кв.м. -33/57 в праве общей долевой собственности.

Поскольку площадь домовладения, отраженная в правоустанавливающих документах, не соответствует его фактической площади, разрешение на строительство отсутствует, она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорные помещения в ином внесудебном порядке. 

Ссылаясь на требования ст. ст. 8, 222, 263 Гражданского кодекса РФ истец просила:

перераспределить доли ФИО3 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом, одноэтажный, общей площадью 113,5 кв.м., инвентарный №, литеры А, А1, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 862 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание индивидуального жилого дома, кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>

признать за ФИО3 право собственности на 33/57 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 113,5 кв.м., инвентарный номер №, литеры А, А1, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 862 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание индивидуального жилого дома, кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>

признать за ФИО4 право собственности на 24/57 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 113,5 кв.м., инвентарный номер №, литеры А, А1, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 862 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание индивидуального жилого дома, кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно изменяла исковые требования в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, окончательно просила признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, одноэтажный, общей площадью 113,5 кв.м., инвентарный номер №, литеры А, А1, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 862 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание индивидуального жилого дома, кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>

прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом, одноэтажный, общей площадью 89,90 кв.м., инвентарный номер №, литеры А, А1, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 862 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание индивидуального жилого дома, кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>

перераспределить доли ФИО3 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом, одноэтажный, общей площадью 113,5 кв.м., инвентарный номер №, литеры А, А1, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 862 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание индивидуального жилого дома, кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>

признать за ФИО3 право собственности на 33/57 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 113,5 кв.м., инвентарный номер №, литеры А, А1, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 862 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание индивидуального жилого дома, кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>

признать за ФИО4 право собственности на 24/57 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 113,5 кв.м., инвентарный номер №, литеры А, А1, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 862 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание индивидуального жилого дома, кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и заявлении об изменении иска в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Кравченко А.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования ФИО3 и уточнения к ним поддержала по основаниям, изложенным в них.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в деле имеется уведомление о возврате судебной повестки в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Лесовик-2» ФИО5 не явился. Ранее в судебное заседание исковые требования оставляет на усмотрение суда, пояснив, что данный дом является домом блокированной застройки. Эти дома не более трех этажей, разделенные общей стеной, имеющие отдельные выходы, но находящиеся на одном земельном участке, хотя земельные участки должны быть также разделены путем межевания. Земельный участок должен будет иметь другой вид разрешенного использования – для блокированной застройки. В данном случае никаких норм не нарушено, поэтому его технически можно перепланировать.

Представитель третьего лица администрации города Алатырь Чувашской Республики в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда. Суду представил отзыв № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как «ранее учтенный» объект недвижимости в ЕГРН со следующим характеристиками: площадью 862 кв.м., категорией: «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования: «обслуживание индивидуального жилого дома». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на земельной участок с кадастровым номером № за ФИО3 (1/2 доля в праве). Здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как «ранее учтенный» объект недвижимости в ЕГРН со следующим характеристиками: площадью 89,9 кв.м., наименованием: «жилой дом», назначением здания: «жилое», этажность -1, годом завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № за ФИО3 (1/2 доля в праве). В здании с кадастровым номером № расположены помещения с кадастровыми номерами № №. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах (обременениях прав) на помещения с кадастровыми номерами № № расположенные по адресу: 

<

адрес>, поставленные на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как «ранее учтенный» объекты недвижимости в ЕГРН со следующим характеристиками: площадями 42,6 кв.м. и 47,3 кв.м., расположенные в строении -1 этаж, назначением – «жилое», наименование «квартира». Таким образом, для осуществления государственного кадастрового учета необходимо обращение с заявлением о государственном кадастровом учета объекта недвижимости всех собственников помещений, расположенных в здании, в связи с реконструкцией помещения. 

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако указанным правом не воспользовался. 

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 167, 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, и, с согласия истца, вынести по делу заочное решение.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Требование о признании права собственности, предусмотренное ст. 12 ГК РФ, является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. При этом лицо, обращающееся в суд за защитой, должно доказать возникновение у него права собственности на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение этого права ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Согласно п. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольное строительство, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в таком состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома 

<

адрес> по ? доле в праве являются ФИО3 (согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (согласно заочному решению Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1- этажный, общей площадью 89,90 кв.м., инв. №, лит. А, А1, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на землепользование (землевладение), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание индивидуального жилого дома, общей площадью 862 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 завещала принадлежащую ей ? долю в праве собственности на земельный участок и ? долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и сооружениями, находящиеся в 

<

адрес>, ФИО4 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, площадью 89,9 кв.м., с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположен по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является правообладателем ? доли в общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровый номером № и земельный участок, с кадастровым номером №. 

Согласно техническому паспорту, составленному МУП «Бюро технической инвентаризации» г. Алатырь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома 

<

адрес> составляла 42,6 кв.м., в том числе кухня -13,6 кв.м., жилая – 18,0 кв.м., жилая – 7,0 кв.м., прихожая – 4,0 кв.м., а также помещение сеней под литерами а1 и а2. 

Согласно техническому паспорту, составленному МУП «Бюро технической инвентаризации» г. Алатырь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого 

<

адрес> составляет 113,5 кв.м., в том числе жилая – 86,3 кв.м., керамзитно-блочный пристрой площадью 21,7 кв.м. (литера А2), санузел – 3,8 кв.м., кухня – 9,9 кв.м., жилая комната – 7,9 кв.м.

Таким образом, общая площадь жилого дома истца, после реконструкции, с целью улучшения жилищных условий увеличилась и составляет 113,5 кв.м., в том числе жилая площадь – 86,3 кв.м.

Из заключения общества с ограниченной ответственностью «Лесовик-2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке 

<

адрес> расположены под литером А и литером а – жилой дом бревенчатый; под литером А2 и а1 – керамзитобетонный пристрой с жилой комнатой, кухней, санузлом и тамбуром; под литером Г – гараж дощатый; под литерами Г1, Г2, Г3 – предбанник, баня, надворный туалет. При возведении строений и хозяйственных построек на земельных участках необходимо соблюдать следующие основные требования: п. 2.2.54 местных нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка Алатырского городского округа Чувашской Республики», до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома – 3 м; СНиП 2.07.01-89* Прил. 1, таб.1: Расстояние между жилыми зданиями, III и IV степени огнестойкости, должны быть не менее 10 м. Жилой дом № с пристройкой расположенный по 

<

адрес> находится на расстоянии – 9,40 м до жилого дома, расположенного на участке 

<

адрес> что соответствует п. 2.2.54 местных нормативов градостроительного проектирования. Строительство пристроя является реконструкцией жилого дома и в соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требовалось получить разрешение на строительство/реконструкцию.

Таким образом, жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеет признаки самовольной постройки.

Истцом ФИО3 предпринимались меры к легализации дома путем обращения в администрацию г. Алатырь Чувашской Республики, однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ей было отказано уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием разрешения на строительство, так как не соответствует параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также отсутствует заявление второго собственника.

Принимая во внимание, что спорный жилой дом создан на земельном участке, разрешенное использование земли допускает строительство на нем данного объекта, суд применительно к требованиям п. 1 ст. 222 ГК РФ приходит к выводу о том, что признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, которое не влечет за собой невозможность признания за истцом права собственности на жилой дом, созданный после реконструкции, а также отсутствие согласия второго собственника.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что второй собственник ответчик ФИО4 в спорном домовладении не проживает, не обслуживает земельный участок, сведениями о ее местонахождении она не располагает, на контакт с ней не идет, является глубоко верующим человеком, по религиозным убеждениям не имеет паспорта, тем самым истец не смогла получить разрешение на строительство, что препятствует ей владеть, пользоваться и распоряжаться своим объектом недвижимости. 

Поскольку спорный объект располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО3 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 113, 5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из анализа указанной нормы следует, что изменение доли в праве собственности на дом возможно в том случае, если одним из собственников была произведена пристройка либо перестройка дома, в результате чего увеличился размер полезной площади дома. Неотделимые от основного объекта общей собственности улучшения становятся объектом общей собственности всех участников. Произведший их участник может требовать соразмерного увеличения своей доли в праве собственности на общее имущество, если он осуществил такие улучшения за свой счет и с соблюдением установленного порядка использования общего имущества.

При этом, по смыслу приведенной правовой нормы, если соблюден установленный порядок внесения в имущество неотделимых улучшений, их доли в праве собственности могут быть изменены только в случае увеличения полезной площади дома, либо, когда при разделе дома допущено отступление от идеальных долей сторон в собственности.

Площадь жилого дома истца, согласно данным технического паспорта, увеличилась с 89,90 кв.м. до 113,5 кв.м. Изменения произошли в результате произведенных неотделимых улучшений истцом ФИО3 произведена реконструкция домовладения: на месте существующих сеней (лит. а1 и а2) возведен керамзито-блочный пристрой площадью 21,7 кв.м. (литера А2, санузел – 3,8 кв.м., кухня – 9,9 кв.м, жилая комната – 7,9 кв.м.). В спорном домовладении с кадастровым номером № расположены помещения с кадастровыми номерами №, №, ранее поставленные на государственный кадастровый учет, характеристики зданий и помещений в нем изменены в результате реконструкции. В настоящее время в фактическом пользовании ответчика ФИО4 находится часть жилого дома общей площадью 47,5 кв.м., в фактическом пользовании истца ФИО3, с учетом произведенной реконструкции и перепланировки и возведенного пристроя находится часть домовладения общей площадью 66,0 кв.м. Доли распределяются следующим образом: доля, соответствующая площади помещений, занимаемых ответчиком, всего 47,5 кв.м – 24/57 в праве общей долевой собственности, доля, соответствующая площади помещений, занимаемых истцом, всего 66,0 кв.м. -33/57 в праве общей долевой собственности.

В связи с изложенным, с учетом произведенных неотделимых улучшений истцом, следует при узаконении спорного жилого дома произвести соразмерное увеличение (перераспределение) доли каждого из них.

Таким образом, пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Статьями 244 и 245 ГК РФ предусмотрены основания возникновения общей долевой собственности и правила определения долей в праве долевой собственности.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество в соответствии с ч. 2 вышеприведенной статьи ГК РФ может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из п. 2 ст. 245 ГК РФ следует, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из указанных норм закона следует, что доли в праве долевой собственности, установленные соглашением участников долевой собственности, могут быть изменены только по соглашению этих участников либо в случае, предусмотренном п. 3 ст. 245 ГК РФ (осуществление неотделимых улучшений одним из участников долевой собственности). Прекращение права общей долевой собственности возможно либо по соглашению участников долевой собственности, либо путем раздела общего имущества и выдела из него доли, либо путем выплаты соответствующей компенсации в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4, 5 ст. 252 ГК РФ.

Таким образом, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, строение находится в пригодном для эксплуатации состоянии, находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу ФИО3 и ответчику ФИО4 на праве общей долевой собственности, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, одноэтажный, общей площадью 113,5 кв.м., инвентарный номер №, литеры А, А1, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 862 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание индивидуального жилого дома, кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом, одноэтажный, общей площадью 89,90 кв.м., инвентарный номер №, литеры А, А1, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 862 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание индивидуального жилого дома, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>.

Перераспределить доли ФИО3 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом, одноэтажный, общей площадью 113,5 кв.м., инвентарный номер №, литеры А, А1, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 862 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание индивидуального жилого дома, кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на 33/57 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 113,5 кв.м., инвентарный номер №, литеры А, А1, с кадастровым номером № расположенный на земельном участке площадью 862 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание индивидуального жилого дома, кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на 24/57 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 113,5 кв.м., инвентарный номер №, литеры А, А1, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 862 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание индивидуального жилого дома, кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, - через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий